820
1
0
Rørleggerfeil med ringvirkninger
1
0
Vi bygger nytt hus.
Da finstøpen skulle støpes fikk rørlegger beskjed om å komme å dobbelsjekke oppstikkene sine. Det gjorde han ikke. Det endte med at begge badene våre ble feil. Etter mye tung dialog med rørlegger er nå badene våre i "orden". Men på det ende badet vårt er det nå for bratt fall til slukene. Dette resulterer i at vi må kjøpe dyr mosaikk for å få det skikkelig ved slukene. Og mye ekstra arbeid for fliselegger. Vi får det heller ikke som vi hadde tenkt på badene. Ettersom vi må velge fliser og "flisemønster" etter rørleggerfeilen.
Det jeg da lurer på er om vi har rett til å få flisene og alle de andre ekstrakostnader dekket av rørlegger.
Da finstøpen skulle støpes fikk rørlegger beskjed om å komme å dobbelsjekke oppstikkene sine. Det gjorde han ikke. Det endte med at begge badene våre ble feil. Etter mye tung dialog med rørlegger er nå badene våre i "orden". Men på det ende badet vårt er det nå for bratt fall til slukene. Dette resulterer i at vi må kjøpe dyr mosaikk for å få det skikkelig ved slukene. Og mye ekstra arbeid for fliselegger. Vi får det heller ikke som vi hadde tenkt på badene. Ettersom vi må velge fliser og "flisemønster" etter rørleggerfeilen.
Det jeg da lurer på er om vi har rett til å få flisene og alle de andre ekstrakostnader dekket av rørlegger.
Forklaring til lovteksten sakset fra en besvarelse hos UIO
https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/20862/Oppgaven-PDF%5B1%5D.pdf?sequence=1
"Et tilfelle kan være at takstein på en bolig ikke er festet på kontraktsmessig måte slik at
dette utgjør en mangel. Mangelen kan igjen føre til lekkasje som skader undertaket, rommet
under og møbler i dette rommet. Videre kan det tenkes at en takstein faller ned og fører til
skade på forbrukerens bil. Dette tilfellet kan falle innunder anvendelsesområdet til både
håndverkertjenesteloven og bustadoppføringslova.
Det er for det første et vilkår at det skadde er ”omfatta av avtalen” mellom partene.
Hvorvidt dette er tilfelle må bero på en fortolkning av kontrakten. Begrunnelsen er at det
som regel er for slike skader realdebitor vil ha et eget utbedringsapparat. Er det snakk om
en totalentreprise vil skader på undertaket og rommet under taket være gjenstand for16
utbedring i eksempelet ovenfor. Derimot vil skadene på møblene og på forbrukerens bil
falle utenfor retteplikten"
Som en besvarelse er den vel ikke 100% å stole på, men hvertfall i nærheten...