238
3
1
Støyskjermen ble plassert for nærme grensen, har jeg alt ansvar?
218
1
Vi har fått rammetillatelse for bygging av et hus til på tomten, og det er i den forbindelse stilt krav fra Sporveien om at vi må ha støyskjerm. (Naboene som bygde like før trengte det ikke, men nå sier Sporveiene at de gjennomsnittlig kommer til å bråke mer de neste 25 årene.)
Selve husbyggingen har trukket svært langt ut i tid, mye pga svært lang behandlingstid hos PBE, samt noe ifm utfordringer med å få tak i hovedansvarlig for prosjektet, innhenting av tilbud m.m.
Fordi alt har tatt så lang tid, så takket vi ja til et tilbud fra et firma (med ansvarsrett) som vi ble tipset om fra noen naboer som bygger mange støyskjermer. De sa at de kunne begynne raskt (alternativet var å kanskje klare å begynne til høsten), og uten å innvolvere arkitekt sa vi ja til det, noe som har vist seg å være svært dumt.
Etter at graving, fundamentering av stolpesko/støping av søyler, montering av søyler, samt noe mer arbeid var utført, fikk vi beskjed fra arkitekt om at noen naboer hadde klaget ti lPBE på høyden, og at PBE så har reagert på at vi har satt i gang uten igangsettingstillatelse.
Etter å ha sjekket rammeavtalen viser seg at vi har bedt om å få bygget for høy støyskjerm ift hva som er godkjent i rammeavtalen.
Deretter har landmåler vært her, og det viser seg at tomtegrensen går 30 cm innenfor flettegjerdet som Sporveien satte opp for noen år siden. De har altså satt opp gjerdet 30 cm inn på sin tomt, og siden vi ba støyskjermleverandør om å plassere støyskjermen 1 meter innenfor gjerdet, så må alt det arbeidet tas ned og gjøres på nytt. (Alt vil bli kontrollmålt etter at arbeidet er ferdigstilt, så det ikke snakk om å ta sjangsen på å håpe at det ikke oppdages.)
Vi skjønner jo at vi vært usedvanlig dumme som ikke innvolverte arkitekten med en gang, og vi har i utgangspunktet ingenting negativt å i om leverandør av støyskjerm heller.
Jeg ønsker allikevel å få følgende avklart: Burde vi som "lekfolk" kunne forvente at et ansvarlig firma som de vi har engasjert for å bygge støyskjermen hadde etterspurt igangsettingstillatelse og papirer på plassering av støygjerdet før de satte i gang? Er det urimelig av oss å hevde at de burde ta noe noe av ansvar/kost her, eller har ikke slike firmaer noe ansvar rundt slike avklaringer og kan alltid bygge overalt så lenge de blir bedt om det?
Jeg er altså ikke fremmed for at det er bare rett og rimelig at vi selv må ta ekstraregningen på rundt 150 000,- for å gjøre om på dette, men det er mye penger for et stramt budsjett så greit å få noen innspill rundt dette.
(Potensielt er jo dette advokatmat, men det ønsker vi absolutt ikke å sette i gang med.)
Selve husbyggingen har trukket svært langt ut i tid, mye pga svært lang behandlingstid hos PBE, samt noe ifm utfordringer med å få tak i hovedansvarlig for prosjektet, innhenting av tilbud m.m.
Fordi alt har tatt så lang tid, så takket vi ja til et tilbud fra et firma (med ansvarsrett) som vi ble tipset om fra noen naboer som bygger mange støyskjermer. De sa at de kunne begynne raskt (alternativet var å kanskje klare å begynne til høsten), og uten å innvolvere arkitekt sa vi ja til det, noe som har vist seg å være svært dumt.
Etter at graving, fundamentering av stolpesko/støping av søyler, montering av søyler, samt noe mer arbeid var utført, fikk vi beskjed fra arkitekt om at noen naboer hadde klaget ti lPBE på høyden, og at PBE så har reagert på at vi har satt i gang uten igangsettingstillatelse.
Etter å ha sjekket rammeavtalen viser seg at vi har bedt om å få bygget for høy støyskjerm ift hva som er godkjent i rammeavtalen.
Deretter har landmåler vært her, og det viser seg at tomtegrensen går 30 cm innenfor flettegjerdet som Sporveien satte opp for noen år siden. De har altså satt opp gjerdet 30 cm inn på sin tomt, og siden vi ba støyskjermleverandør om å plassere støyskjermen 1 meter innenfor gjerdet, så må alt det arbeidet tas ned og gjøres på nytt. (Alt vil bli kontrollmålt etter at arbeidet er ferdigstilt, så det ikke snakk om å ta sjangsen på å håpe at det ikke oppdages.)
Vi skjønner jo at vi vært usedvanlig dumme som ikke innvolverte arkitekten med en gang, og vi har i utgangspunktet ingenting negativt å i om leverandør av støyskjerm heller.
Jeg ønsker allikevel å få følgende avklart: Burde vi som "lekfolk" kunne forvente at et ansvarlig firma som de vi har engasjert for å bygge støyskjermen hadde etterspurt igangsettingstillatelse og papirer på plassering av støygjerdet før de satte i gang? Er det urimelig av oss å hevde at de burde ta noe noe av ansvar/kost her, eller har ikke slike firmaer noe ansvar rundt slike avklaringer og kan alltid bygge overalt så lenge de blir bedt om det?
Jeg er altså ikke fremmed for at det er bare rett og rimelig at vi selv må ta ekstraregningen på rundt 150 000,- for å gjøre om på dette, men det er mye penger for et stramt budsjett så greit å få noen innspill rundt dette.
(Potensielt er jo dette advokatmat, men det ønsker vi absolutt ikke å sette i gang med.)
Første del vil si å påse at det foreligger tilstrekkelig prosjektering, altså beskrivelse/tegninger/situasjonsplan, til å plassere tiltaket korrekt i terrenget.
Andre del vil si å påse at det f.eks. foreligger igangsettingstillatelse.
Når dere som tiltakshaver omgår manglende tillatelser og ber om at arbeidene settes i gang vil jeg si at dere ikke kan pårope dere manglende kompetanse som "lekfolk". Når dere i tillegg har spesifisert nøyaktig hvor støyskjermen skal plasseres kan foretaket argumentere med at det forelå tilstrekkelig prosjektering og at de av samme grunn antok at det forelå tillatelse.
Det kan diskuteres hva de burde gjort hvis de var et kompetent foretak, men ansvaret deres ovenfor kommunen i forhold til PBL og saksforskriften begrenser seg som regel bare til at de kan få påbud om retting/stans av arbeider, tvangsmulkt eller overtredelsesgebyr.
Et eventuelt erstatningsansvar ovenfor dere er privatrettslig og styres av kontrakten. Det må grove pliktbrudd til for at man skal komme noen vei med slikt, noe jeg mener det ikke er snakk om her.
Hvis det er vi som er "ansvarlig utførende", så er vel lovens tekst klar, og det er vi som har bedt dem sette igang uten at vi har fulgt det som står der.
Hva de kanskje "burde" ha gjort er jo noe annet, og vi vil uansett ikke forfølge dette rettslig. Vi vil bare være mest mulig sikre på at dette blir riktig, og er det riktig at vi tar alt ansvar så får det bli det sånn.
(Særdeles surt å betale mye mer for noe som blir mye mindre enn det vi bestilte, og noe vi bare må ha fordi Sporveien krever det, men sånn er livet. Vi er jo glade for at det finnes regler som gjør at ikke alle andre kan ture fram som de vil, og så får vi heller legge dette på hylla over dyrekjøpte erfaringer.)
Tap av ansvarsrett er ytterste konsekvens og skjer som regel kun ved grove eller gjentatte brudd på forskriftene. Særlig i tiltak hvor man forholdsvis enkelt kan reversere arbeidene vil det ikke være snakk om så store konsekvenser.
Dere er ikke ansvarlig utførende, det er det entreprenøren som er. Dere er tiltakshaver/byggherre. Rent juridisk så er dette i beste fall en veldig tynn gråsone og slike gråsoner er det som kjent som regel ingen av partene som kommer særlig godt ut av i rettssystemet.