Lov og Rett
    147    4    0  

Takst/verdi eller investering?
 19     0
Bygger ny bolig, investerer 10 millioner i den. 
Taksten blir på 6 millioner pga beliggenhet utenfor alfavei.
Partner skal kjøpe seg inn i boligen med 2 millioner og eierbrøken blir ulik. Men skal man ta investeringen eller taksten som grunnlag for eierbrøken?
  Siter
oddbjoh
   #1
 4,193     0
Det må dere bli enige om - det er gode argumenter for begge deler.

Nå er jeg litt nysgjerrig på hvordan man får til å investere 10 mill og få en takst på 6. Som regel er takst sammensatt av teknisk verdi på huset samt verdi av tomta - hvor ble det da av de fire millionene?
  Siter
grønnpåalt
  (trådstarter)
   #2
 19     0
oddbjoh Tuesday, September 17, 2019
Det må dere bli enige om - det er gode argumenter for begge deler.

Nå er jeg litt nysgjerrig på hvordan man får til å investere 10 mill og få en takst på 6. Som regel er takst sammensatt av teknisk verdi på huset samt verdi av tomta - hvor ble det da av de fire millionene?

Nå er det bare tall tatt ut av lufta, men ikke helt urealistisk likevel.
  Siter
ahattest
   #3
 525     Sarpsborg     0
Jeg mener taksten blir mest riktig, ellers medfører jo innkjøp at man taper penger...
Skal investeringskostnaden legges til grunn, bør man vel ha en klausul på at partner får innskudd (2 mill.) + 1/5 av verdiendring basert på takst.
  Siter
TSt
   #4
 14,509     0
Begge burde vel egentlig bidra på det en vet at en taper. Vet dessverre at det er flere steder en ikke får igjen det det koster å bygge, spørsmålet er om en skal bygge så "bra" på et slikt sted hvor det ikke er marked for dette. Men skal en bo her for alltid å en har råd så er det jo bare å kjøre i vel.
  Siter