Angående spørsmålet: "Det ville være nyttig å vite hva denne offentlige motstanden er begrunnet i.".

Svar: Man henviser ikke til noen spesifikk hjemmel, men det pekes tilbake til "intensjonen" med bestemmelsen og at en "bygningsdel" er noe annen enn en "del av bygning".
Noen som har konkrete erfaring med slike utkraginger (eksempler på hus og navn på arkitekt)?

Jeg tror du kan være tjent med å gi en grundig presentasjon av saken her på forumet for å få nyttige svar.

Jeg tenker vel at det er klart relevant med "intensjonen" til bestemmelsen her og at det kan være forskjell på "bygningsdel" og "del av bygning", og at motstanden du møter kan være saklig.

At målereglene unntar utkragende bygningselementer over 5 meter fra BYA-beregningen, kan vel neppe forstås som et freepass til å bygge voldsomme bygningsvolumer i høyden som går vesentlig ut over byggets fotavtrykk.

Generelt er det lurt å ha en konstruktiv dialog med kommunen om hva som kan gå an, og eventuelt søke dispensasjon for fornuftige tiltak selv om de overskrider BYA-grensen. Man vinner sjelden ved å gå inn i teknikaliteter som "hva er utragende bygningsdel" osv - hvis kommunen mener at det er altfor voldsomt kan det også være andre hjemmelsgrunnlag som spiller inn.

Hmm. Postet et langt innlegg her, men ser at det ikke er publisert.

Prøver på nytt, men mer kortfattet:

*
Har ikke noen konkrete eksempler å komme med, men etter å ha lest litt i veileder til grad av utnytting skjønner jeg at det er rom for tolkning rundt hva som er en bygningsdel.

Dersom du bygger den utkragede delen av bygningen som en balkong > 5,0m over terreng så er du tydelig innenfor regelverket om at det ikke skal tas med i BYA. Så kan man stille seg spørsmålet om balkongen skal være med i BYA dersom du kler den inn med tak og vegger i ettertid.

EDIT:
Vi er vel enige om at en balkong er sammensatt av flere bygningsdeler, og det er også "del av bygning" som i ditt tilfelle. Hva er da forskjellen?
EDIT SLUTT.

Fra veilederen:
"Bebygd areal er det areal som bygningen opptar av terrenget, inkludert bygningsdeler utenfor fasadelivet som har betydning for bruken av underliggende terreng. ..."
Vil påstå at den utkragede delen av bygningen ikke har negativ betydning for bruken av underliggende terreng. (Et godt argument for saken).

Hensikten med grad av utnytting er å begrense volumet av bygninger i et område slik at man får likhet mellom bygningsmassene og samtidig avveie ulike hensyn. Det er lite hensiktsmessig å regulere %BRA da man må beregne alle etasjer, så derfor brukes %BYA for at det skal være enklere å håndheve regelverket.

Tildels enig her, BYA skal gi tilgang f eks. på nødvendig lekeareal for barn. At det er et "tak" over som er mer enn 5m over kan jo i prinsippet være positiv flere steder. Brukes område under overheng til parkering o.l. så gir det ikke like god utelling med et argument som jeg bruker over.

Tittet litt i byggesaken for Statoil's hovedkontor på Fornebu, det har slike overbygg/utkraginger i alle retninger, men det kommer ikke frem i byggesaksdokumentene hvordan dette er målt, og der var kanskje ikke BYA en utfordring heller. Kanskje arkitekten derfra likevel kan kontaktes for en spørsmål?

Ellers kan det være at DiBK har fått tilsvarende spørsmål tidligere. Noen av folka på kundesenteret der er ganske hjelpsomme.