Den "rasjonelle" siden av det er at for den som tilbyr tjenesten (her: kommunen) ligger den reelle kostnaden i å i det hele tatt tilby den. Om du bruker lite eller mye vann: Det gjør egentlig minimalt forskjell for kommunen for deres reelle kostnader. Du er så godt som like kostbar for kommunen som om du hadde hatt en famile på fem mennesker.

Du kan eventuelt diskutere dette med en lang rekke mennesker med el-tilknytning som mener at det er helt meningsløst at de skal betale større nettleie vet større strømforbruk når nå kablene likevel ligger der. Da koster det ingenting ekstra for nettselskapet om de brukes. ... Altså at storforbrukere ikke skal betale mer enn småforbrukere, fordi "kablene ligger jo der". Slik er det (delvis) med vann/avløp også: Når rørene ligger der er det liten grunn til at småforbrukere (som deg) skal betale vesentlig mindre for det enn storforbrukere.

Sett gjerne opp en oversikt over hvor du mener det er logisk og fornuftig å betale en fast pris uavhengig av forbruk (kanskje det gjelder f.eks. datavolum på mobilen? Eller veiavgift, for slitasje på asfalten?) og der det er riktig at den som bruker mest skal betale mest. All erfaring tilsier at oversikten vil vise at der ditt forbruk er mindre enn gjennomsnittet, vil du ønske å betale etter forbruk. Der ditt forbruk er større enn gjennomsnittet, ønsker du en fast betaling for alle, der småforbrukerne er med på å betale en like stor andel av kostnadene som deg, storforbrukeren.

Som enehusholdning er du en småforbruker på vann og kloakk. Det gjør det ikke noe billigere for kommunen. Så du får nok akseptere at du der må være med på betale kostnadene for storforbrukerne. Så får du heller glede deg over at du slipper billigere unna på de feltene der du er storforbruker, enten det gjelder datakvoter på internett, slitasje på bilveiene eller annet der du ligger over snittet, men uten å måtte betale tilsvarende mye større andel av regningen.