Ja Ivar, trodde ikke noen fant den glippen på dT etc. Regner ikke mer i detalj på det (nå). Svaret blir fortsatt at forbruket øker med nattsenking
nei... den nye utrekninga gjev at du sparer 0.01 kWt.
Det er ikkje mykje til "sparing", men du kan iallfall ikkje bruke reknestykket og scenarioet for seie at ein taper på nattsenking.
Elles verkar det som om VP du har valt er underdimensjonert. Det skal ikkje så mykje meir vind til for å doble kjøleeffekten (varmetapet) - konvektiv kjøling er om lag proporsjonal med vindfarta. Anten har du rekna med meir vind enn gjennomsnittsvind i dømet ditt, eller så har du lite å gå på når det bles litt meir. (På den tida normaltemp på Voll i Trondheim er kring 2 C er normalvinden ca. 2 m/s eller "svak vind". Ein lett bris doblar kjølinga.) Dette får innverknad på resultatet av reknedømet.
Ja Ivar, trodde ikke noen fant den glippen på dT etc. Regner ikke mer i detalj på det (nå). Svaret blir fortsatt at forbruket øker med nattsenking
nei... den nye utrekninga gjev at du sparer 0.01 kWt.
Det er ikkje mykje til "sparing", men du kan iallfall ikkje bruke reknestykket og scenarioet for seie at ein taper på nattsenking.
Elles verkar det som om VP du har valt er underdimensjonert. Det skal ikkje så mykje meir vind til for å doble kjøleeffekten (varmetapet) - konvektiv kjøling er om lag proporsjonal med vindfarta. Anten har du rekna med meir vind enn gjennomsnittsvind i dømet ditt, eller så har du lite å gå på når det bles litt meir. (På den tida normaltemp på Voll i Trondheim er kring 2 C er normalvinden ca. 2 m/s eller "svak vind". Ein lett bris doblar kjølinga.) Dette får innverknad på resultatet av reknedømet.
Ivar, sett opp presise premisser, så skal jeg regne eksakt på det.
Ivar, sett opp presise premisser, så skal jeg regne eksakt på det.
vel... premissane var det vel du som sette opp - det er ditt døme. Og så gjorde eg oppatt reknestykket ditt med dei rettingane eg nemnde i går.
Men eit poeng med den siste delen av innlegget mitt, var at det er ganske mange variablar, og verdiar av desse, å velje mellom når ein skal lage eit døme, Då kan ein alltids lage eit døme (eller "scenario") som passar med den konklusjonen ein vil ha. (Treng eg minne om kven som hadde den bastante konklusjoen her?)
Ivar, sett opp presise premisser, så skal jeg regne eksakt på det.
vel... premissane var det vel du som sette opp - det er ditt døme. Og så gjorde eg oppatt reknestykket ditt med dei rettingane eg nemnde i går.
Men eit poeng med den siste delen av innlegget mitt, var at det er ganske mange variablar, og verdiar av desse, å velje mellom når ein skal lage eit døme, Då kan ein alltids lage eit døme (eller "scenario") som passar med den konklusjonen ein vil ha. (Treng eg minne om kven som hadde den bastante konklusjoen her?)
Ja ja, lov å tro hva man vil om motivet for regnestykket. Uavhengig av det blir det slik at nattsenkning kun gir avkastning når en ikke bruker opp besparelsen under heving av temperatur igjen på det at varepumpen har lavere COP. Og grensen for hvor/når det skjer er så og si ubestemmelig, for som du sier, mange variable. Det er sikkert flere variable enn vi kan tro. Som også konkludert vil on/off pumper og de invertere med kapillærrør som finnes skal det være mulig å påvise besparelse på (Selv om jeg ikke ha klart å måle noen åpenbart på min i det praktiske). Kan være TS fortsatt venter på kvalifisert svar, selv om jeg snublet i tallene så har jeg gjort et forsøk i alle fall.
Jeg har ikke fakta å slå i bordet med, men egen magefølelse tilsa at jeg droppet nattsenking i eget hus. Mer eller mindre identisk med dkt850 sin konklusjon.
Når man ser hvor mye energi som trengs for å øke temperaturen 4-5 grader, sier det ganske mye om hva som skal til for å kompensere for lavere temperaturer i konstruksjonen. Har over tid prøvd med lite fyring natt og mens vi var på arbeid. Det krevde iherdig innsats med vedfyring for å ta igjen det tapte når vi kom hjem fra jobb.
Tror det skal mer enn 8-10-12 timers sykluser for at regnestykket skal gå i +. Tror det er mer viktig med fraværsenking f.eks om man er borte flere dager, helger o.l.
Hei Ivar med fler. Hvis du øker nattsenk fra 22-19 istedenfor 22.20 så øker jo det totale varmetapet. Og da varmepumpen(vp) da jobber mindre effektivt så blir vel det dårligere butikk? Har prøvd å sette inn de rette tallene i regnestykket til dkt:
(Edit by Bluesman)Hadde ikke tenkt å henge mer på den her tråden, men det her har jeg en gang før tenkt om saken:
Fra energimyndigheten i Sverige sine tester på varmepumpe finner man noen tråder å trekke i for å finne svaret.
Må da ha et senario som case, og her er et: Tenk situasjon, +2 ute, FD25 pumpe, nattsenking 8 timer, innetemp 22, temp faller til 19.
Altså, utgangspunkt i en Mitsubishi FD25 så har den ut av Energimyndighetens tester i +2 grader på 50% effekt et forbruk på 720W og den avgir 2,4kW. Huset som da i +2 holder varmen med akkurat den driften krever 109w/K for å holde varmen, et godt hus. (2,4/(22-2)=0,109)) Så kommer natten, vi slår av pumpen i 8 timer og sier at temp faller 2 grader i huset Inne er det 22 grader ved start, dT 20, snitt dT i natten er 19, dvs 18,5*0,109= 20,2 kWt er tatt ut av husets "magasin" Før neste natt må varmepumpen fylle på det magasinet. Ved oppstart etter nattsenkningen gir FD25 4,8kW på full effekt i +2 og trekker da 1,78kWh (COP=2,7) 2,4 kW av dette går til å dekke varmetapet, og 2,4 går til å fylle etter tapet på natten. 20,2/2,4=8,416=8,4 timer må pumpen gå på 100% for å ta igjen magasinet og gjøre huset klart til neste nattsenkning. Fasit: Kontinuerlig drift +2 og 50% effekt:
Siden det ikke er mer enn 24 timer i døgnet så blir fasiten 3 kWt/døgn spart energi? Altså skal 0,727 ganges med 7,6. Er ikke matte geni akkurat så må bare støtte meg på de andre Bluesman
nei... den nye utrekninga gjev at du sparer 0.01 kWt.
Det er ikkje mykje til "sparing", men du kan iallfall ikkje bruke reknestykket og scenarioet for seie at ein taper på nattsenking.
Elles verkar det som om VP du har valt er underdimensjonert. Det skal ikkje så mykje meir vind til for å doble kjøleeffekten (varmetapet) - konvektiv kjøling er om lag proporsjonal med vindfarta. Anten har du rekna med meir vind enn gjennomsnittsvind i dømet ditt, eller så har du lite å gå på når det bles litt meir.
(På den tida normaltemp på Voll i Trondheim er kring 2 C er normalvinden ca. 2 m/s eller "svak vind". Ein lett bris doblar kjølinga.)
Dette får innverknad på resultatet av reknedømet.
Ivar, sett opp presise premisser, så skal jeg regne eksakt på det.
vel... premissane var det vel du som sette opp - det er ditt døme. Og så gjorde eg oppatt reknestykket ditt med dei rettingane eg nemnde i går.
Men eit poeng med den siste delen av innlegget mitt, var at det er ganske mange variablar, og verdiar av desse, å velje mellom når ein skal lage eit døme, Då kan ein alltids lage eit døme (eller "scenario") som passar med den konklusjonen ein vil ha.
(Treng eg minne om kven som hadde den bastante konklusjoen her?)
Ja ja, lov å tro hva man vil om motivet for regnestykket. Uavhengig av det blir det slik at nattsenkning kun gir avkastning når en ikke bruker opp besparelsen under heving av temperatur igjen på det at varepumpen har lavere COP. Og grensen for hvor/når det skjer er så og si ubestemmelig, for som du sier, mange variable. Det er sikkert flere variable enn vi kan tro.
Som også konkludert vil on/off pumper og de invertere med kapillærrør som finnes skal det være mulig å påvise besparelse på (Selv om jeg ikke ha klart å måle noen åpenbart på min i det praktiske).
Kan være TS fortsatt venter på kvalifisert svar, selv om jeg snublet i tallene så har jeg gjort et forsøk i alle fall.
Når man ser hvor mye energi som trengs for å øke temperaturen 4-5 grader, sier det ganske mye om hva som skal til for å kompensere for lavere temperaturer i konstruksjonen. Har over tid prøvd med lite fyring natt og mens vi var på arbeid. Det krevde iherdig innsats med vedfyring for å ta igjen det tapte når vi kom hjem fra jobb.
Tror det skal mer enn 8-10-12 timers sykluser for at regnestykket skal gå i +.
Tror det er mer viktig med fraværsenking f.eks om man er borte flere dager, helger o.l.
Hvis du øker nattsenk fra 22-19 istedenfor 22.20 så øker jo det totale varmetapet. Og da varmepumpen(vp) da jobber mindre effektivt så blir vel det dårligere butikk? Har prøvd å sette inn de rette tallene i regnestykket til dkt:
Er ikke matte geni akkurat så må bare støtte meg på de andre
Bluesman