7,629
19
0
Varmepumpe: Hente inntaksluft fra nedgravde rør
70
0
Har selv ingen kunnskap om varmepumper. Mitt spørsmål er derfor mulig noe banalt.
Etter diskusjon med min far i forkant av et mulig husprosjekt, hevder han at det vil være mer varme å hente fra luftfylte rør som ligger nedgravd i bakken, sammenlignet med luft hentet fra friluft. Hans argument er at jordvarmen som på et par meters dybde, aldri går under 0 grader. Rørene må være ha en dimensjon over 10 cm og ha en tilstrekkelige lengde. Luften i rørene hentes fra friluft. Han mener de kan legges inntil eller under kjelleren derom det er snakk om en kaldkjeller. I tillegg kan det ytterligere være en del å hente dersom disse rørene graves inntil kloakkrøret da denne avgir ytterligere varme. Personlig syns jeg tanken er interessant, men mener volumet av den luften som rørene inneholder er så liten at utskiftingen skjer for hurtig (med mindre det legges kilometervis med rør).
Er det noen som kan gi meg noen gode argumenter? På forhånd, takk!
Etter diskusjon med min far i forkant av et mulig husprosjekt, hevder han at det vil være mer varme å hente fra luftfylte rør som ligger nedgravd i bakken, sammenlignet med luft hentet fra friluft. Hans argument er at jordvarmen som på et par meters dybde, aldri går under 0 grader. Rørene må være ha en dimensjon over 10 cm og ha en tilstrekkelige lengde. Luften i rørene hentes fra friluft. Han mener de kan legges inntil eller under kjelleren derom det er snakk om en kaldkjeller. I tillegg kan det ytterligere være en del å hente dersom disse rørene graves inntil kloakkrøret da denne avgir ytterligere varme. Personlig syns jeg tanken er interessant, men mener volumet av den luften som rørene inneholder er så liten at utskiftingen skjer for hurtig (med mindre det legges kilometervis med rør).
Er det noen som kan gi meg noen gode argumenter? På forhånd, takk!
http://www.ingbo.no/index.php?option=com_content&task=view&id=38&Itemid=1
Og "hybrid-ventilasjon" har jo også noe liknende, med store kulverter under bygget som trekk-gang til vifte-fri ventilasjon.
Jeg er skeptisk til alt som kan samle seg der og gi lukt, bakterier og mugg.
Et rør med diameter 150mm har et tverrsnitt på 176,625cm2.
1m3= 1000000 cm3
Et rør på 1m har volum 17662,5 cm3 = 0,0176625m3
2000/0,0176625= 113 234,253 dvs 113,23 km med rør i 150mm diameter har samme volum som luftmengden utedelen til varmepumpa flytter. Det vil igjen si at du bruker en time på å tømme rørene for "varm" luft. Hvor stort tidsintervall på luftskifte som trengs for at dette skal ha noe for seg vet jeg ikke da termodynamikk ikke er min sterkeste side.
At det ikke finnes sånne løsninger på markedet kan være en pekepinn på at prinsippet ikke har noe for seg i seg selv...
Hvis mine utregninger er ukorrekte må dere gjerne påpeke dette....
Fordelen hvertfall en leverandør av dette påpeker er muligheten for "gratis" kjøling om sommeren.
(tittet så vidt på et slikt system på en byggemesse i våres)
Ulempene som jeg ser er mengden med luft som trengs for ventilasjon medfører at lufta neppe blir varmet så mye opp. Neste punkt er at man trenger kraftigere vifter for å suge luft igjennom x antall meter med rør, som vil medføre mer støy inne i huset.
Jeg er skeptisk til alle typer ventilasjonskanaler. Blir mye gøy etterhvert som folk oppdager at slik ikke er vedlikeholdsfritt!
Kanskje en forretningside, å begynne med rengjøring av ventilasjonsanlegg i boliger?
www.powerclean.no, f.eks
Inntakslufta? og større vifte med medførende støy inne i huset?
Lengere kanal=mer motstand=kraftigere vifte for å holde samme sirkulasjon.
(Hvis jeg forstod deg rett, da)
Lufta fra innedelen må jo nødvendigvis sirkulere i huset for og varme opp dette. Innedelen sirkulerer kun lufta i huset, den suger ikke luft utenfra.