Du bør regne inn en restverdi på L/V varmepumpen etter 10 år. For, når (om) du skal selge boligen om 10 regner du da med at L/V pumpen da ikke har en merverdi i takst og evt pris på huset? Rent besparingsmessig og med perspektiv på 10 år å bo i boligen, betal ned lån og for de sparte rentene det første året 3.8% minus skattefordelen (4104,-) legger du i en 1000 lapp eller to og kjøper deg den billigste ZIBRO på Jula. Du leser så tråden som "finnmarkingen" har her på forumet under Luft/luft trådene og isolerer den godt. Den vil bruke ca 4000kWh/år med en årsfaktor på minst 2.0, så du sparer 4000,- om året. Lever den i 5 år gir den netto 20.000,-, kjøp deretter en ny og spar 20000,- til før du selger huset. Da har du netto spart 40.000,-
Jeg har prøvd å sette opp et regnestykke som skal vise meg økonomien i dette, men jeg kommer bare ut med røde tall med altfor mange nuller bak. Vil gjerne ha noen inputs fra folk som har erfaring med dette, om jeg har gjort beregningene riktig.
Hvis du tar med utgifter for havari, reparasjoner, optimalisering, service og vedlikehold vil regnestykket se mye, mye værre ut! Det mange ikke tenker på er at en V/V-varmepumpe er en kompleks maskin med mange bevegelige deler som kan slites ut eller gå i stykker. Service-gubben jobber ikke gratis. En el-kolbe har ingen bevegelige deler.
L/L-varmepumper derimot har blitt grisebillig de siste årene, og kjøper du hos en stor kjede som ikke går konkurs har du kjøpsloven i 5 år hvis du tar vare på kvitteringen. Pumpa er nedbetalt lenge før det hvis du kjøper riktig type. Anbefaler deg å sette inn en slik som supplement til eksisterende anlegg. Da får samtidig bedre energimerking på huset og høyere takst. (Jeg tok fordypning i kuldeteknikk under ingeniørstudiet)
Signatur
Audi og VW har mange flotte bilmodeller, men dårlig kvalitet, skyhøye verkstedregninger og nedlatende kundebehandlig gjennom mange år har ført til at jeg har lovet meg selv på tro og ære at jeg resten av livet aldri skal kjøpe noe som helst hos VAG igjen. Aldri.
Til trådstarter: Legg inn i regnearket ditt at strømprisen stiger med 3% pr. år og se hva du da kommer ut med.
Joda, høyere strømpris gir bedre økonomi, men da må jeg også ta høyde for at renta stiger. Og som en annen sa, service er ikke gratis det heller.
Jeg vet ikke helt hvor mye strøm som går til oppvarming og varmtvann, men det er nok mye. 70%? vi har ikke så mye annet enn lys og tv som trekker strøm og det kan umulig bli så mye i løpet av et år. og på sommeren bruker vi hverken lys eller tv, men det går mye vann og noe oppvarming til badet.
Investeringskostnaden er den ene faktoren som gir størst utslag på regnskapet. Er det kanskje bedre å satse på en skikkelig billig pumpe og heller ta høyde for økte service kostnader og dårligere effekt?
Til trådstarter: Legg inn i regnearket ditt at strømprisen stiger med 3% pr. år og se hva du da kommer ut med.
............................. Er det kanskje bedre å satse på en skikkelig billig pumpe og heller ta høyde for økte service kostnader og dårligere effekt?
Ja. Isolerer du en billig pumpe så har den fint lite dårligere effekt, faktisk har den bedre enn "dyre" pumper under gitte forhold og merke. En Zibro SC3032 inverter viser gode takter, den er isolert.
Som kompromiss på effekt, pris og kvalitet kjøp eksempelvis denne Sharp ZP40KR m/montering som annonseres her til 16.490. Den tipper jeg vil spare deg for mellom 6500-7000 om året. Likeså er den av en kvalitet du skal forvente vil vare i 10 år. Sharp er de som har produseret IVT, Bosch, Electrolux og Aermec merkene i mange år. Alle gode pumper.
Jeg regner med at trådstarter fortsatt har lyst til å bruke den vannbårne gulvvarmen sin, og da er det lite vits i å kjøpe en luft/luft pumpe. I såfall ville jo hele investeringen av det vannbårne anlegget være penger ut av vinduet.
Men det må vel la seg gjøre å skaffe en luft/vann pumpe til en langt lavere pris enn det han har fått tilbud om?
Signatur
Elektriker og ingeniør - Nytt hus på gammelt småbruk
Kan tenke meg at det før eller siden dukker opp en avgift på varmepumper som spiser opp hele besparelsen og vel så det og den kommer typisk etter at de fleste har fått seg varmepumpe og har det som eneste oppvarmingsmulighet.
Jeg regner med at trådstarter fortsatt har lyst til å bruke den vannbårne gulvvarmen sin
JA :-)
Det er kun luft/vann det er snakk om. Flere av de som har vært på befaring her har foreslått vann/vann pumpe også, men det blir jo enda dyrere samt at jeg får følgekostnader med å rydde opp /reopparbeide tomta etter boring. Totaløkonomien blir da enda dårligere.
Rent besparingsmessig og med perspektiv på 10 år å bo i boligen, betal ned lån og for de sparte rentene det første året 3.8% minus skattefordelen (4104,-) legger du i en 1000 lapp eller to og kjøper deg den billigste ZIBRO på Jula.
Du leser så tråden som "finnmarkingen" har her på forumet under Luft/luft trådene og isolerer den godt. Den vil bruke ca 4000kWh/år med en årsfaktor på minst 2.0, så du sparer 4000,- om året.
Lever den i 5 år gir den netto 20.000,-, kjøp deretter en ny og spar 20000,- til før du selger huset.
Da har du netto spart 40.000,-
Det mange ikke tenker på er at en V/V-varmepumpe er en kompleks maskin med mange bevegelige deler som kan slites ut eller gå i stykker. Service-gubben jobber ikke gratis. En el-kolbe har ingen bevegelige deler.
L/L-varmepumper derimot har blitt grisebillig de siste årene, og kjøper du hos en stor kjede som ikke går konkurs har du kjøpsloven i 5 år hvis du tar vare på kvitteringen. Pumpa er nedbetalt lenge før det hvis du kjøper riktig type. Anbefaler deg å sette inn en slik som supplement til eksisterende anlegg. Da får samtidig bedre energimerking på huset og høyere takst. (Jeg tok fordypning i kuldeteknikk under ingeniørstudiet)
Joda, høyere strømpris gir bedre økonomi, men da må jeg også ta høyde for at renta stiger. Og som en annen sa, service er ikke gratis det heller.
Jeg vet ikke helt hvor mye strøm som går til oppvarming og varmtvann, men det er nok mye. 70%? vi har ikke så mye annet enn lys og tv som trekker strøm og det kan umulig bli så mye i løpet av et år. og på sommeren bruker vi hverken lys eller tv, men det går mye vann og noe oppvarming til badet.
Investeringskostnaden er den ene faktoren som gir størst utslag på regnskapet. Er det kanskje bedre å satse på en skikkelig billig pumpe og heller ta høyde for økte service kostnader og dårligere effekt?
Ja. Isolerer du en billig pumpe så har den fint lite dårligere effekt, faktisk har den bedre enn "dyre" pumper under gitte forhold og merke. En Zibro SC3032 inverter viser gode takter, den er isolert.
Som kompromiss på effekt, pris og kvalitet kjøp eksempelvis denne Sharp ZP40KR m/montering som annonseres her til 16.490. Den tipper jeg vil spare deg for mellom 6500-7000 om året. Likeså er den av en kvalitet du skal forvente vil vare i 10 år.
Sharp er de som har produseret IVT, Bosch, Electrolux og Aermec merkene i mange år. Alle gode pumper.
Men det må vel la seg gjøre å skaffe en luft/vann pumpe til en langt lavere pris enn det han har fått tilbud om?
Har du gamle vinduer, bytt disse.
Har du lite isolasjon på loftet, legg på mer.
Har du lite isolasjon i veggene, legg på mer.
JA :-)
Det er kun luft/vann det er snakk om. Flere av de som har vært på befaring her har foreslått vann/vann pumpe også, men det blir jo enda dyrere samt at jeg får følgekostnader med å rydde opp /reopparbeide tomta etter boring. Totaløkonomien blir da enda dårligere.
Huset er fra 2007 og har godt med isolasjon i veggene. Vi har ikke loft, men flatt tak.
Men til spørsmålet i den opprinnelige posten: Er regnestykket riktig? Har jeg glemt noe (annet enn servicekostnader)?