Det kan virke som om varmepumpemafiaen er med i dette kartellet som har felt ned energimerkesystemet? Et energimerkesystem som ikke tar hensyn til om man bruker "sort" eller "grønn" kraft i utgangspunktet kan jo sies å være litt rart? Har man to komponenter å ta hensyn til her? En bokstav, og en farge? Så i man kan en grønn F? Hæ? Om jeg ikke var forvirret, så er jeg det ihvertfall nå...
Nå er det jo enkel matematikk som ligger bak 1/3-fordelen med en luft/luft varmepumpe - selv bestemor "ser" at dette fungerer. Akkurat som med de gamle sparepærene. Man ser at strømmåleren snurrer saktere, men ikke på det faktiske regnestykket/miljøbelastningen/risikoen/bakdeler med å ha dette i hus.
Og hvorfor taes det ikke hensyn til andre miljøbelastninger, som f.eks. R410a, når man åpenbart vektlegger CO2 kalkulasjoner så sterkt som man gjør i markedsføringen. Jeg tør å påstå at kjemikalier, syntetiske stoffer og ikke minst produksjon og frakt av disse varmepumpene utgjør en mye større miljøbelastning enn norskprodusert grønn kraft, som i all hovedsak er basert på vannkraft - for å ikke snakke om det berget med avfall dette produserer. Infrastrukturen er allerede på plass, og miljøbelastningen forblir lik omtrent uansett belastning innenfor gitte grenser.
Men for all del, jeg har fraktet flere tonn med material til gjenvinningsstasjonen - og dratt tilsvarende mye nytt material inn. Så jeg er ingen Blekkulf, men er bare litt lei fokuset på CO2 og denne tvilsomme markedsføringen... Kall en spade for en spade!
Selg en varmepumpe som en komfortløsning, og ikke et verktøy for å krympe strømregningen eller spare miljøet. På samme måte som at jeg håper at folk flest ikke renoverer og isolerer fordi man tror man sparer miljøet - men for å øke komforten.
Finner det derfor mistenkelig at en enkelt komponent, varmepumpen, i så stor grad påvirker karakteren i energimerkesystemet - og at energimerkesystemet oppfattes som noe som har med miljøvern å gjøre.
Det kan virke som om varmepumpemafiaen er med i dette kartellet som har felt ned energimerkesystemet? Et energimerkesystem som ikke tar hensyn til om man bruker "sort" eller "grønn" kraft i utgangspunktet kan jo sies å være litt rart? Har man to komponenter å ta hensyn til her? En bokstav, og en farge? Så i man kan en grønn F? Hæ? Om jeg ikke var forvirret, så er jeg det ihvertfall nå...
Nå er det jo enkel matematikk som ligger bak 1/3-fordelen med en luft/luft varmepumpe - selv bestemor "ser" at dette fungerer. Akkurat som med de gamle sparepærene. Man ser at strømmåleren snurrer saktere, men ikke på det faktiske regnestykket/miljøbelastningen/risikoen/bakdeler med å ha dette i hus.
Og hvorfor taes det ikke hensyn til andre miljøbelastninger, som f.eks. R410a, når man åpenbart vektlegger CO2 kalkulasjoner så sterkt som man gjør i markedsføringen. Jeg tør å påstå at kjemikalier, syntetiske stoffer og ikke minst produksjon og frakt av disse varmepumpene utgjør en mye større miljøbelastning enn norskprodusert grønn kraft, som i all hovedsak er basert på vannkraft - for å ikke snakke om det berget med avfall dette produserer. Infrastrukturen er allerede på plass, og miljøbelastningen forblir lik omtrent uansett belastning innenfor gitte grenser.
Men for all del, jeg har fraktet flere tonn med material til gjenvinningsstasjonen - og dratt tilsvarende mye nytt material inn. Så jeg er ingen Blekkulf, men er bare litt lei fokuset på CO2 og denne tvilsomme markedsføringen... Kall en spade for en spade!
Selg en varmepumpe som en komfortløsning, og ikke et verktøy for å krympe strømregningen eller spare miljøet. På samme måte som at jeg håper at folk flest ikke renoverer og isolerer fordi man tror man sparer miljøet - men for å øke komforten.
Finner det derfor mistenkelig at en enkelt komponent, varmepumpen, i så stor grad påvirker karakteren i energimerkesystemet - og at energimerkesystemet oppfattes som noe som har med miljøvern å gjøre.
Det er som du sier en karakter og en farge hvor karakteren går på levert energi(per m2)) og fargen går på om man anser energien som miljøvennlig eller ikke. Det er med andre ord fullt mulig å få en grønn G.
Når det gjelder hvordan dette vektlegges så er det som du beskriver mange måter å se det på. Det er NVE(Norges Vassdrag og Energidirektorat) som har utformet og forvalter dette systemet. Jeg er til en viss grad enig(spesielt med tanke på livssyklustankegang selv om dette heller ikke er en enkel sak å utforme) med deg når det gjelder å se det helthetlige bilde rundt dette, men det er ikke gitt at det å gjøre ordningen mer nyansert vil gjøre den mer lettfattlig.
Mvh
Folke
Signatur
Vennlig hilsen energirådgiverne i Simenergi Energisjekk boligen din og se hva du kan spare på akkurat din bolig - Klikk her!
Synes fortsatt at det er spekulativt å markedsføre varmepumper som en miljøløsning med bakgrunn i energimerking, når en vet at dette ikke er den hele og fulle sannheten. Men folk får tenke sjøl.
Enn så lenge lærte ihvertfall jeg noe nytt idag; energimerking har både bokstav og farge. Har alltid vurdert dette dithen at bokstav og farge fulgte hverandre. F rød, og A grønn - og så videre. Det har kanskje litt med å gjør at vi er vant til å se denne energimerkingen på hvitevarer, men der følger fargen følger bokstaven?
Hva med å gjøre som Nissan Leaf - sleng med litt grønne trær i merkingen. Mange trær = mer miljøvennlig. Eller var det motsatt? CO2 er jo det som må til for at trærne skal vokse. Tenke seg til - alt planteliv på planeten er avhengig av en miljøfarlig gass? Nei, du har vel rett - dette er ikke så lett. Bare jeg slipper å fryse...
Synes fortsatt at det er spekulativt å markedsføre varmepumper som en miljøløsning med bakgrunn i energimerking, når en vet at dette ikke er den hele og fulle sannheten. Men folk får tenke sjøl.
Enn så lenge lærte ihvertfall jeg noe nytt idag; energimerking har både bokstav og farge. Har alltid vurdert dette dithen at bokstav og farge fulgte hverandre. F rød, og A grønn - og så videre. Det har kanskje litt med å gjør at vi er vant til å se denne energimerkingen på hvitevarer, men der følger fargen følger bokstaven?
Hva med å gjøre som Nissan Leaf - sleng med litt grønne trær i merkingen. Mange trær = mer miljøvennlig. Eller var det motsatt? CO2 er jo det som må til for at trærne skal vokse. Tenke seg til - alt planteliv på planeten er avhengig av en miljøfarlig gass? Nei, du har vel rett - dette er ikke så lett. Bare jeg slipper å fryse...
Jeg tror man heller skal rette kritikken mot Energimerkesystemet og ikke leverandørene. Bruker støtter seg på den informasjonen som myndighetene har fastsatt at de skal støtte seg på.
Du har rett angående hvitevarer
Det er det samme med miljøgasser som med vin, alt med måte
Mvh
Folke
Signatur
Vennlig hilsen energirådgiverne i Simenergi Energisjekk boligen din og se hva du kan spare på akkurat din bolig - Klikk her!
Vel, nå var det uheldigvis Daikin som ble "ferska" denne gangen, selv om konkurrentene skulle fått litt kjeft de også. Unntaket er Jula - som lar dette selge seg selv, stort sett. Lite lovnader og produktsminke der... Nå spørs det jo om kvaliteten på Anslut pumpene tilsvarer Daikin, men så er det ikke sikkert prisforskjellen rettferdiggjør en modell fra Daikin. Det var nok dette man forsøkte å få svar på her i første omgang...
Vel, nå var det uheldigvis Daikin som ble "ferska" denne gangen, selv om konkurrentene skulle fått litt kjeft de også. Unntaket er Jula - som lar dette selge seg selv, stort sett. Lite lovnader og produktsminke der... Nå spørs det jo om kvaliteten på Anslut pumpene tilsvarer Daikin, men så er det ikke sikkert prisforskjellen rettferdiggjør en modell fra Daikin. Det var nok dette man forsøkte å få svar på her i første omgang...
Vi har to LL VP idag, som har kostet totalt 9600 Nok med veggstativ.........beregnet å bruke dem noen år til varme, deretter kanskje bare kjøling......Tror ingen slår dette økonomisk
Vi skal bygge ut huset og blir å montere vbv og luft/vann VP + feks solfangere mm.....Derfor jeg er nysgjerrig på dette..... Angående kvalitet på Anslut, så bruker de jo kompressor teknologi fra Panasonic ( hvorfor da feks kjøpe 3ganger dyrere Panasonic VP?
Nå er det jo enkel matematikk som ligger bak 1/3-fordelen med en luft/luft varmepumpe - selv bestemor "ser" at dette fungerer. Akkurat som med de gamle sparepærene. Man ser at strømmåleren snurrer saktere, men ikke på det faktiske regnestykket/miljøbelastningen/risikoen/bakdeler med å ha dette i hus.
Og hvorfor taes det ikke hensyn til andre miljøbelastninger, som f.eks. R410a, når man åpenbart vektlegger CO2 kalkulasjoner så sterkt som man gjør i markedsføringen. Jeg tør å påstå at kjemikalier, syntetiske stoffer og ikke minst produksjon og frakt av disse varmepumpene utgjør en mye større miljøbelastning enn norskprodusert grønn kraft, som i all hovedsak er basert på vannkraft - for å ikke snakke om det berget med avfall dette produserer. Infrastrukturen er allerede på plass, og miljøbelastningen forblir lik omtrent uansett belastning innenfor gitte grenser.
Men for all del, jeg har fraktet flere tonn med material til gjenvinningsstasjonen - og dratt tilsvarende mye nytt material inn. Så jeg er ingen Blekkulf, men er bare litt lei fokuset på CO2 og denne tvilsomme markedsføringen... Kall en spade for en spade!
Selg en varmepumpe som en komfortløsning, og ikke et verktøy for å krympe strømregningen eller spare miljøet. På samme måte som at jeg håper at folk flest ikke renoverer og isolerer fordi man tror man sparer miljøet - men for å øke komforten.
Finner det derfor mistenkelig at en enkelt komponent, varmepumpen, i så stor grad påvirker karakteren i energimerkesystemet - og at energimerkesystemet oppfattes som noe som har med miljøvern å gjøre.
Det er som du sier en karakter og en farge hvor karakteren går på levert energi(per m2)) og fargen går på om man anser energien som miljøvennlig eller ikke. Det er med andre ord fullt mulig å få en grønn G.
Når det gjelder hvordan dette vektlegges så er det som du beskriver mange måter å se det på. Det er NVE(Norges Vassdrag og Energidirektorat) som har utformet og forvalter dette systemet. Jeg er til en viss grad enig(spesielt med tanke på livssyklustankegang selv om dette heller ikke er en enkel sak å utforme) med deg når det gjelder å se det helthetlige bilde rundt dette, men det er ikke gitt at det å gjøre ordningen mer nyansert vil gjøre den mer lettfattlig.
Mvh
Folke
Energisjekk boligen din og se hva du kan spare på akkurat din bolig - Klikk her!
Enn så lenge lærte ihvertfall jeg noe nytt idag; energimerking har både bokstav og farge. Har alltid vurdert dette dithen at bokstav og farge fulgte hverandre. F rød, og A grønn - og så videre. Det har kanskje litt med å gjør at vi er vant til å se denne energimerkingen på hvitevarer, men der følger fargen følger bokstaven?
Hva med å gjøre som Nissan Leaf - sleng med litt grønne trær i merkingen. Mange trær = mer miljøvennlig. Eller var det motsatt? CO2 er jo det som må til for at trærne skal vokse. Tenke seg til - alt planteliv på planeten er avhengig av en miljøfarlig gass? Nei, du har vel rett - dette er ikke så lett. Bare jeg slipper å fryse...
Jeg tror man heller skal rette kritikken mot Energimerkesystemet og ikke leverandørene. Bruker støtter seg på den informasjonen som myndighetene har fastsatt at de skal støtte seg på.
Du har rett angående hvitevarer
Det er det samme med miljøgasser som med vin, alt med måte
Mvh
Folke
Energisjekk boligen din og se hva du kan spare på akkurat din bolig - Klikk her!
Vi har to LL VP idag, som har kostet totalt 9600 Nok med veggstativ.........beregnet å bruke dem noen år til varme, deretter kanskje bare kjøling......Tror ingen slår dette økonomisk
Vi skal bygge ut huset og blir å montere vbv og luft/vann VP + feks solfangere mm.....Derfor jeg er nysgjerrig på dette.....
Angående kvalitet på Anslut, så bruker de jo kompressor teknologi fra Panasonic ( hvorfor da feks kjøpe 3ganger dyrere Panasonic VP?
Her er produktbladet :
http://www.jula.no/globalassets/catalog/productdocuments/productsheet/416107416116_no.pdf
Tekniker med verktøy.......Festool, Makita, Paslode
(gassverktøy med lav vekt), Millvaukee ....og litt til