#31
 5,730     0

Svar fra Aventa:
Når det gjelder forvarming av tappevannet, så har Aventa i årenes løptestet både varmeveksling med spiral og med innertank. Det er innertankensom klart gir den mest effektive varmeoverføringen. Dette fordi arealetsom varmtvannet er i kontakt med er større for en innertank enn for enspiral. Vi har bare positive erfaringer med innertank som forvarmer, såden skal ikke by på noen problemer.

Slik var det kanskje tidlegere  (med glatte spiraler), men eg har da virkelig vist at det er større overflate på en spiral enn en tank?
Og tida den er i tanken er jo det som gjer at det fungerer i det heile.

Men enig med deg, Solvis tanken er for dyr, men eg skal i allefall rekna på det.

Kva meiner du om å setja el. elementet ut i turkretsen i staden for i akk. tanken?
Hvis det skal stå i akk. tanken brude det jo stått rett under der ein tar ut turvatn, det er i allefall det som er standard i dobbelmantlaberedarar.

   #32
 3,997     Oppland     0
Men spiralene er vel fortsatt glatte på innsiden.

Tja.. sette el element ut i turkretsen fungerer sikkert utmerket det.
Men ser vel ikke den helt store gevinsten, element i tanken vil jo lage et skikt i tanken så det påvirker ikke bunnen av tanken uansett (med mindre du varmer hele tanken..), og derfor ikke solfangerene heller.
   #33
 5,730     0

Men spiralene er vel fortsatt glatte på innsiden.

hehe godt poeng.....


Tja.. sette el element ut i turkretsen fungerer sikkert utmerket det.
Men ser vel ikke den helt store gevinsten, element i tanken vil jo lage et skikt i tanken så det påvirker ikke bunnen av tanken uansett (med mindre du varmer hele tanken..), og derfor ikke solfangerene heller.

Nei, de er sikkert ikkje så mykje å hente der nei.
Tom
   #34
 1,545     Sørlandet     0

Tom:
Du må jo bake merkostnaden/levetid på varmepumpen inn i prisen også.
Da ender du nok ikke på 30öre/kWh, heller närmere 60öre/kWh.

Om varmepumpen går et par timer ekstra pr. dag, gjør ikke særlig utslag. Det er flere ting enn gangtid som sliter på  varmepumpa. Derfor er det gunstig å få den til å gå så mye så mulig.

Tenk deg litt om. Hvis varmepumpa produserer 30.000 kWh i året og varer i 20 år, har den produsert 600.000 kWh. Hvis det koster 60.000 for en ny innmat, betyr det at hver kWh har kostet 10 øre utover utgiften til ren strøm.

Men om varmepumpa bare produserer 25.000 kWh i året, varer den antageligvis ikke noe særlig lenger. Det er ikke slik at levetid er proposjonal med gangtid. Gangtid er bare en av flere levetidsfaktorer. Antall starter og gjennomsnittlig vanntemperatur har minst like mye å si. Så ok, la oss anta at den ekstra gangtiden utgjør halvparten av levetidsfaktorene. Dvs halvparten av 10 øre, som er 5 øre.

Så legger jeg til at prisen for vannet ikke er 30 øre, men 25 ved COP=4 og så ender vil allikevel opp med 30 øre i merkostnad for det ekstra vannet.

Da er det bare å gjenta: Solpaneler er en økonomisk katastrofe som ikke her et fnugg av mulighet på å betale seg inn på hverken 20 eller 30 år når man alternativt kan få vannet laget av en varmepumpe.

Ikke mulig. Alldeles ikke mulig, men kanskje noe å bruke fritiden på å mekke til. Noen hobbyer skal man jo ha og med hobbyer regner man ikke inn kroner og øre, bare glede.
Signatur
   #35
 1,421     Bærum     0



Så hvordan kunne betale inn solfangerinvesteringen når varmepumpa kan lage varmtvann for omlag 30 øre pr. kWh?

Dette er ikke en realistisk pris. Jeg har regnet på en del ulike alternativer i tråden Kalkyle og sammenligning av bergvarmepumpeinvestering.

Er det ikke en realistisk pris? Selvfølgelig er den realistisk. Det er jo dagens markedspris!

Strømmen koster pr. i dag 100 øre pr. kWh. Varmepumpa lager 40 graders vann med virkningsgrad 4. Det betyr at den lager 4 kWh med varmtvann for hver kWh strøm.  Ooops, beklager. det ble ikke 30 øre for hver kWh vann produsert, men 25 øre.

Da ser du i så fall bort fra investerings- og driftskostnaden på varmepumpen. Det var det jeg forsøkte å belyse med regnearket mitt. Gjør du det samme for solfangere har du gratis varme...

Edit: Dette diskuterte vi forøvrig også i denne tråden tråden tidligere.
Signatur
Tom
   #36
 1,545     Sørlandet     0

Da ser du i så fall bort fra investerings- og driftskostnaden på varmepumpen. Det var det jeg forsøkte å belyse med regnearket mitt. Gjør du det samme for solfangere har du gratis varme...

Nå har jeg jo akkurat tatt med driftskostnaden i innlegget 2 hakk over:
Tenk deg litt om. Hvis varmepumpa produserer 30.000 kWh i året og varer i 20 år, har den produsert 600.000 kWh. Hvis det koster 60.000 for en ny innmat, betyr det at hver kWh har kostet 10 øre utover utgiften til ren strøm.


Investeringskostnaden kan jeg ikke ta med fordi den er den samme uansett om jeg kjører varmepumpa en time eller to ekstra hver dag. Man må se på marginalkostnaden, dvs den kostnaden det er å produsere en ekstra kWh når anlegget alt er der. Samme med en bil: Kostnaden ved å kjøre en ekstra km i året blir kun rene driftskostnader, da investeringskostnad, årsavgift, forsikring osv er den samme uansett om man kjører eller lar være å kjøre den siste kilometeren.


Om jeg bruker 150.000 til å bore energibrønn og å kjøpe meg varmepumpe, så er dette en fast kostnad som er like stor uansett hvor mye eller lite jeg bruker varmepumpa. Nettopp derfor blir det så tragisk når man installerer solpaneler. Gevinsten med varmepumpa består i at man faktisk bruker den. Bruker man den ikke, er investeringskostnadene der likevel, men man får ikke noe igjen for sine 150.000 kroner.  Energibrønnen slites jo ikke jo mer energi man henter ut.

Poenget med varmepumpe er at jo mer man bruker den, jo mer sparer man og jo fortere nedbetaler den seg. Og når den er nedbetalt er det en ren pengemaskin.

Solpanelene produserer varmtvann som varmepumpen kunne produsert. Når varmepumpen ikke får produsere, får den ikke betalt seg ned. Man ender opp med at varmepumpen bruker lenger tid på å betale seg ned og at solpanelene aldri klarer å betale seg ned  når varmtvann kan produseres for 25 øre i strøm og 5 øre i driftsutgifter på varmepumpen.

Har man varmepumpe og installerer solpaneler, ødelegger man økonomien for både varmepumpa og for solpanelene. Så enkelt er det. man taper rett og slett penger på noe man innbilte seg at skulle spare penger!

Signatur
   #37
 1,421     Bærum     0


Da ser du i så fall bort fra investerings- og driftskostnaden på varmepumpen. Det var det jeg forsøkte å belyse med regnearket mitt. Gjør du det samme for solfangere har du gratis varme...

Nå har jeg jo akkurat tatt med driftskostnaden i innlegget 2 hakk over:

Jeg tror ikke vi diskuterer samme sak, så jeg legger inn årene...
Signatur

   #38
 3,997     Oppland     0


Tom:
Du må jo bake merkostnaden/levetid på varmepumpen inn i prisen også.
Da ender du nok ikke på 30öre/kWh, heller närmere 60öre/kWh.

Om varmepumpen går et par timer ekstra pr. dag, gjør ikke særlig utslag. Det er flere ting enn gangtid som sliter på  varmepumpa. Derfor er det gunstig å få den til å gå så mye så mulig.

Tenk deg litt om. Hvis varmepumpa produserer 30.000 kWh i året og varer i 20 år, har den produsert 600.000 kWh. Hvis det koster 60.000 for en ny innmat, betyr det at hver kWh har kostet 10 øre utover utgiften til ren strøm.

Installasjonskostnaden er ca 150.000kr, levetid 20år
forbruk 30.000kWh i året, cop=4
elektrisitet forbruk = 600.000/4 = 150.000kWh
150.000kr + 150.000kr = 300.000kr
Det vil da si du har betalt 50øre pr kWh. ikke 25!!
Og da har vi 0 kroner i service over 20år!
Det er heltusannsynlig, og service på solfangere vil være langt lavere enn for en varmepumpe.

Som du så av solfanger utregningen min over blir kWh prisen 20øre/kWh

Solpanelene produserer varmtvann som varmepumpen kunne produsert. Når varmepumpen ikke får produsere, får den ikke betalt seg ned. Man ender opp med at varmepumpen bruker lenger tid på å betale seg ned og at solpanelene aldri klarer å betale seg ned  når varmtvann kan produseres for 25 øre i strøm og 5 øre i driftsutgifter på varmepumpen.

Har man varmepumpe og installerer solpaneler, ødelegger man økonomien for både varmepumpa og for solpanelene. Så enkelt er det. man taper rett og slett penger på noe man innbilte seg at skulle spare penger!


Som nevnt over, du er helt på villspor nå!
   #40
 1,421     Bærum     0

Kva meiner du om å setja el. elementet ut i turkretsen i staden for i akk. tanken?
Hvis det skal stå i akk. tanken brude det jo stått rett under der ein tar ut turvatn, det er i allefall det som er standard i dobbelmantlaberedarar.

Har du tenkt på å kjøre et lukket system der du shunter ut vannet direkte fra tanken til f.eks. gulvvarmesløyfene og bruker VVX og ekstern bereder evt. TVA for å varme tappevann? Se skisse.

Edit: Med VVX til tappevann oppnår du ekstremt god skiktning og lav temperatur til VVP og evt. solanlegget.
Luft-Vann Varmepumpe: Vannbåren varme, vedovn og akkumulatortank - System_1.jpg - EdgeMan
Signatur