Tom
   #141
 1,545     Sørlandet     0
Komforten er den samme uansett hva man varmer vannet med.

Utgangspunktet er:
Man har et vannbårent varmesystem for komfortens del.
Spørsmålet er hvordan man skal fremskaffe varmtvannet til varmesystemet.

Det er ikke veldig mange alternativer: Strøm, olje, ved, pellets og varmepumpe. Solvarme faller utenfor.

Hvor mange alternativer står igjen hvis man ønsker minst mulig bryderi og et helautomatisk anlegg?
Signatur

   #142
 121     Østfold     0

Komforten er den samme uansett hva man varmer vannet med.

Utgangspunktet er:
Man har et vannbårent varmesystem for komforten del.
Spørsmålet er hvordan man skal fremskaffe varmtvannet til varmesystemet.

Det er ikke veldig mange alternativer: Strøm, olje, ved, pellets og varmepumpe. Solvarme faller utenfor.

Hvor mange alternativer står igjen hvis man ønsker minst mulig bryderi og et helautomatisk anlegg?

Solvarme ALENE er ikke noe alternativ nei, men den kan gi deg gratis varme og varmt vann i store deler av sesongen, i kombinasjon med varmepumpe f.eks, er det en glimrende løsning!
Signatur
   #143
 3,706     Ringerike     0

.....Hvor mange alternativer står igjen hvis man ønsker minst mulig bryderi og et helautomatisk anlegg?


PS du manglet gas og fjernvarme (for de med den muligheten).

Ønskes minst bryderi sitter en igjen med direkte strøm og varmepumpe. Vi vurderte bare pellets og vp og pga. ikke fornuftig plass til pelletslager +++ så ble det vp og viftekonvektor.  På grunn av badebasseng i hagen så vil vi vurdere å koble inn solfanger til vp. ( i dag er de dedikert bassenget). Henter fra solvarmen mellom 23-26.000kw på en sesong.
Signatur
   #144
 1,617     Rogaland     0
Det er vel det vi er enige om etterhvert. Dette er et spørsmål om komfort og hygge til best mulig pris.

Og selvsagt kjøper vi mye som man ikke trenger.

Selv hadde jeg lett kjøpt en til veteranbil eller bygd ny kino før en slik oppvarmingskilde.
Men vi er jo forskjellige med forskjellige interesser, og bra er det.
   #145
 121     Østfold     0
Hvis man tenker komfort og det mest stabile Tom, er helt klart en væske/vann varmepumpe det beste alternativet, gjerne i kombinasjon med solvarme.
Man har en noenlunde stabil temperatur på kollektorslangen hvor man henter energien, lufttemperaturen forandrer seg jo.Ett annet komfortpoeng, er at man på væske/vann varmepumper kan ta ut det vi kaller for frikjøling. Dvs at man henter ut kaldt vann fra kollektorslangen sommerstid til å kjøling via f.eks en viftekonvektor.
Signatur
Tom
   #146
 1,545     Sørlandet     0

Solvarme ALENE er ikke noe alternativ nei, men den kan gi deg gratis varme og varmt vann i store deler av sesongen, i kombinasjon med varmepumpe f.eks, er det en glimrende løsning!

Da er vi tilbake til et spørsmål om investeringskostnad.
Hvis jeg i morgen velger å montere et 50.000 kroners solfangeranlegg som gir meg 5000 kWh gratis varmtvann hvert år, hvordan skal investeringen kunne betale seg ned?

Mitt alternativ er jo ikke lenger å bruke strøm direkte for produsere disse 5000 kWh.
Mitt alternativ er å la varmepumpa mi bruke 1700 kWh for å produsere disse 5000 kWh.

Kan du fortelle meg hvor mange år det går før de 50.000 da er nedbetalt hvis renta var null prosent og strømmen ikke steg i det hele tatt?

Ble det 30 år?

Hva hvis netto rente er 4% og strømprisen stiger med 4% pr. år?

Fortsatt 30 år nedbetalingstid? Pussig. Dette ser ut som en totalt bortkastet investering for min del. Kanskje derfor jeg ikke har solpaneler i tillegg til varmepumpa....
Signatur
Tom
   #147
 1,545     Sørlandet     0
Alle driver og prater om komfort! Hvorfor det?
Hva jeg velger å varme opp vannet til gulvvarmeanlegget med er da knekkende likegyldig for komforten????

Signatur

   #148
 846     Gran     0

Alle driver og prater om komfort! Hvorfor det?
Hva jeg velger å varme opp vannet til gulvvarmeanlegget med er da knekkende likegyldig for komforten????



Kanskje du mener at det er likegyldig. Men....

Hadde du valgt å fyre opp med en vedkjele så måtte du ha fyrt opp en gang om dagen ca og tømt aske en gang i uka. = lavere komfort men sannsynligvis billigere drift.

Senke temperaturen i huset = laver komfort men billigere drift

akkurat som at du har satt i sparedusj
Laver komfort men billigere i drift.

du kunne også valg viftekonvektor.
Dette er også lavere komfort men billigere.
Tom
   #149
 1,545     Sørlandet     0
Ingen snakker om å senke temperaturen i huset.
Varmekomforten i stua er den samme uansett hva som varmer opp vannet til gulvvarmeanlegget.

Det at man må hive innpå noen vedkubber i et vedfyrt anlegg, er ikke en komfortfaktor, men en bryderifaktor og bare for den som må gjøre jobben. For alle andre er det knekkende likegyldig og hverken gulvvarmeanlegget eller inneklimaet merker noen forskjell på om det er en vedkubbe, litt pellets, litt olje eller litt strøm som fremskaffer varmen.
Signatur
   #150
 1,617     Rogaland     0
Tom, jeg forstår du er veldig fornøyd med din investering. Forstår også at det gir en fin og komfortabel temperatur i huset.
Om jeg hadde bygd nytt hus i dag hadde det nok kommet opp som et tema på lista. Allikevel hadde nok et fult rigget kinorom og endel andre gøyale saker kommet før på lista om vi måtte prioritere.
Er det slik at dette faktisk hadde gått i hop med investingskostnaden, ville jeg bestilt et system straks.
Selv om strømmen skulle øke 4% årlig fremover må man huske at konsumprisindeksen typisk stiger 3% i året. Det gjør også lønnsnivået..
Men igjen, snakker vi kos og hygge er det forståelig at mange setter noe slikt høyt på lista. Jeg har lagt med et oppsett på hvordan en slik investering ser ut og hva månedskostnaden vil være. Noen vil sikkert gå i pluss, meg og andre også kansje vil ikke.

Lån:  200 000  Total kostnad:  295 822
Termingebyr: 50 Renter og gebyrer: 95 822
Løpetid (mnd): 180 Rente: 5,00%
Terminer pr. år: 12 Effektiv rente: 5,73%
Terminbeløp: 1 643 Etableringsgebyr: 1 500