Hei, jeg er ny her på forumet, men tenkte jeg skulle fyre opp en tråd.
Har nylig kjøpt et stort hus (nesten 400kvm) fra 1980. Det er oljefyr i kjelleren, og jeg må gjøre noe. Har sett på tre alternativer:
1) Bergvarme. (vann/vann varmepumpe) Men det virker rådyrt. Ett tilbud på 315.000kr for hele jobben.
2) Luft-til-vann varmepumpe. Har innhentet tre tilbud fra ulike leverandører. De tilbyr Nibe 12kW (221.000kr), ES 13kW varmepumpe (166.000kr) eller Daikin Altherma 14kW til ca 180.000kr.
3) Bare flikke på oljefyren og gå for bioolje. Kostnad: Noen få tusenlapper.
Hvorfor ikke pellets ? Svært mange ser nå på pellets som et levelig alternativ, det er iaf et vesentlig bedre alternativ enn bio-olje, som allerede idag medfører 30-40% høyere kostnader enn vanlig fossil-olje. Anlegget kan bygges ut trinnvis, du kan begynne med en enkel sekkemater for å holde kostnadene nede, og etterhvert grave ned geo-tank ute, eller plassbygge silo innendørs.
Jeg ville iallefall heller vurdert det, enn bergvarme / bioolje-løsninger.....
Som bonus ligger en av norges største Pelletsfabrikker på andre siden av mjøsa. Jeg vet ikke om du kan hente der med tilhenger, eller i storsekk, men det er kanskje verdt å sjekke ut ? Uansett kan de kjøre til deg med tankbil, og transporten blir levelig med så kort avstand vil jeg mene....
At noen er villig til å mene at biofyringsolje er et GODT alternativ, for å slippe investere 200 000kr, etter ha gitt gjerne 2-3-5 milloner for en bolig, er iaf mer enn jeg kan forstå. Husk at disse prisene er i et scenario, der det knapt finnes etterspørsel etter biofyringsolje...
Pelletsprisen har fra 2010 til 2019 steget med ca 8 øre, fra ca 29 øre / kwh til dagens pris. Interesserte kan jo studere hva som har skjedd med elpriser og fyringsoljepriser i samme tidsrom....
Jeg har inntrykk av at de som satset på pellets til en viss grad er i samme situasjon - det ble ikke den universelle gigant-suksessen de venter eller var forespeilet.
Det stemmer sikkert, likevel har prisene på pellets vært forbløffende stabile i nærmere 10 år
I følge ukens utgave av energirapporten er prisene som følger ( eks mva, bulkleveranse ) Alle priser eks mva, oppgitt i øre pr kwh
At noen er villig til å mene at biofyringsolje er et GODT alternativ, for å slippe investere 200 000kr, etter ha gitt gjerne 2-3-5 milloner for en bolig, er iaf mer enn jeg kan forstå. Husk at disse prisene er i et scenario, der det knapt finnes etterspørsel etter biofyringsolje...
Pelletsprisen har fra 2010 til 2019 steget med ca 8 øre, fra ca 29 øre / kwh til dagens pris. Interesserte kan jo studere hva som har skjedd med elpriser og fyringsoljepriser i samme tidsrom....
De fleste som sier noe om det, antyder at pellets koster rundt 70-75 øre/kWt, ja. Det er ut til forbruker, når du svipper innom Byggmax og tar med deg noen sekker i lasterommet.
37,2 øre er uten moms - med moms blir det 46,5 øre. Antagelig er det prisen per tonn - når du kjøper noen tonn av gangen. Dvs. det blir prisen om du bor vegg i vegg med pellets-fabrikken. Bor du f.eks. på Stord eller i Ålesund (tilfeldg valgte steder!) må du påregne et betydelig frakttillegg (som er inkludert i prisen om du kjøper på Byggmax Stord eller Ålesund). Da er det ikke så langt igjen til 70 øre.
Som så ofte: Både 37,2 øre og 70 øre kan være riktige "på sin måte" - men på to forskjellige måter.
Jeg vil anta at forslaget om koks er framsatt litt "tounge-in-cheek". Det var hovedoppfyringen i min tidlige barndom, og jeg lengter ikke tilbake til det!
Men: Er det tillatt å bruke koks fra nyttår av? Det er jo fossilt som noe. En god del av de virkelig "stygge" stoffene i kullet er blitt renset bort, så utslippene ikke er riktig like gale, men likevel. Jeg googlet "koksovn" og kom over en DinSide-artikkel fra 2010 der jeg leser:
Men Trond Paasche, energirådgiver i Enova, er sterkt uenig i påstandene fra Spesial Koks:
Fordeler med fyring av koks: Kontinuerlig forbrenning, fyring døgnet rundt. Svært enkel å regulere etter energibehovet. Helt fra en kjølig høstdag til en iskald vinternatt. Med en god koksovn kan en 25 kg sekk vare opp mot en hel uke, når den går på sparebluss. Fyring med koks er bedre for miljøet enn ved, skriver Spesial Koks på nettsiden.
Energirådgiveren reagerer spesielt på dette punktet:
Fyring med koks er bedre for miljøet enn fyring med ved.
– Det er bare tull fra A til Å. Regelrett frekt! Koks er basert på fossilt brennstoff og har høyt utslipp av CO2 i størrelsesorden 3.000 g/kg koks. I tillegg har koks cirka 15 ganger mer utslipp av svovel i forhold til ved.
(Effektiv) Koksfyring krever en koksovn - det er er ikke bare å helle inn en haug koks i en standard vedovn. Du finner ikke noe særlig utvalgt av koksovner på det norske markeded (neppe i det hele tatt!). I praksis er koksfyring begrenset til hus som allerede har en koksovn - og at den tilfredsstiller kravene til ren forbrenning.
Hvor mange koks-leverandører finnes i Norge i dag? Jeg mistenker at du har betydelig mindre frihet i valg av leverandør for koks enn for pellets, eller propan til tank.
Skal man satse på forbrennning, og vil ha som er enklere å handtere enn ved, er vel pellets et langt mer aktuelt (og miljøvennlig) alternativ enn koks. Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor det ikke har slått an mer enn det har.
Her nevnes pellets, propan og koks er vel i samme klasse: vanskelig å få tak i?
Ad CO2, så kommer det vel grovt sett like mye fra ved og koks? Lufta ser ikke forskjell, så at en kan hevde at ved er miljøvennlig er uforståelig for meg. Vi må over på sol. Dvs Vind, bølger, solceller og for så vidt VP. Særlig V/V utnytter sommersolvarmen.
L/V utnytter vel sommervarme, det er et lite paradoks med V/V å kjøre den på brønnen som har lavere temperatur enn uteluft. Men over året vinner jo normalt V/V
Vedbrenning slipper ut CO[sub]2[/sub] som er fanget opp av trærne, trukket ut av atmosfæren, de siste 20-50 år. Nå kommer det tilbake til atmosfæren - og inn i nye trær, om vi fortsetter å drive med skog. Vi kan naturligvis la trevirket vokse opp og så ikke benytte det til brensel, og istedet når trærne blir gamle og dør, la de ligge og råtne opp. Hvor blir det da av CO[sub]2[/sub]-en bundet i trevirket? Den går tilbake til atmosfæren. Vi har et CO[sub]2[/sub]-kretsløp med en sirklulasjonstid på en håndfull tiår, og forskjellen mellom å brenne trevirke til CO[sub]2[/sub] framfor å la trevirket råtne til CO[sub]2[/sub] har null effekt på klimaet.
Den CO[sub]2[/sub] vi slipper ut ved forbrenning av kull, koks, olje, propan, naturgass... er karbon som ikke vært ute i atmosfæren, har ikke påvirket klimaet, de siste 70-350 millioner år, grovt anslått (kull er eldst, olje yngre). Karbonet har vært ute i atmosfæren tidligere, men det plante/dyrelivet som utviklet seg da er ikke det vi har i dag. De høyere dyrearter (inkludert mennesker) har utviklet seg i et klima, og med en atmosfære, der disse enorme mengdene karbon ikke har vært aktivt tilstede, men vært stengt inne langt under bakken.
Slipper vi all denne karbonen ut, trekkes atmosfæren i den retning den var for kanskje hundre millioner år siden. Det var masse liv på jorda også på den tiden - men ingen mennesker, ingen moderne pattedyr. Ikke de matplantene som trives under de forholdene vi har hatt siden før mennesket kom på banen, de siste par millioner år.
Endring av klimaet skjer selvsagt ikke over natta. Og det stoppes heller ikke over natta: For det første er det fullstendig urealistisk å stoppe all bruk av kull, olje og gass på noe som helst under femti år. For det andre: Selv om det hadde vært mulig å stoppe på dagen, ville effekten av det vi allerede har gjort vært merkbart i diverse generasjoner.
Jeg ser på en del av det vi gjør for liksom å "redde" klimaet som ren symbolpoilitikk: Det er ikke så mye som et piss i havet. Men likevel: Det er forskjell på å grave fram karbon som har vært gjemt unna i et par hundre millioner år, og å la treverk gi oss varme i sin omdanning til CO[sub]2[/sub] istedetfor å bare la det råtne til CO[sub]2[/sub].
Hvorfor ikke pellets ? Svært mange ser nå på pellets som et levelig alternativ, det er iaf et vesentlig bedre alternativ enn bio-olje, som allerede idag medfører 30-40% høyere kostnader enn vanlig fossil-olje.
Anlegget kan bygges ut trinnvis, du kan begynne med en enkel sekkemater for å holde kostnadene nede, og etterhvert grave ned geo-tank ute, eller plassbygge silo innendørs.
Jeg ville iallefall heller vurdert det, enn bergvarme / bioolje-løsninger.....
Som bonus ligger en av norges største Pelletsfabrikker på andre siden av mjøsa. Jeg vet ikke om du kan hente der med tilhenger, eller i storsekk, men det er kanskje verdt å sjekke ut ? Uansett kan de kjøre til deg med tankbil, og transporten blir levelig med så kort avstand vil jeg mene....
I følge ukens utgave av energirapporten er prisene som følger ( eks mva, bulkleveranse )
Alle priser eks mva, oppgitt i øre pr kwh
Fyringsolje 77,6 øre
Pellets, 37,2 øre
Biofyringsolje BFO2, 128 øre
At noen er villig til å mene at biofyringsolje er et GODT alternativ, for å slippe investere 200 000kr, etter ha gitt gjerne 2-3-5 milloner for en bolig, er iaf mer enn jeg kan forstå.
Husk at disse prisene er i et scenario, der det knapt finnes etterspørsel etter biofyringsolje...
Pelletsprisen har fra 2010 til 2019 steget med ca 8 øre, fra ca 29 øre / kwh til dagens pris.
Interesserte kan jo studere hva som har skjedd med elpriser og fyringsoljepriser i samme tidsrom....
Det stemmer sikkert, likevel har prisene på pellets vært forbløffende stabile i nærmere 10 år
I følge ukens utgave av energirapporten er prisene som følger ( eks mva, bulkleveranse )
Alle priser eks mva, oppgitt i øre pr kwh
Fyringsolje 77,6 øre
Pellets, 37,2 øre
Biofyringsolje BFO2, 128 øre
At noen er villig til å mene at biofyringsolje er et GODT alternativ, for å slippe investere 200 000kr, etter ha gitt gjerne 2-3-5 milloner for en bolig, er iaf mer enn jeg kan forstå.
Husk at disse prisene er i et scenario, der det knapt finnes etterspørsel etter biofyringsolje...
Pelletsprisen har fra 2010 til 2019 steget med ca 8 øre, fra ca 29 øre / kwh til dagens pris.
Interesserte kan jo studere hva som har skjedd med elpriser og fyringsoljepriser i samme tidsrom....
Er du sikker på at den prisen per kW stemmer for pellets sin del? Jeg ser andre kilder opererer med oppunder 70 øre / kW.
(Beklager sent svar, har vært i utlandet en stund. Men takk for info!)
Uansett så er jeg enig når det gjelder biooljeprisen: når det er dyrere enn strøm har det jo fint lite for seg.
37,2 øre er uten moms - med moms blir det 46,5 øre. Antagelig er det prisen per tonn - når du kjøper noen tonn av gangen. Dvs. det blir prisen om du bor vegg i vegg med pellets-fabrikken. Bor du f.eks. på Stord eller i Ålesund (tilfeldg valgte steder!) må du påregne et betydelig frakttillegg (som er inkludert i prisen om du kjøper på Byggmax Stord eller Ålesund). Da er det ikke så langt igjen til 70 øre.
Som så ofte: Både 37,2 øre og 70 øre kan være riktige "på sin måte" - men på to forskjellige måter.
Hva med koks igjen? http://koks.no/
Men: Er det tillatt å bruke koks fra nyttår av? Det er jo fossilt som noe. En god del av de virkelig "stygge" stoffene i kullet er blitt renset bort, så utslippene ikke er riktig like gale, men likevel. Jeg googlet "koksovn" og kom over en DinSide-artikkel fra 2010 der jeg leser:
Men Trond Paasche, energirådgiver i Enova, er sterkt uenig i påstandene fra Spesial Koks:
Fordeler med fyring av koks: Kontinuerlig forbrenning, fyring døgnet rundt. Svært enkel å regulere etter energibehovet. Helt fra en kjølig høstdag til en iskald vinternatt. Med en god koksovn kan en 25 kg sekk vare opp mot en hel uke, når den går på sparebluss. Fyring med koks er bedre for miljøet enn ved, skriver Spesial Koks på nettsiden.
Energirådgiveren reagerer spesielt på dette punktet:
Fyring med koks er bedre for miljøet enn fyring med ved.
– Det er bare tull fra A til Å. Regelrett frekt! Koks er basert på fossilt brennstoff og har høyt utslipp av CO2 i størrelsesorden 3.000 g/kg koks. I tillegg har koks cirka 15 ganger mer utslipp av svovel i forhold til ved.
(Effektiv) Koksfyring krever en koksovn - det er er ikke bare å helle inn en haug koks i en standard vedovn. Du finner ikke noe særlig utvalgt av koksovner på det norske markeded (neppe i det hele tatt!). I praksis er koksfyring begrenset til hus som allerede har en koksovn - og at den tilfredsstiller kravene til ren forbrenning.
Hvor mange koks-leverandører finnes i Norge i dag? Jeg mistenker at du har betydelig mindre frihet i valg av leverandør for koks enn for pellets, eller propan til tank.
Skal man satse på forbrennning, og vil ha som er enklere å handtere enn ved, er vel pellets et langt mer aktuelt (og miljøvennlig) alternativ enn koks. Egentlig skjønner jeg ikke hvorfor det ikke har slått an mer enn det har.
Ad CO2, så kommer det vel grovt sett like mye fra ved og koks? Lufta ser ikke forskjell, så at en kan hevde at ved er miljøvennlig er uforståelig for meg. Vi må over på sol. Dvs Vind, bølger, solceller og for så vidt VP. Særlig V/V utnytter sommersolvarmen.
Den CO[sub]2[/sub] vi slipper ut ved forbrenning av kull, koks, olje, propan, naturgass... er karbon som ikke vært ute i atmosfæren, har ikke påvirket klimaet, de siste 70-350 millioner år, grovt anslått (kull er eldst, olje yngre). Karbonet har vært ute i atmosfæren tidligere, men det plante/dyrelivet som utviklet seg da er ikke det vi har i dag. De høyere dyrearter (inkludert mennesker) har utviklet seg i et klima, og med en atmosfære, der disse enorme mengdene karbon ikke har vært aktivt tilstede, men vært stengt inne langt under bakken.
Slipper vi all denne karbonen ut, trekkes atmosfæren i den retning den var for kanskje hundre millioner år siden. Det var masse liv på jorda også på den tiden - men ingen mennesker, ingen moderne pattedyr. Ikke de matplantene som trives under de forholdene vi har hatt siden før mennesket kom på banen, de siste par millioner år.
Endring av klimaet skjer selvsagt ikke over natta. Og det stoppes heller ikke over natta: For det første er det fullstendig urealistisk å stoppe all bruk av kull, olje og gass på noe som helst under femti år. For det andre: Selv om det hadde vært mulig å stoppe på dagen, ville effekten av det vi allerede har gjort vært merkbart i diverse generasjoner.
Jeg ser på en del av det vi gjør for liksom å "redde" klimaet som ren symbolpoilitikk: Det er ikke så mye som et piss i havet. Men likevel: Det er forskjell på å grave fram karbon som har vært gjemt unna i et par hundre millioner år, og å la treverk gi oss varme i sin omdanning til CO[sub]2[/sub] istedetfor å bare la det råtne til CO[sub]2[/sub].