16,480
31
1
Varmepumpe med ute-del i krypkjeller
25
Akershus
1
Har fundert litt på montering av en varmepumpe som jeg har stående. Jeg klarer ikke helt å finne et sted å montere den slik at den varmer opp mest mulig av huset, men fikk følgende ide:
Under huset mitt har jeg en kaldkjeller/krypkjeller som ikke brukes til noe per idag, ikke kan brukes til noe mest sannsynlig. Der er det varmere enn ute om vinteren og kaldere enn ute om sommeren. Kan jeg montere ute-delen av varmepumpen der nede og få en fornuftig utnyttelsesgrad? Det er god lufting med flere lufteluker på 2 eller 3 kanter. Noen som har en kvalifisert mening?
Under huset mitt har jeg en kaldkjeller/krypkjeller som ikke brukes til noe per idag, ikke kan brukes til noe mest sannsynlig. Der er det varmere enn ute om vinteren og kaldere enn ute om sommeren. Kan jeg montere ute-delen av varmepumpen der nede og få en fornuftig utnyttelsesgrad? Det er god lufting med flere lufteluker på 2 eller 3 kanter. Noen som har en kvalifisert mening?
Sikker? Selv om jeg evt ekstraisolerer i gulvet/taket mellom etasjene her? Det er ikke noe andre åpninger mellom etasjene her.
I utgangspunktet ikke noe problem om det er kaldt der, det er det jo allikevel. Tenkte bare at det er noe mer beskyttet der, slik at man fikk bedre utnyttelse av pumpa. Men ser vel at det kanskje ikke er noe vits.
Egne prosjektfilmer på YouTube
Utedelen må ha tilgang til MYE luft. Dersom den sitter i krypkjelleren blir luftsirkulasjonen begrenset og da kommer den fort til å hente ut den energien som finnes i luften. Derfor blir det kaldt og dårlig COP. Sett den ut i det fri.
Krypkjellern er på litt over 200m2 og høyde ca 80cm..
Er det noen som har nå meining om minne spsifikasjoner, om vp kan stå i krypkjellern??
Det var tanker om dette som gjorde at jeg ikke monterte utedelen i krypkjelleren min.
Varmepumpen kommer til å kjøle ned hele krypkjelleren. Dårlig cop og økt vametap igjennom gulvet. Fryste vannledninger ++
Et tak over pumpen vil vel også i noen tilfeller øke COPen, fordi den da ikke vil trenge å avise seg så ofte når det er nedbør, (og den holder seg vel da også renere).
Skal du ha maks varmeeffekt fra VP-en så setter du den ute i det fri, med tak over, på solsiden/tørreste siden av huset. ;D
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Tenkte aldri på dette med bedre COP i solveggen, og montøren sa ingen ting om det. Uansett passer det svært dårlig om rørene legges dit - da blir den stående på terassen omtrent:(
- Baderomsbloggen min
....
...
...
Tror også at sørveggen r bedre enn vestveggen. Antar det er på vestveggen du har terrassen? Sørveggen er mer solutsatt enn vestveggen på vinterstid, og det er først og fremst da du har behov for mest mulig "hjelp" fra solen.
Vil på det sterkeste fraråde dette.
mvh
Snorre Brekke-Bu
Kuldemontør
Kelvin Teknikk AS
http://www.kelvinteknikk.no
mvh Per Arild
Comfort Line AS
www.comfortline.no
Hvis man har litt dårlig isolerte gulv skulle dette gi god gulvvarme i første etasje samtidig som man slipper bråket fra varmepumpa og får garantert tørr krypkjeller.
Hæ? Hvor mye koster det å legge f.eks 80m2 varmekabel inn i eksisterende rom? Kontra å sette inn 1 varmepumpe, for å stoppe gulvkulde?
For meg er det regnestykket latterlig enkelt.
???
Så du ville satt inn en varmepumpe inn i en KRYPKJELLER for å varme opp gulvet i etasjen over?
Krypkjellar :sannsynligvis ikkje isoler mot grunn eller i veggar.
Har ikke sagt en pip om at jeg heller ville satt inn VP kontra varmekabler. Jeg poengterer at varmekabler ikke er "mye billigere", som påstanden var.
Eg tenker på totalkostnaden (den over tid)
Godt jeg er rundet de 40 for lenge siden da ;D
Hvis man attpåtil har begynnende råte i gulvbjelkene2 så vil man stå foran en kostbar utskiftelse hvis man ikke tørker opp. Varmekabler i gulv vil ikke hjelpe der.
Nå har ikke jeg krypkjeller, så jeg kan ikke teste selv.
1Med normal COP-faktor for l/l varmepumper må man ha såpass svinn for at varmepumpen skal gi høyere strømforbruk enn varmekabler.
2Krypkjeller er vel typisk for '50 og '60-tallet og mange har fått problemer med gulvbjelkene i løpet av 50 år.
Vårt hus er bygget i 1957, med kjeller, hovedetasje og loft. Kjeller har full høyde, og benyttes som arbeidsrom/snekkerkjeller, vaskerom, matbod og teknisk rom. Veggene i kjelleren består av 450mm "betongvegg", dvs betong ute og inne, med "minusstein" i mellom. Det ser ut som en ordinær betongvegg ute og inne, men er mye tykkere, har ikke armeringsstål, og har endel luft mellom stenene som ligger i midten av veggen. Har ikke bedre ord for beskrivelse av veggene. Gulvet er støpt, i noen rom lektet opp og med vannfast spon som gulv. Kjeller er delvis under bakkenivå - skrånende tomt så på oppsiden av huset er kjeller er helt under bakkenivå mens nedsiden er over bakkenivå. God drenering rundt, men ingen plast noen steder. Opprinnelig har denne kjelleren ikke vært oppvarmet annet enn en vedovn som har blitt benyttet når man f.eks skulle arbeide der. Ikke fuktproblemer som vi har kunne sett, men jæ... kaldt i kjelleren om vinteren og kalde gulv i hovedetasje (kun 50mm sydd matte i gulv). Vi overtok huset i 2007, og etter første vinteren satt vi inn en Toshiba RAS 10 Daisekai i hovedrom i kjeller, både for å kunne bruke kjelleren til noe fornuftig også om vinteren, men også for å redusere gulvkulden i hovedetasjen. Var en anelse skeptisk til fukt pga den store forskjellen mellom temperatur ute og inne. Har satt VP på 20°C, og den tempen har vi ned til rundt 2-4 blå, da synker den noenlunde i takt med utetemp, laveste temp i kjeller har vært 12°C, da var det rundt -12°C ute. Da satt jeg på en panelovn på 1.200W, og temp gikk opp til rundt litt mer behagelige 16-17°C. Ingen tegn til fukt - betongveggene er hovedsakelig nakne, så jeg burde se/merke fukt raskt. Har målt den relative fuktigheten både i luft og i vegger, og den virker til å være helt grei, faktisk knapt forskjell på kjeller og hovedetasje.
I hovedetasje har vi merket stor forskjell. Før vi fikk inn VP i kjelleren kjørte vi 22°C tidvis opp til 24°C i stuen for å ha akseptabel temperatur på gulvet (vi har småbarn som kryper), mens etter VP i kjeller kan vi nå holde 21-22°C i stuen, selv på de mest gufne dagene, og likevel ha det behagelig også på gulvet.
Så jovisst sløser vi med varmen/strømmen, med å ha full temp i kjeller. Vi bruker jo ikke kjelleren så veldig mye. Men det er veldig behagelig å kunne labbe rundt med bare tynne sokker på bena, når frostrøyken ligger rundt huset. Så vår erfaring er definitivt at varmen stiger opp, den forsvinner ikke ut i "hvor som helst". En så liten VP som denne RAS10 (knappe 4KW på en god dag) tvilte jeg skulle klare å holde særlig lunk om vinteren i ca 50kvm uisolert kjeller, men der tok jeg feil. Faktisk så er gulvene i kjelleren bare kalde, ikke hysterisk kalde lenger.
Nå skal jeg ikke påstå at vår erfaring kan benyttes direkte i en krypkjeller. Til det er det alt for mange momenter (veggtype, fuktighet, kjellergulv, etc). Men at det for vår del har vært ekstremt mye rimeligere å sette inn en VP i kjelleren enn det ville vært å legge varmekabler i alle gulv i hovedetasje, er jeg ikke i tvil om. Selv om vi tar vekk fordelen med at vi nå kan oppholde oss i kjelleren, er jeg ikke i 1 sekund i tvil om at vår VP er langt rimeligere, både i innkjøp, montering, og drift, enn varmekabler ville vært.
Med varmekabler måtte vi lagt nye gulv i alle rom, med evt tilhørende terskelhevning/listverk. Uten at jeg ser behovet for å regne så nøye på det, vil jeg tro at bare nye gulv i alle rom ville kostet mer enn varmepumpen.