Du kan sette opp 2 routere med samme SSID, men ta følgende hensyn: Bruk forskjellige kanaler på trådløs sendere. Den ene routeren/AP kan ikke kjøre DHCP server, du kan bare ha en DHCP. (pcen din spør ikke etter ny ip, når den skifter til den andre trådløse senderen). Roaming blir ikke sømløst, du får ett brudd på rundt ett sekund, men tcp-forbindelser på maskina/mobilen skal normalt sett ikke brytes, da skiftet av aksesspunkt gjøres lenger ned i OSI-modellen.
Skal du ha 100% sømløst, trenger du dyrere løsninger fra cisco eller tilsvarende. Meg bekjent, gir ikke tradisjonelle repeatere sømløst bytte, de bare utvider maks rekkevidde med en identisk SSID. Noen repeatere bruker ikke engang samme SSID på det ekstra nettet.
Helt riktig som Storfe skriver. Husk at du ikke skal ha to routere, men en router + ett accesspunkt, eller to accesspunkter. Vesentlig at boksene gir deg samme subnet. En router kan settes som accesspunkt ved å slå av dhcp server, og gi boksen en fast LAN ip som ikke er den samme som andre enheter på nettet. Du skal da ikke bruke WAN/internett-porten - kun LAN.
Glem repeaterforslaget, med mindre det er fullstendig umulig for deg å strekke en kabel til boksene.
... og skal det fungere sømløst må begge bokser være fra samme produsent og samme generasjon. For enkelte produsenter fungerer det ikke selv om de er helt identisk modell heller. Cisco har en egen funksjon for slikt oppsett; cluster. Da vil alle instillinger du gjør på en boks replikeres til den andre. Erfaringen er dog at boksene er ustabile når cluster står på.
Jeg har valgt å sette altiboxen i bridge mode og sette den første routeren som DHCP/WiFi. Dette var rett og slett fordi jeg finner svært begrensede muligheter til å configurere altiboxen, f.eks åpne porter, gi fast ip osv. Dette var mye lettere i routeren jeg hadde.
Jeg har valgt å sette altiboxen i bridge mode og sette den første routeren som DHCP/WiFi. Dette var rett og slett fordi jeg finner svært begrensede muligheter til å configurere altiboxen, f.eks åpne porter, gi fast ip osv. Dette var mye lettere i routeren jeg hadde.
Ok, jeg har bare en "dum" gigabitswitch rett etter Altibox - og denne kan ikke styre DHCP, brannmur etc. Og jeg kan jo ikke bruke WiFi-ruteren, ettersom jeg også har kablede enheter som skal ha IP. Men jeg er enig i Altibox har svært begrensede muligheter.
... og skal det fungere sømløst må begge bokser være fra samme produsent og samme generasjon. For enkelte produsenter fungerer det ikke selv om de er helt identisk modell heller. Cisco har en egen funksjon for slikt oppsett; cluster. Da vil alle instillinger du gjør på en boks replikeres til den andre. Erfaringen er dog at boksene er ustabile når cluster står på.
Fungere som regel veldig fint så lenge du setter opp eksakt lik kryptering på alle boksene.. Jeg roamer fint mellom Cisco, Linksys, Level 1 og Apple Airport i samme nett på samme SSID.. Viktig at du setter opp samme sett med krypterings algoritmer (AES TKIP etc).. Har du eneheter der du ikke kan velge, så må du bruke det de tilbyr i f.eks WPA 2 modus som standard over resten av aksesspunktene (som forhåpentlig vis støtter å velge dette, eller tilbyr det samme)... Hva den tibyr finner du under egenskaper på tilkoblingen i windows..
En annen ting som iriterer meg grenseløst, er elkjedenes salg av routere til alle og enhver... Nesten samtlige ISP´er i dag leverer ut routere til kundene sine, det man egentlig skal ha er ett trådløst aksess punkt.. NAT på NAT er ikke altid noen fordel..
Fungere som regel veldig fint så lenge du setter opp eksakt lik kryptering på alle boksene..
Spørs hva du mener med fungerer fint. Med forskjellige produsenter er ikke bytte mellom AP særlig sømløst. Den bytter gjerne først når dekningen på den ene du er på er ubrukelig dårlig. Med like produsenter bytter maskiner til best AP så fort det finnes en med (signifikant) bedre dekning. Selv om du snakker i ip-telefon mens du går rundt, er byttet knapt merkbart. Med forskjellige produsenter må du ta høyde for flere sekunder uten lyd i en slik situasjon.
En annen ting som iriterer meg grenseløst, er elkjedenes salg av routere til alle og enhver... Nesten samtlige ISP´er i dag leverer ut routere til kundene sine, det man egentlig skal ha er ett trådløst aksess punkt.. NAT på NAT er ikke altid noen fordel..
Router kan brukes som AP. AP kan ikke brukes som router. Eneste grunn til å kjøpe AP er om man trenger repeaterfunksjon. Den funksjonen finnes sjelden på routere i prisklasse under 1000. Problemet er heller at folk bruker routere som router når de burde ha satt dem opp som AP.
Større problem er at elkjedene selger det absolutt dårligste som finnes til priser man får grei kvalitet for hos nettbutikkene.
Nå har jeg et skikkelig irriterende problem. Jeg finner ikke igjen IP-adressen til APene. De står jo nå uten DHCP, og får tildelt en eller annen tilfeldig IP fra routeren (hjemmesentralen) bak. Tidligere har jeg bare funnet hvilket GW jeg er tilkoplet, og dette har vært IPen til wifi-routeren, men nå får jeg jo bare opp routeren.
Noen tips? Jeg bruker Macbook (evt ipad). Jeg vet det finnes noen programmer som scanner nettverket, men har ikke funnet noen til Mac.
Helt riktig som Storfe skriver. Husk at du ikke skal ha to routere, men en router + ett accesspunkt, eller to accesspunkter. Vesentlig at boksene gir deg samme subnet. En router kan settes som accesspunkt ved å slå av dhcp server, og gi boksen en fast LAN ip som ikke er den samme som andre enheter på nettet. Du skal da ikke bruke WAN/internett-porten - kun LAN.
Glem repeaterforslaget, med mindre det er fullstendig umulig for deg å strekke en kabel til boksene.
Cisco har en egen funksjon for slikt oppsett; cluster. Da vil alle instillinger du gjør på en boks replikeres til den andre. Erfaringen er dog at boksene er ustabile når cluster står på.
Hvordan skal jeg klare å finne IP-adressen til APene? Hvordan gir jeg APene fast IP?
Ok, jeg har bare en "dum" gigabitswitch rett etter Altibox - og denne kan ikke styre DHCP, brannmur etc. Og jeg kan jo ikke bruke WiFi-ruteren, ettersom jeg også har kablede enheter som skal ha IP. Men jeg er enig i Altibox har svært begrensede muligheter.
Renoveringsprosjekt
Hageprosjekt
Fungere som regel veldig fint så lenge du setter opp eksakt lik kryptering på alle boksene.. Jeg roamer fint mellom Cisco, Linksys, Level 1 og Apple Airport i samme nett på samme SSID.. Viktig at du setter opp samme sett med krypterings algoritmer (AES TKIP etc).. Har du eneheter der du ikke kan velge, så må du bruke det de tilbyr i f.eks WPA 2 modus som standard over resten av aksesspunktene (som forhåpentlig vis støtter å velge dette, eller tilbyr det samme)... Hva den tibyr finner du under egenskaper på tilkoblingen i windows..
En annen ting som iriterer meg grenseløst, er elkjedenes salg av routere til alle og enhver... Nesten samtlige ISP´er i dag leverer ut routere til kundene sine, det man egentlig skal ha er ett trådløst aksess punkt.. NAT på NAT er ikke altid noen fordel..
Spørs hva du mener med fungerer fint. Med forskjellige produsenter er ikke bytte mellom AP særlig sømløst. Den bytter gjerne først når dekningen på den ene du er på er ubrukelig dårlig. Med like produsenter bytter maskiner til best AP så fort det finnes en med (signifikant) bedre dekning. Selv om du snakker i ip-telefon mens du går rundt, er byttet knapt merkbart. Med forskjellige produsenter må du ta høyde for flere sekunder uten lyd i en slik situasjon.
Router kan brukes som AP. AP kan ikke brukes som router. Eneste grunn til å kjøpe AP er om man trenger repeaterfunksjon. Den funksjonen finnes sjelden på routere i prisklasse under 1000. Problemet er heller at folk bruker routere som router når de burde ha satt dem opp som AP.
Større problem er at elkjedene selger det absolutt dårligste som finnes til priser man får grei kvalitet for hos nettbutikkene.
Noen tips? Jeg bruker Macbook (evt ipad). Jeg vet det finnes noen programmer som scanner nettverket, men har ikke funnet noen til Mac.