9 649    20    20  

Fakta på fredag

 5 412     Langhus     0
Fra og med begynnelsen av juni vil vi publisere 1-3 artikler om et byggerelatert tema hver fredag. Vi kaller denne serien:
Fakta på fredag -  - Jafo

Fakta på fredag -  - Jafo05.06.2015:Nytt eller brukt hva er egentlig billigst
Fakta på fredag -  - Jafo12.06.2015 Boligfinansiering, mange muligheter
Fakta på fredag -  - Jafo 19.06.2015 Gulvvarme - Hva du bør vite 
Fakta på fredag -  - Jafo16.10.2015 radon
Fakta på fredag -  - Jafo 30.10.2015 65000 tråder



Tanken er at forumbrukere, leverandører, organisasjoner skal kunne dele av sin spisskompetanse innen sine egne fagfelt. Vi vil gi disse trådene ekstra oppmerksomhet ved å plassere dem som Sticky øverst på Byggebolig.no (Ja Sticky kommer snart (tm))

Vi vil sette krav til innholdet og vil underkjenne artikler som ikke holder god nok kvalitet.
Det vil jo kunne være vanskelig å overprøve spisskompetanse, men skulle det vise seg at vi slipper igjennom artikler som ikke holder ønsket kvalitet kan også en Fakta på fredag artikkel modereres i etterkant.

Hva en slik artikkel omhandler er opp til hver enkelt skribent, men vi forutsetter at temaet er boligrelatert.

På forumet ligger det allerede mange tråder med en førstepost som hadde passet bra som en slik Fakta på fredag artikkel:
Veiledning: Tegne hus og planløsning
Guide - Hvordan flislegge terrasse
Balansert ventilasjon - En guide for nybegynnere

Ikke som kritikk av TS, men et innlegg som dette:
Etterisolering av trevegg: guide
Vil ikke kunne brukes.
Den som leverer artikkelen må ha rettighetene til innholdet. Linker til kilder er selvsagt lov Smile

Vi håper at denne serien blir et faglig løft for Byggebolig og over tid blir til et stort arkiv med dyptgående artikler innen de fleste fagfelt.

Høres dette spennende ut? kunne du tenke deg å skrive en artikkel?
Svar i poll'en under!


Hvis du har en ferdig artikkel eller skriver en artikkel til Fakta på fredag, send den til faktapafredag@byggebolig.no
Signatur

Fakta på fredag er?

  • noe jeg ikke liker
  • Spennende, jeg vil lese disse artiklene
  • Spennende, jeg vil gjerne dele min spisskompetanse
  • Annet (Skriv et svar i tråden)


   #2
 1 076     1484     2
Dette er noe av det mest håpløse og tarvelige formen for egenreklame jeg noensinne har sett. BB burde skamme seg over å publisere sånt vås. Fy på dere, rett og slett.

Har ikke serien mer konkret å komme med, enn at en bolighusleverandør mener nye hus er mer økonmiske enn gamle, basert på et sett helt håpløst ensidig vinklede kriterier, kan dere like være la være publisere den...
Signatur
   #3
 1 330     Oslo     0
Dette er en artikkel hvor man benytter seg av fakta for å komme frem til et poeng - altså den er akkurat slik en god faktaartikkel burde være. Om de treffer med konklusjonen er en annen sak og er grunnlag for debatt. Debatt og engasjemnt har artikkelen bidratt til i viss grad. Personlig synes jeg tallene var interessante selv om jeg velger å bli boende i min gamle bolig.

Jeg hadde vært interessert i en artikkel fra deg hvor du beskriver markedet for gravemaskinutleie til private eller problemstillinger fra caser dere har hatt på vegne av kunder, eller annen kunnskap som viser at de som står bak Mikromaskiner er flinke folk. Et case om økonomi i å leie vs. eie maskinerer ved store prosjekt (hva er vedlikeholdsutgifter etc) er en annen mulighet. Da legger du ritkignok hodet på hoggestaben du også.

Vi skammer oss ikke. God helg.
Signatur
   #4
 5 990     Finnmark     2
Kanskje burde tittel forandres til feks:

"fakta" på fredag

........når det ser ut som dette vil bli en reklame tråd, hvertfall fra firmaer som bidrar.....
Signatur
   #5
 1 330     Oslo     0
Hehe, godt forslag mr Finnmark! Det gjelder jo uansett hvem som skriver - all fakta er stort sett diskutabel og kan vinkles i alle retninger. De som skriver har alltid en agenda, om de er selskap eller ikke.

Ift den aktuelle artikkelen: Det er ikke nødvedigvis faktafeil i det som BP skriver i artikkelen , det er bare en miks av ord og uttrykk som oppfattes forkjellig av ulike mennesker. Om noe er dyrt eller billig, likviditet eller kostnader, betjene lån vs. betale ned lån osv. osv. BP har bragt noen tall på banen, som vi kan diskutere og konkludere sammen eller hver for oss - et meget godt utgangspunkt for en debatt og kunnskapspåfyll altså. Det er ikke et mål at FpF skal presentere konklusjoner som alle er enige om. Men de må være basert på en eller annen fakta som leserne kan vurdere når de selv vurderer konklusjonen.

Personlig: For min del ble tråden straks bedre når medlemmene løftet frem problemstillinger som livsløp. egenkapitalkrav, lokasjon osv. Bra greier! Nå savner jeg bare argumentet om at de som har mest egenkapital i dag er de som kjøpte dyrest for mange år siden. Med videre boligprisvekst ala det vi har hatt siden 90-tallet kan det være fryktelig dyrt å ikke pushe boligkjøpet til det maksimale Wink

Jeg liker forslaget dittog forstår hvor du kommer fra når du foreslår det Smile
Signatur
   #6
 2 978     Vestlandet     2
Fakta er ikkje diskutable. Då er dei ikkje fakta lenger. Det kan diskuterast om noko er fakta eller ikkje. Men ikkje om eit fakta stemmer eller ikkje.

Denne artikkelen/reklamen var lite informativ.
Signatur
   #7
 1 330     Oslo     0
Du har selvsagt rett - tolkningen derimot kan alltid diskuteres.

Har du noen gode forslag til tema for artikkel da?
Signatur

   #8
 1 806     Trondheim     3
Artikkelen var litt ensidig. Men den belyser noe... I Trondheim er det i skrivende stund 1319 enheter til salgs. Men det er 14 eplehagetomter tilgjengelig på finn. Samtlige tomter er i etablerte områder der skreddersøm av arkitektur er ett must. Jeg skulle likt å se for meg ett kataloghus plasseres i Tidemands gate.
Realiteten er at folk statistisk sett flytter 400m fra sitt nåværende bosted. Behovet for noe større eller mindre er faktum. Med andre ord de 3 B'er er gjeldende. Beliggenhet, Beliggenhet og beliggenhet er gjeldene.

Vi kjøpte vårt hus ca 783mtr fra der vi bodde tidligere. Vi hadde begrenset med kapital og fant ett hus med ett vanvittig potensial. Prisen tilsvarte en meget bra leilighet sentralt. Beliggenheten er en av de bedre i byen. I prinsippet kjøpte vi tomten.. Vi valgte beliggenhet fremfor nytt.
Jeg synes ikke artikkelen er dårlig. Men det er ofte noen kriterier som må på plass når man kjøper ett kataloghus. Vi har ett kataloghus i gata og det ser ut som en kreftsvulst.
Boligprisene er skreddersydd smertegrensa til den menige. Det er andre betraktninger enn nytt som betyr noe for den menige.

Hadde alle fulgt TS sin anbefaling hadde ikke BB eksistert idag..
   #9
 5 333     Tromsø     1
Fredagens 'fakta på fredag' fløy under radaren hos meg, tittelen fenget ikke nok til at jeg gadd å åpne "FpF: Nytt eller brukt - hva er egentlig billigst?" før jeg leste om den i denne tråden. Men neste fredag vet jeg sannsynligvis at "fpf" står for "fakta på fredag" og ikke er en kryptisk forkortelse i slekt med "vbv" og "lvvp" som jeg ikke har i mitt hus.

Videre kommentar til tittel: Nytt eller brukt hva da? Dersom forfatteren av artikkelen ikke kjenner forumet særlig godt og tar navnet "byggebolig" bokstavelig er det kanskje opplagt. Men en bedre tittel ville vært "Bygge nytt hus eller kjøpe brukt bolig - hva er er egentlig billigst?"

Ellers støtter jeg fullt ut kritikken av dette mageplasket av en artikkel. Ja, det er kanskje brukt fakta for å vise at nybygg i noen tilfeller kan være et godt alternativ til bruktbolig. Men det har man oppnådd ved å selektivt velge fakta, og velge bort vurdering av beliggenhet. Dermed framstår artikkelen langt mer som en reklameplakat for forfatterens virksomhet, enn som en faktaartikkel. Litt overraskende og nesten trist at denne artikkelen slapp gjennom nåløyet som første artikkel i FpF, la oss håpe at den ikke har satt standard for kommende artikler. Grin
Signatur
  (trådstarter)
   #10
 5 412     Langhus     1
For å øke synligheten til FpF er planen at den skal ligge som sticky øverst på byggebolig.no. Dette ligger på planen sammen med ny editor og en lang rekke andre endringer.

Vi ønsker en miks mellom artikler fra våre mange dyktige brukere, organisasjoner og bedrifter. Så langt har ingen forumbrukere sendt oss noen artikler.
Hvis vi kun får stoff fra ideelle organisasjoner, går vi veldig fort tomme, siden det ikke så veldig mange slike med bolig som fokus.

Boligpartners artikkel tok en annen vinkling på nytt vs brukt hus enn vanlig. Det er helt klart en del sider artikkelen ikke dekker, men som reklame er "Boligpartner" kun nevnt i nick, i bildetittelen til eksempelet på et nytt hus og i signaturen.
Bedrifter som deltar på Byggebolig gjør dette som markedsføring og selvsagt skriver bedriften en artikkel til FpF som markedsføring.

Hvis ikke Boligpartner kan skrive om finansiering av bolig,
Kan Radonlab lage en artikkel om radon?
Kan Nytrapp.no lage en artikkel om hvordan man lager en trapp?
Kan Isoteks skrive en artikkel om Asbest?
Kan Weber Leca skrive om Leca?
Kan Fagrådet for våtrom (FFV) skrive om våtromsnormen?

Hvis ikke skrivekløen blant medlemmene øker drastisk må bedrifter få lov til å skrive om sine kompetanseområder, hvis vi skal kunne presentere en artikkel hver fredag.

Oppfordrer alle medlemmer om å komme med en artikkel som viser oss hvor lista bør ligge Smile

Signatur