2,362
2
0
Felles garasje på den enes grunn - hvordan oppløse
173
Vestlandet
0
En venn av meg fortalte i går at dobbeltgarasjen på eiendommen hans, også tilhørte en tidligere nabo som bodde nedfor hovedveien, og som ikke hadde så god plass på egen eiendom.
Nå står den ene delene av dobbeltgarasjen der uten brukerinteresse. Min venn vi ha det "ordnet". Naboens sønn sin tilnærming har vært å få garasjen taksert. For Hva??
Men når man ikke eier grunnen under halvparten av den doble garasjen, og ikke har noen skriftlig leieavtale og heller ikke har betalt noen leie, så ligger han vel dårlig an.
Hvordan angriper man et slik "sameiemodell" spurte han.
Det finnes mange slike tullete garasjefellesskap. Problemet er at det har felles tak, ellers kunne det nok disponeres som "egen eid" hver halvdel. Helt inn i evigheten.
Men jeg tror ikke på sparket at nabolagets sønn ikke ligger særlig godt an.
Kan neppe tenkes hevd "god tro" gjennom mange år om å ha RETT grunnen. (for min venn krangler ikke på eierskapet til 3 ytre vegger og halve taket).
Muntlig avtale?? Tja. Det er vel en slags bruksavtale INNTIL VIDERE
Men når bruken i praksis faller bort, har på en måte behovet også forsvunnet.
Den halve garasjedelen kan neppe selges og bli en selvstendig enhet pga manglende utskillelse av grunnen, eller at det var en varig festerett tinglysbart.
Jeg sa til min Venn.
Du får gi ham noen varsler og spørre hva han tenker om garasjen som verdi og som et varig objekt for fremtiden.
Rettigheten er jo ikke knyttet til forrige eiers bolig, og har lav "naturlig tilknytning".
Hvis du orker bråket, så må han vel dokumenter at han har evigvarende bruksrett og veien frem til garasjen der det jo du som eier,
En advokat ville vel til å begynne med mens det går an å skrive timer i anstendighetens navn,være frempå med stifting av muntlig servitutt (den har vi hørt før mange av oss) Uklar rett "forewer"
Så hvis man skal dele opp problematikken, kan en advokat eller to tjene opp til flere hundre tusen hver på en garasje som ikke er i bruk og som har yttervegger med utskiftingsbehov. Og som har bygningsverdi langt under 20.000 kroner!! Få slutt på det før det er for sent??
Det mest provoserende ville være opp du sier opp bruksavtalen og gir ham en frist for å fjerne garasjen. Kanskje 2 år.
Eller lettere ved at du betaler et par tre tusen for materialene og Vippeporten som tross alt er brukbar der den står.
Om det blir forliskråd og forlik, så risikerer motparten straks saksomkostninger, mens rettshjelpsforsikringen neppe gjelder annet enn egen bolig, som ikke var den opprinnelige brukerens bolig.
Dårlig juridisk utgangspunkt å måtte punge ut mange tusenlapper for noe som har lite faktisk og behovsmessig verdi,
Hva sier alminnelige folks RETTFEDIGhets sans i et slikt tilfelle.?? Hva synes FOLK her??
Min venn spør meg ,og jeg har ikke tenkt at han skal bli offer for advokat-mat syndromet Det følger gjerne av at folk ikke gidder å tenke litt praktisk og realistisk. Og få gamle "felles" garasjer Revet. Eller få faktisk sameie brakt til en avslutning.
Naboens sønn vil vel i praksis kunne bli pålagt å rive "sin del" av byggverket. Og kanskje til og med søke kommunen om Rivningstillatelse (gebyr)
Nå står den ene delene av dobbeltgarasjen der uten brukerinteresse. Min venn vi ha det "ordnet". Naboens sønn sin tilnærming har vært å få garasjen taksert. For Hva??
Men når man ikke eier grunnen under halvparten av den doble garasjen, og ikke har noen skriftlig leieavtale og heller ikke har betalt noen leie, så ligger han vel dårlig an.
Hvordan angriper man et slik "sameiemodell" spurte han.
Det finnes mange slike tullete garasjefellesskap. Problemet er at det har felles tak, ellers kunne det nok disponeres som "egen eid" hver halvdel. Helt inn i evigheten.
Men jeg tror ikke på sparket at nabolagets sønn ikke ligger særlig godt an.
Kan neppe tenkes hevd "god tro" gjennom mange år om å ha RETT grunnen. (for min venn krangler ikke på eierskapet til 3 ytre vegger og halve taket).
Muntlig avtale?? Tja. Det er vel en slags bruksavtale INNTIL VIDERE
Men når bruken i praksis faller bort, har på en måte behovet også forsvunnet.
Den halve garasjedelen kan neppe selges og bli en selvstendig enhet pga manglende utskillelse av grunnen, eller at det var en varig festerett tinglysbart.
Jeg sa til min Venn.
Du får gi ham noen varsler og spørre hva han tenker om garasjen som verdi og som et varig objekt for fremtiden.
Rettigheten er jo ikke knyttet til forrige eiers bolig, og har lav "naturlig tilknytning".
Hvis du orker bråket, så må han vel dokumenter at han har evigvarende bruksrett og veien frem til garasjen der det jo du som eier,
En advokat ville vel til å begynne med mens det går an å skrive timer i anstendighetens navn,være frempå med stifting av muntlig servitutt (den har vi hørt før mange av oss) Uklar rett "forewer"
Så hvis man skal dele opp problematikken, kan en advokat eller to tjene opp til flere hundre tusen hver på en garasje som ikke er i bruk og som har yttervegger med utskiftingsbehov. Og som har bygningsverdi langt under 20.000 kroner!! Få slutt på det før det er for sent??
Det mest provoserende ville være opp du sier opp bruksavtalen og gir ham en frist for å fjerne garasjen. Kanskje 2 år.
Eller lettere ved at du betaler et par tre tusen for materialene og Vippeporten som tross alt er brukbar der den står.
Om det blir forliskråd og forlik, så risikerer motparten straks saksomkostninger, mens rettshjelpsforsikringen neppe gjelder annet enn egen bolig, som ikke var den opprinnelige brukerens bolig.
Dårlig juridisk utgangspunkt å måtte punge ut mange tusenlapper for noe som har lite faktisk og behovsmessig verdi,
Hva sier alminnelige folks RETTFEDIGhets sans i et slikt tilfelle.?? Hva synes FOLK her??
Min venn spør meg ,og jeg har ikke tenkt at han skal bli offer for advokat-mat syndromet Det følger gjerne av at folk ikke gidder å tenke litt praktisk og realistisk. Og få gamle "felles" garasjer Revet. Eller få faktisk sameie brakt til en avslutning.
Naboens sønn vil vel i praksis kunne bli pålagt å rive "sin del" av byggverket. Og kanskje til og med søke kommunen om Rivningstillatelse (gebyr)
Signatur
Til sist.
http://www.budstikka.no/nyheter/kuttet-naboens-hus-i-to-1.8374534
http://handlefrakina.blogspot.no
epost arn-haga@online.no
Den samme tankegangen burde også være i hjemmesituasjon rundt eiendom og bygg. Hvis 2 gode naboer har en muntlig avtale er jo ikke den noe verdt hvis den ene ramler under en buss og huset blir solgt.
Ok, dette er litt etterpåklokskap siden jeg ikke har noe godt forslag til nåværende situasjon.