Er det referert til noen konkrete paragrafer i brevet?

Har du krav på rettshjelp via hus/innbo forsikring?

Sjekk hos tinglysningen om det ligger noe på eiendommen deres. Hvis det ikke ligger noen servitutter tinglyst, be om at naboen oversender dokumentasjon eller avtaler som er gjort om dette.

Det er ikke referert til noen konkrete paragrafer i brevet.
Det står sitat:
" ...For ordens skyld gjøres dere oppmerksom på at "navn nabo" vil holde dere erstatningsrettslig ansvarlig dersom arbeidet fører til bortfall av vann til brønnen eller forurensning som nevnt. Så fremt brønnrettigheten hensynstas under byggeperioden, håper en selvsagt i det lengste at en slik etterfølgende diskusjon unngår"

Det er heller ikke referert til noen tinglyste rettigheter eller andre avtaler annet enn at naboen fremmer sin brønnrettighet.

Vår tomt ble skilt ut og solgt til oss for 2 år siden. De tinglyste rettighetene som ligger på vår tomt har jeg selv tinglyst.
Jeg regner med at alle tinglyste rettigheter som evt lå på tomten vår er utskilt fra automatisk vil bli overført til vår.

Vi har brønn, sjekket litt med de som borret den og han sa at hvis man sprenger på nabotomta så det f.eks sklir ut en fjellbit langt nedi hullet så det blir ødelagt så vil det kunne gå på forsikringen til de som sprenger. Mener han nevnte hvor langt unna det gjelder, men husker ikke helt sikkert.

larsenv Tuesday, November 24, 2015

Jeg regner med at alle tinglyste rettigheter som evt lå på tomten vår er utskilt fra automatisk vil bli overført til vår.

Det ville ikke jeg antatt, jeg ville sjekket både hovedbølet og nedover for både di tomt og naboens for å være sikker.

Og bare av løse tanker; kan naboen prøve seg med hevd eller sedvane?

*følger

Ikke det at jeg har peiling på dette egentlig men en lignende problemstilling er typisk i Oslo sentrum
Her er det veldig dårlige grunnforhold og utgravingen og dreneringen ifm Barcode-rekka har ført til setninger på Oslo S som igjen Barcode utbyggeren er ansvarlig for . Mao så kan man i bli erstatningsansvarlig dersom noe man gjør på egen tomt ødelegger naboens tomt.

Når det er sagt så skulle jeg tro at sprengning på din tomt heller fører til bedre tilsig av vann iom at fjellet sprekker opp? Og uansett er det sikkert en lang prosess for å få noe rettslig medhold på slik. Han må jo kunne dokumentere brønnens kvalitet før dine arbeider

Hvis man aktivt gjør noe som fører til en skade på annen manns eiendom så føles det rett og rimelig at man blir erstatningspliktig.  At Barcode-utbygging som fører til setningsskader i nærheten fører til at noen må betale for det virker greit.

Men i tilfellet med brønnen ser jeg ikke like klart at man gjør noen aktiv skade på naboens eiendom.  Jeg kan ikke se at man ved å eie en tomt har leveringsplikt for vann til en brønn hos naboen.  

Kanskje kan det også være vanskelig å se noen direkte årsakssammenheng mellom noe som bygges på en tomt og vann som kommer eller ikke kommer på en annen tomt; personer som mener å vite veldig bestemt hvor vann beveger seg, med eller uten bruk av ønskekvist, tar ofte feil.  

Det ville være snodig om en person kunne legge begrensninger på byggeaktiviteter på en nabotomt uten å følge spillereglene om nabovarsler og innsigelser, bare basert på ubekreftede hypoteser om hvor usynlige vannårer under bakken kanskje går.  

Hvis naboen hadde lagt en ledning mellom det offentlige tilknytningspunktet og huset sitt i stedet for å bruke opp pengene sine på å lage konflikt gjennom en advokat hadde alle kommet bedre ut av det (bortsett fra advokaten, og ser man på inntektsnivået hos advokater så synes jeg ikke synd på vedkommende).  

Bare lurer på, hvis nå du vil anlegge en brønn (hypotetisk)...kan ha da kreve at du lenser vannet fra din brønn til hans? Det er vel det han i praksis krever.
Setter vel også begrensinger i om du kan bore for brønn til varmepumpe.
Tror jeg ville satt meg godt til motverge for en slik inngripen / begrensing i min eiendom.

Til trådstarter:
Det klare utgangspunktet er at man har fri rådighet over sin egen eiendom innenfor de grenser som fremgår av plan- og bygningsloven, naboloven, private avtaler osv.

Naboen deres kan ikke påberope seg noen "brønnrett" når det ikke er avtalt noen slik heftelse/servitutt på deres eiendom som dere enten kjenner til eller som er tinglyst på deres gårds- og bruksnr.

Spørsmålet er da om grunnarbeidene som må utføres ifm oppføring vil være i strid med nabolovens generelle bestemmelser om å ikke iverksette tiltak som er til urimelig eller unødvendig skade eller ulempe for naboen.

Så lenge dere går frem på vanlig forsvarlig måte under grunnarbeidene og gjør entreprenøren oppmerksom på problematikken, kan jeg ikke se for meg at dere skal bli ansvarlige for eventuell påvirkning dette måtte få på naboens brønn.

Dersom deres byggeprosjekt skulle endres eller grunnarbeidene skulle utføres på en spesiell måte for å hensynta naboens brønn når han har mulighet til å koble seg på offentlig vann, ville det antakelig være en urimelig båndlegging av deres disposisjonsrett på egen eiendom, og innskrenkningen i disposisjonsretten ville neppe stå i forhold til interessen naboen krever vernet. Jeg ville derfor sovet godt og ikke vært engstelig for erstatningsansvar, men pass på at entreprenøren ikke setter i gang med kraftige pigge- eller sprengningsarbeider uten at grunnforholdene er vurdert og naboen varslet.

Av hensyn til godt naboskap kan dere svare vennlig at dere ønsker å ta hensyn til brønnen i den grad det er forenlig med deres prosjekt, og at han om ønskelig kan utrede grunnforholdene forut for igangsetting for å tilrettelegge for rimelige tiltak fra deres side under utføring av arbeidene for å forebygge eventuelle skadevirkninger. Send evt svaret rett til naboen for å signalisere at dere ikke synes dette er advokatmat og at han kunne henvendt seg til dere selv.

Jeg baserer min vurdering på de sparsommelige opplysningene som er gitt i innlegget, og tar derfor forbehold om at det kan være konkrete forhold som gjør at spørsmålet kan stille seg annerledes. Ta kontakt om du ønsker konkrete vurderinger og råd.