Godt tips om å sende kopi til lensmannen forøvrig, den trenger ikke å sendes rekommandert...
En avsporing; I Tønsberg i fjor hadde lokalavisa en sak om politiet som sendte brev til Posten, påført riktig adresse. Den kom i retur til politiet merket "ukjent mottager". Jeg har også for vane å motta brev og hentelapper for pakker adressert til forskjellige bedrifter på en helt annen adresse. Navn var forskjellig, gateadresse var forskjellig og postnummer var forskjellig. De eneste likhetene mellom påført adresse og adressen de ble levert på var at begge gatenavn begynte med "Tr", begge gatenummer var "4", og begge postnummer begynte på "3". I fjor var ca hvert fjerde brev i postkassa mi sendt til den adressen!
En påsporing: Om en forsendelse med posten (rekommandert eller ikke) skal utgjøre en juridisk verdi, har rettsvesenet et problem!
Vis en ikke svarer på rekomandert sending fra politiet eller rettsvesen så kommer vel politi eller namsmannen å forkynner innholdet i brevet. Vis jordskifte retten har vært her så er det han driver med straffbart. Ta kontakt med kommunen, lensmannen biter heller ikke vis du spør om råd
Godt tips om å sende kopi til lensmannen forøvrig, den trenger ikke å sendes rekommandert...
En påsporing: Om en forsendelse med posten (rekommandert eller ikke) skal utgjøre en juridisk verdi, har rettsvesenet et problem!
Retten styrer selv ift vektlegging av bevisene. Kan man som part vise til at man har sendt et brev, og rekomandert brev kan da bevises på en bedre måte enn et ordinært brev, ja da står man også sterkere....
Godt tips om å sende kopi til lensmannen forøvrig, den trenger ikke å sendes rekommandert...
En påsporing: Om en forsendelse med posten (rekommandert eller ikke) skal utgjøre en juridisk verdi, har rettsvesenet et problem!
Retten styrer selv ift vektlegging av bevisene. Kan man som part vise til at man har sendt et brev, og rekomandert brev kan da bevises på en bedre måte enn et ordinært brev, ja da står man også sterkere....
Prøver du her å få frem et poeng ved å unnlate å sitere et avsnitt av posten du siterer?
Dette kommer nok til å trekke ut i tid ja.... Vi sendte rekomandert brev og han hentet det ut i siste liten og la et svarbrev i vår postkasse samme dag som vi hadde satt frist til å flytte gjerdet. Nå sier han at han har advokat og evaluerer rettsprosessen og vurderer fornyet behandling ved samme rettsinstans evt høyere rettsinnstans. Vi mener jo at forrige dom er rettskraftig, men han mener at den dommen ikke gir oss noen rettigheter i forhold til tidsfrister av flytting av gjerdet vekk fra vår tomt. Det er selvtekt og vi har ingen hjemmel bla bla bla.
Så kommer vi til kjernen av uenigheten og det er veldig greit at vi får klargjort hva han mener gir han rettigheter siden han så langt har vært stum og bare tatt seg til rette.
Dommeren satte ned tre merker. Ett metallmerke i hvert hjørne - som begge parter nå er enige om - og ett merke som var midlertidig - en trepinne ( men koordinatene står i dommen) . Vi er helt uenige med naboen om hvor dette midlertidige merket dommeren satte ned var. Han har fjernet det merket vi mener dommeren satte ned og han forholder seg til et punkt 4 meter lenger inn på vår tomt som går langs en tregrense. Siden han har hogget ned trærne på hans side av denne grensen (før vi flyttet hit) så er det han som har definert denne grensen. Men han mener altså at dommeren var helt enig med hand er. Så nå må vi kontakte kommunene eller noen som kan måle opp dette punktet nøyaktig og finne ut hvem som har rett.
Kartet som ble lagt ved dommen legger vår mening til grunn, men naboen mener altså noe helt annet.
Litt oppgitt kjenner jeg, men vi har god tid. Nå skal vi kontakte jordskifteretten og finne ut om dommen virkelig er rettskraftig - og så skal vi få kommunens hjelp til å måle opp det punktet dommeren satte midt på strekningen.
Han er nå skikkelig sint fordi vi våget å sende han trusler (om å fjerne gjerdet på vår tomt) og fordi vi våget å sette en tidsfrist osv. bla bla.
Jeg er bare fornøyd fordi vi nå har funnet ut kjernen av problemet, vi har fått oppmerksomheten hans, og vi har informasjon fra han som vi kan gå videre med og etterhvert tilbakevise - sakte men sikkert.
Vi har rett og vi har god tid. Puste med magen - vi skal ikke flytte gjerdet hans idag. Men i morgen blir det endel telefoner til ulike innstanser....
Dommeren satte ned tre merker. Ett metallmerke i hvert hjørne - som begge parter nå er enige om - og ett merke som var midlertidig - en trepinne ( men koordinatene står i dommen) . Vi er helt uenige med naboen om hvor dette midlertidige merket dommeren satte ned var. Han har fjernet det merket vi mener dommeren satte ned og han forholder seg til et punkt 4 meter lenger inn på vår tomt som går langs en tregrense. Siden han har hogget ned trærne på hans side av denne grensen (før vi flyttet hit) så er det han som har definert denne grensen. Men han mener altså at dommeren var helt enig med hand er. Så nå må vi kontakte kommunene eller noen som kan måle opp dette punktet nøyaktig og finne ut hvem som har rett.
Hvis han har hugget trær på din side av grensen etter at du kjøpte eiendommen får du passe på å kreve en klekkelig erstatning når grensen er endelig avgjort. Selvtekt i forbindelse med hugging av trær er ikke billig i følge rettspraksis. Er mange saker, i de jeg har sett varierer erstatningen mellom 25000 og 165000...
Kartet som ble lagt ved dommen legger vår mening til grunn, men naboen mener altså noe helt annet.
Hvis du går inn på Seeiendom.no og søker opp eiendommen din, vil du jo se hva matrikkelen sier og hva slags nøyaktighet som ligger i den. Er det lys grønn grense på kartet, noe det mest sannsynlig er i og med at det er en fersk dom fra jordskifteretten, er avviket på kartet mindre enn 10cm. Er den mørk grønn er avviket mellom 10 og 30cm fra opptegning på kartet. Da hjelper dommerens ord fint lite...
En avsporing; I Tønsberg i fjor hadde lokalavisa en sak om politiet som sendte brev til Posten, påført riktig adresse. Den kom i retur til politiet merket "ukjent mottager".
Jeg har også for vane å motta brev og hentelapper for pakker adressert til forskjellige bedrifter på en helt annen adresse. Navn var forskjellig, gateadresse var forskjellig og postnummer var forskjellig. De eneste likhetene mellom påført adresse og adressen de ble levert på var at begge gatenavn begynte med "Tr", begge gatenummer var "4", og begge postnummer begynte på "3". I fjor var ca hvert fjerde brev i postkassa mi sendt til den adressen!
En påsporing:
Om en forsendelse med posten (rekommandert eller ikke) skal utgjøre en juridisk verdi, har rettsvesenet et problem!
Vis jordskifte retten har vært her så er det han driver med straffbart. Ta kontakt med kommunen, lensmannen biter heller ikke vis du spør om råd
Retten styrer selv ift vektlegging av bevisene. Kan man som part vise til at man har sendt et brev, og rekomandert brev kan da bevises på en bedre måte enn et ordinært brev, ja da står man også sterkere....
Prøver du her å få frem et poeng ved å unnlate å sitere et avsnitt av posten du siterer?
Vi sendte rekomandert brev og han hentet det ut i siste liten og la et svarbrev i vår postkasse samme dag som vi hadde satt frist til å flytte gjerdet.
Nå sier han at han har advokat og evaluerer rettsprosessen og vurderer fornyet behandling ved samme rettsinstans evt høyere rettsinnstans.
Vi mener jo at forrige dom er rettskraftig, men han mener at den dommen ikke gir oss noen rettigheter i forhold til tidsfrister av flytting av gjerdet vekk fra vår tomt. Det er selvtekt og vi har ingen hjemmel bla bla bla.
Så kommer vi til kjernen av uenigheten og det er veldig greit at vi får klargjort hva han mener gir han rettigheter siden han så langt har vært stum og bare tatt seg til rette.
Dommeren satte ned tre merker. Ett metallmerke i hvert hjørne - som begge parter nå er enige om - og ett merke som var midlertidig - en trepinne ( men koordinatene står i dommen) . Vi er helt uenige med naboen om hvor dette midlertidige merket dommeren satte ned var. Han har fjernet det merket vi mener dommeren satte ned og han forholder seg til et punkt 4 meter lenger inn på vår tomt som går langs en tregrense. Siden han har hogget ned trærne på hans side av denne grensen (før vi flyttet hit) så er det han som har definert denne grensen. Men han mener altså at dommeren var helt enig med hand er. Så nå må vi kontakte kommunene eller noen som kan måle opp dette punktet nøyaktig og finne ut hvem som har rett.
Kartet som ble lagt ved dommen legger vår mening til grunn, men naboen mener altså noe helt annet.
Litt oppgitt kjenner jeg, men vi har god tid. Nå skal vi kontakte jordskifteretten og finne ut om dommen virkelig er rettskraftig - og så skal vi få kommunens hjelp til å måle opp det punktet dommeren satte midt på strekningen.
Han er nå skikkelig sint fordi vi våget å sende han trusler (om å fjerne gjerdet på vår tomt) og fordi vi våget å sette en tidsfrist osv. bla bla.
Jeg er bare fornøyd fordi vi nå har funnet ut kjernen av problemet, vi har fått oppmerksomheten hans, og vi har informasjon fra han som vi kan gå videre med og etterhvert tilbakevise - sakte men sikkert.
Vi har rett og vi har god tid. Puste med magen - vi skal ikke flytte gjerdet hans idag. Men i morgen blir det endel telefoner til ulike innstanser....
25000 i erstatning for å ha hugget flere trær enn tillatelsen tilsa: http://www.bygg.no/id/89331.0
80000 i erstatning for to trær pluss 85000 i saksomkostninger: http://www.agderposten.no/nyheter/165-000-for-a-felle-tre-1.6996670
Hvis du går inn på Seeiendom.no og søker opp eiendommen din, vil du jo se hva matrikkelen sier og hva slags nøyaktighet som ligger i den. Er det lys grønn grense på kartet, noe det mest sannsynlig er i og med at det er en fersk dom fra jordskifteretten, er avviket på kartet mindre enn 10cm. Er den mørk grønn er avviket mellom 10 og 30cm fra opptegning på kartet. Da hjelper dommerens ord fint lite...
Sendte deg pm jeg.