#11
 5,569     0
Angående psv021 problem. Hadde det ikke vært en mulig løsning å brukt naboens trassé men gravd ned et rør med diameter som garantert ville ha nok kapasitet? Ble et slikt forslag luftet? Skulle tro man da sparte en del kroner uansett?

Det ble vurdert, men ikke lagt frem. Røret som ligger der følger naboens vei og ligger på fjell i store strekker, så er veien planert med sement over og rundt røret i ettertid. I tillegg er det støpt et tun, mellom flere bygg, over røret. Så det ville blitt et massivt inngrep hos han, dessverre. Vi vurderte å prøve å finne en annen trase over hans eiendom (nedover) for å slippe motfall, men kom til at uansett ble det lengre og dyrere enn alternativ 2. Eksisterende rør var det eneste som kunne spart oss store summer og arbeid, men dessverre var den døren stengt..

   #12
 24,742     Akershus     0
@psv021. En kunne tenkt seg å gjort et praktisk forsøk: betalt en rund sum for tort og svie pluss et depositum e.l. For å få lov å forsøke et år eller to.

Det burde jo vært mulig om motparten hadde følt seg sikker på at det var mulig å reversere.
Signatur
   #13
 5,569     0
Joda, dessverre var 90-åringen urokkelig. Vi gjorde flere fremstøt... Vi er litt avhengig av godt naboforhold der også, så vi presset ikke for mye. Vi måtte ha pigget litt sement hos han, og sannsynligvis gravd litt også for å komme de siste 10-12 meterne fra grensen til ledningen, så helt reversibelt hadde det ikke blitt. Men det toget har gått nå.

Poenget mitt var egentlig til TS at det finnes eksempler på tilsvarende situasjoner der man har endt med å bite i det sure eplet og funnet alternative løsninger. Så vidt meg bekjent finnes det ingen måte å tvinge seg inn på en privat ledning på. Jeg støtter imidlertid fullt ut forslagene om å gjøre et forsøk, via å tilby seg å betale en god slump med penger - ref hva Kjell skriver, og hva andre har foreslått før.

I vårt tilfelle kunne vi i teorien ha lagt 100-150.000 kroner på bordet og fortsatt gått i pluss, totalt sett. Det forutsetter selvsagt en nabo som har interesse av penger, og at det rent teknisk er mulig. I vårt tilfelle var det dessverre slik at naboen ikke lot seg friste av at vi kjøpte oss inn i ledningen hans, og samtidig var overbevist om at det ikke var mulig å koble på flere på den eksisterende ledningen.

Fordelen nå er at vi har full kontroll på hvor ledningen ligger, at den er av 2013-kvalitet og at vi ikke risikerer fremtidige tvister rundt ansvar dersom noe går galt med ledningen et sted. Med mindre andre naboer kommer til oss med 100.000 i en koffert og vil koble seg på i fremtiden...
HSt
   #14
 36,725     Lillestrøm kommune     0
TS kan jo tilby å stå for rehabilitering av hele ledningen hvis det blir problemer. Blir ikke dyrere enn å grave egen trase og TS trenger da ikke å betale anleggsbidrag nå så han kan skyve disse utgiftene frem i tid. Ved å grave samme trase så slipper han risiko for sprengning også.
   #15
 1,463     Harstad     0
Det høres ut som om det er marked for å tilby registrering, tilstands- og kapasitetsregistrering på private avløpsledninger.

Hvis nabo ikke lar seg overtale med penger, hva med å få utarbeidet papirer på hva kapasiteten er? Evt. begge deler. Blir billig i forhold til å bruke 200'000,- på graving.
Signatur
   #17
 1,076     1484     0
Er det ikke lov å si NEi lengre.

Hva om trådstartes behov for å koble seg på, er utløst av en utbygging som tar alt av sol og utsikt for naboen ?

Generelt er det veldig vanlig å " mene " noe om forhold man ikke har så veldig god oversikt over. Farlig egentlig...
Signatur

   #18
 5,569     2
Det ligger litt i konseptet at all diskusjon baserer seg på de opplysninger TS velger å gi. Dersom TS velger å gi feil opplysninger, eller velger å utelate relevante opplysninger, er det ingenting å gjøre med det. Det ligger litt i kortene at konklusjonene og meningene i tråden i så fall blir justert i forhold. Diskusjonen vil ta utgangspunkt i de innlegg som eksisterer - ikke "virkeligheten". Så kan man anta at disse to stemmer overens, men i praksis betyr det fint lite for diskusjonen, vil jeg si.

I dette tilfellet ville det kun ført til at diskusjonen blir på feil premisser. Dersom det trekkes inn spesifikke selskaper og/eller personer, som ikke er til stede i diskusjonen for å korrigere, blir jeg skeptisk. Men i dette, og de fleste andre tilfeller, vil jeg ikke akkurat si at det er spesielt "farlig".

Evt resignere å gå for gamle løsninga med kloakk-kum og pumpebil som tømmer?

Dette tillates vel ikke alltid? Lukket kum kanskje, men septik er vel blitt forbudt de fleste steder (nyetablering)?
HSt
   #19
 36,725     Lillestrøm kommune     1
Ofte bunner et nei i andre forhold, når mine foreldre bygget fikk de først nei på tilkobling til felles privat ledning i gate. Nå ble dette begrunnet i kapasitet på en stor septiktank og inntrengning av kloakk til nærmeste nabo. Når de tilbød å anlegge egen tank til denne eieren og ta alle fremtidige kostnader så var det plutselig ikke et problem lengre. Det reelle ønsket var å stoppe byggingen. Dette var en ledning i nabogate. Et alternativ hadde vært å legge nytt i egen gate, det ville utløst tilkoblingsplikt for alle naboene... Når neste nabo bygget var det ikke noe problem med kapasitet da heller.
   #20
 323     Nittedal     0
Vært der , gjort det. Prøvde å være rimelig med naboen og spørre om å koble på. Vår rørlegger mente dette ikke var noe problem med tanke på kapasitet osv.
Foreslo å oppgradere hans anlegg litt i samme momang ettersom dette er minst 20 år gammelt. Det ble nei med store bokstaver.Smile
Gravde da selv helt nytt opplegg og koblet på kommunalt.
Spørsmålet om noen år kan jo da bli om han ønsker å koble seg på hos meg.
Ikke umulig allikevel.Smile