333    14    1  

Nabo nekter vår hevdrett ( 20 år)

 7     1
Hei, jeg er i kontakt med advokat og jeg lurer bare på om hva dere synes om denne saken. 

Jeg har bodd i en tomannsbolig i over 13 år nå og jeg må kjøre gjennom nabo for å komme til min eiendom. Mitt hus er mellom den aktuelle naboen og en annen nabo, så jeg er i midten. Naboen nekter at vi har en veirett samt en hevd på den veien. Eierne før meg (minst 2 eiere, totalt over 30 år) har brukt den veien og har ikke hatt noen problemer. 

Nabo mener at vi kan bruke veien til min andre nabo, som en av de første eierne brukte (de brukte 2 adkomst) Hvis jeg går for den veien vil det være 3 hus som deler veien. 

Jeg hadde ingen anelse at det var ingen tinglysing på den nåværende veien før de flyttet inn. De har eid huset men flyttet ikke inn før nylig. I tillegg brukte jeg den veien i god tro, altså problemene startet ikke før de flyttet inn. 

Vi har hatt gode naboforhold med dem men nå er konflikten helt absurd. Jeg mener at min sak er sterk og hvis vi går til jordskifteretten så vil det ikke har vært fornuftig at vi må forlate en vei vi har aldri brukt før. Er ikke så gira på mer trafikk. 

Vil også nevne at det er en sti på siden av huset som jeg sjelden bruker og har alltid brukt den nåværende veien til å gå, sykle, kjøre bil osv. 

Jeg svarer gjerne på spørsmål!


TSt
   #1
 15,074     0
Er veirett tinglyst den andre veien som omtales ? Eller mangler det tinglysning totalt ?
   #2
 25,138     Akershus     0
Vær oppmerksom på at hevd er mye mer enn bare at du har brukt tingen i 20 år. Det at det ikke finnes noen tinglyst rett gjør straks at du står svakere. I mange tilfeller der den ene part mener seg å ha opparbeidet hevd, vil motparten mene at det er «tålt bruk". Tålt bruk er et dårlig utgangspunkt for hevd.
Signatur
TSt
   #3
 15,074     0
På hytte benyttet vi en sti forbi en hytte i mange år. (Hytte var ikke i bruk) Etter salg har vi måttet slutte med å bruke den siden nye eier ikke ønsker det. Her har alle vært klar over at det har vært privat grunn hele tiden selv om naturen har laget det som en veldig naturlig sti og ingen kan si noe til det når det er så nærme at en ikke kan påberope seg allemannsretten. Her kunne en ikke påberope seg noe hevd selv om sti var brukt i en årrekke.
Siden det hos TS også omtales en annen adkomst så har en kanskje dårlig sak.
Det er heller ikke noe som sier at en skal kunne kjøre til inngangsdør til et hvert hus.
  (trådstarter)
   #5
 7     0
Vær oppmerksom på at hevd er mye mer enn bare at du har brukt tingen i 20 år. Det at det ikke finnes noen tinglyst rett gjør straks at du står svakere. I mange tilfeller der den ene part mener seg å ha opparbeidet hevd, vil motparten mene at det er «tålt bruk". Tålt bruk er et dårlig utgangspunkt for hevd.

Jeg tror i dette tilfellet så kan ikke tålt bruk passe. De andre tomannsboliger har en adkomst, og det samme gjelder vår tomannsbolig. I minst 40 år så har tidligere eiere og meg brukt den adkomsten vi bruker nå. Forrige eier av naboen sitt hus hadde ingen problemer heller.

  (trådstarter)
   #6
 7     0
På hytte benyttet vi en sti forbi en hytte i mange år. (Hytte var ikke i bruk) Etter salg har vi måttet slutte med å bruke den siden nye eier ikke ønsker det. Her har alle vært klar over at det har vært privat grunn hele tiden selv om naturen har laget det som en veldig naturlig sti og ingen kan si noe til det når det er så nærme at en ikke kan påberope seg allemannsretten. Her kunne en ikke påberope seg noe hevd selv om sti var brukt i en årrekke.
Siden det hos TS også omtales en annen adkomst så har en kanskje dårlig sak.
Det er heller ikke noe som sier at en skal kunne kjøre til inngangsdør til et hvert hus.

Kan godt også nevne at den "andre" veien naboen vil at jeg skal bruke, vil da ikke bli mulig til å bruke fordi de nekter oss. Usikker på om du snakker om sti eller ikke men den stien er en del av eiendommen min og det er ikke mulig til å bruke den til noe annet enn å gå.
HSt
   #7
 37,742     Lillestrøm kommune     0
Normalt skulle kommunen nekte fradeling av tomt hvis ikke adkomst er regulert. Sjekket skjøte ? Ofte står rettigheter her ved fradeling selv om det ikke er ordentlig oppført som heftelse på eiendom det gjelder

TSt
   #8
 15,074     0
Har en tilgang til annen del av eiendommen for parkering så kan gangveien være en fare ved at en har tilgang der men ikke til selve inngangen.
Der jeg bodde en gang måtte vi i statsarkivet for å finne dokumentet om veirett, fant det ikke noe annet sted.

Finn reguleringsplan og se hvordan den ser ut. Hvis det ikke er veldig gammelt så bør det fremgå der.
  (trådstarter)
   #9
 7     0
Har en tilgang til annen del av eiendommen for parkering så kan gangveien være en fare ved at en har tilgang der men ikke til selve inngangen.
Der jeg bodde en gang måtte vi i statsarkivet for å finne dokumentet om veirett, fant det ikke noe annet sted.

Finn reguleringsplan og se hvordan den ser ut. Hvis det ikke er veldig gammelt så bør det fremgå der.  

Reguleringsplanen viser at adkomsten er gjennom naboen sin eiendom.

Jeg har tegnet hvordan det ser ut.
Jeg har da ingen tilgang til den andre naboen, nabo vil eller har lyst til å fjerne den grønne hindringen.
  (trådstarter)
   #10
 7     0
Normalt skulle kommunen nekte fradeling av tomt hvis ikke adkomst er regulert. Sjekket skjøte ? Ofte står rettigheter her ved fradeling selv om det ikke er ordentlig oppført som heftelse på eiendom det gjelder

Jeg har sjekket der men fant dessverre ikke noe der eller i grunnboken.