3,546    7    0  

naboen tar seg til rette

 2     oslo     0
Hei, har flyttet inn i en leilighet ( er et stort hus med 6 seksjoner )
jeg har øverste seksjon og holder på å pusse opp her. I leiligheten er det fire knevegger, to dekket foran med vegg og to uten vegg.
Og bak kneeveggene er det stor plass,
så jeg tenkter å ta de to med vegg ned og utnytte plassen bak der,
men det jeg merket når jeg kom bak sponplata, isolasjonen, dampsperra og panelen til slutt, (som var gammel) så kom det fram nye lekter, ny gips, isolasjon og fuktsperre.
slo lite hull i gipsen og titta inn og så at naboen under hadde bygget seg hems bak kneveggen min. tar jeg bort veggen for jeg ca 4 kvadram to på kjøkkenet og to på badet.
Dro til plan og bygg og de sendte meg til megler, snakket med megler hun sendte meg til huseierforsikringen.

snakket med naboen og han hadde kjøpt den sånn, jeg fikk se kontrakten og hele pakka, bilde av hemsen i leiligheten min. det strider imot det branntekniske også.
Alle byggmestere jeg har snakket med har ledd seg ihjel og mener nabon( de forrige eierne) har tatt seg til rette.

noen som har opplevet no lignende, eller har no råd ?

   #1
 22,342     Akershus     0
Kommunen skal ha tegninger av kåken. Der skal "grensene" komme fram. Sjekk også hva som er tinglyst.
  (trådstarter)
   #2
 2     oslo     0
var og så på tegningene men, de fant ingen ting, hun i resepsjonen sjekka det ut på dataen, men så sendte hun meg til saksbehandler som bare sa nei, og sendte meg til megler.
   #3
 948     0
huff måtte trekke på smilebåndet her ja :)

snakk om frekkhet hos den som har laget denne hemsen.

står det noe om denne hemsen i kontrakten å?

   #4
 7,685     Bærum     0
Fikk du beskjed om at arealet bak veggene var mulig å utnytte når du kjøpte? Poenget mitt er om du er sikker på at ikke gammel eier og han som bodde under har blitt enige om dette for lenge siden. At det sikkert ikke er gjort i henhold til regelverket er en annen ting.
hro
   #5
 1,574     Trondheim     0

var og så på tegningene men, de fant ingen ting, hun i resepsjonen sjekka det ut på dataen, men så sendte hun meg til saksbehandler som bare sa nei, og sendte meg til megler.

Hadde jeg vært deg, ville jeg bedt om å at dokumentene ble hentet frem fra arkivet. Det bør jo foreligge noe fra den gangen huset ble bygget, og en liten antagelse fra det du skriver, dokumentasjon fra tidligere seksjonering av huset.

Dette ut fra det du skriver om at du bor i øverste leilighet av et stort hus (var dette tidligere et råloft, som sameiet valgte å gjøre om til leilghet?). I fall jeg har rett her, er et tenkelig scenario. Daværende sameie kom til enighet om "toppleiligheten" og underliggende nabo(er) aksepterte at hems skulle  komme til naboleiligheten din (kanskje nettopp derfor leiligheten har den planløsningen, med relativt høy knevegg i utgangspunktet). I så fall er det ikke naboen som tar seg til rette, men du som slår deg inn i naboens leilghet.

Så i forhold til kjøpet av leiligheten din. I prospektet var det forhåpentligvis en prinsippskisse som beskrev leiligheten. Hulrommene bak knevegger er ofte inntegnet, noe som ikke skulle vært tilfellet i ditt tilfelle - da hulrommet ikke nødvendigvis tilhører din leilighet.  Du skriver at det utgjør ca 4 kvm - men antar dette ikke er målbare kvadratmeter. Slikt sett står du relativt "tynt" med tanke på prisavslag - men det kan sikkert kjøpsforsikringen din gi råd om ?

En siste liten ting, for å vite litt om når "innredningen" ble til. Treverket og gipsplatene du fant nærmest naboen er gjerne merket med årstall om de ikke er alt for gamle (mener å huske slikt ble vanlig på åttitallet). Dette vil i så fall gi deg en indikasjon på sånn ca i hvilken tidsepoke i historikken over tidligere eiere du skal lete. Er du heldig, er både den som foretok byggingen av hemsen og den tids eier av din leilighet i live i dag. Da får du svaret på hva som var avtalt opprinnelig :)

Lykke til
Signatur
   #6
 948     0
mener du (torango) at arealet bak kneveggen er ingenmannsland??

ligger an til en liten israel/palestina her. tvist om land/areal. ::)
   #7
 7,685     Bærum     0
Nei, ikke ingenmannsland, men at eierforholdet er usikkert. Det kan jo tenkes det tilhører han med hemsen.