1,520    22    1  

Trøbbel med naboens septik, komplisert sak.

 8     0
Okay, så dette er en ganske lang historie.
I 2012 kjøpte jeg en tomt som var blitt skilt ut/fradelt. En gang i tiden hadde dette vært et småbruk så med tomten fikk jeg med uthuset/låven. Men ikke hovedhuset.
Ligger ute på landet, men er 6 hus inkludert mitt som ligger "ganske" nærme hverandre. 5 har privat vann og septik og det siste har kommmunalt vann og privat septik.

Det jeg etterhvert fant ut var at naboen jeg kjøpte tomten av har et septik anlegg med 3 kummer. Ser ut til å være en blanding av "nytt" (80 tallet?) dvs med betongkummer og plastikk rør og noe gammelt med glasserte rør.
Vann fra toallett/bad går via septik så videre til 2. og deretter 3. kum. Vann fra kjøkken går rett til kum nr 3 og deretter til sandfilter.

Greia er at når han delte opp tomten sin havnet kum nr 3 på tomten jeg kjøpte.
Han har fortalt til meg at han visste om at det lå en kum der før jeg overtok eiendommen.
Men det er ikke nevnt i prospektet, ikke tinglyst, og han sa det aldri til meg heller.
Området var gressplen når jeg overtok men grodde til med tromsøpalme etter at jeg overtok tomten. Jeg bodde halvannen time unna og var kun nede i helger/fridager for å bygge, så var lite tid til hage.
Våren 2016 gikk jeg til krig mot tromsøpalmen bevæpnet med spade og greip og fant da et kumlokk under torva. Hørte med naboen og fikk først da vite om at han visste om kummen, og at den hørte til septikk systemet hans. Han blei litt brysk og hevdet at han hadde hevd på den kummen.
Våren 2014 ev. i 2015 hadde jeg oppdaget et rør som kom ut i skråningen rett ut fra denne kummen hvor det helt tydlig kom overvann fra septikk ut fra. Er så mye kratt og vekster der røret er så utover sommeren forsvinner røret i vegetasjon og man ser det ikke uten å vite hvor det er.
Når jeg etterhvert visste om røret som kom ut i skråningen og kummen regnet jeg med at 1+1 er 2 og disse hang sammen. Syns det var litt jalla, men det tenkte at det er gammelt hus og ute på landet så ikke overraskende. Likte det ikke men gadd ikke lage bråk rundt det, der hvor røret kommer ut er uansett på en del av tomten som bare var villniss og kom til å forbli det i lang tid framover.
For en ukes tid siden holdt jeg på i hagen i nærheten av kumlukket, hvor det da plutselig kom vann ut. Ringte på hos naboen som stod på kjøkkenet og skylte oppvask. Regnet med at røret ut fra kummen var tett og ordnet rørlegger neste dag. Han fant da ut at røret i skråningen IKKE går til kummen men forbi kummen og at røret ut fra kummen går i en helt annen retning, mest sennsynlig i et sandfilter/infiltrasjonsgrøft. Spyling blei ordnet neste dag så nå går i hvertfall vannet gjennom kummen igjen uten å fylle den opp.

Da vi skjønte hvordan rørsystemet faktisk hang sammen falt det muligens noen brikker på plass. Biovac anlegget mitt ligger ca 32 meter unna kummen og røret ut fra naboens kum går i retning mot Biovac anlegget. I traseen hvor røret for overvannet fra Biovacen min er gravd ned ligger det endel 70mm plastikk rør halveis begravd, hulter til bulter. Noen er hele, endel har slisser på ene siden. Som visstnok er typisk for sandfilter fra 80 tallet. Disse har liggi helt i utkanten av tomten på et område som er fullt av bringebærkratt og geitrams. Så mesteparten av året er de ikke synlige. Jeg har visst om de, men tenkt at det er vel bare noe gammel drenering eller annet ræl.  De ligger omtrent 50 meter unna naboens kum.

Så nå er naboen på krigsstien mot entrepenørfirmaet som installerte biovac anlegget og mener at de har ødelagt sandfilteret hans og plikter og installere et nytt på MIN eiendom.
Biovaken ble installert før jeg i det hele tatt visste om kummen, men et profesjonelt firma burde kanskje sagt i fra om at de fant noe litt muffins, noe de ikke gjorde.

Så syns det er en ganske komplisert sak. Veldig usikker på hvem som sitter i saksen, og jussen virker litt uklar på en sak som dette.  Naboen har solgt unna deler av sitt septikanlegg, vært klar over at han gjør det men ikke nevnt det til kjøper.

Hvis ikke det ligger noen støvete dokumenter i kommunearkivet som ingen veit om er ikke anlegget registert noe sted heller.
Anlegget er også såpass gammelt at det vil komme et krav fra kommunen om oppgradering en eller annen gang i framtiden. Så hvis entrepenør firmaet skal ordne opp er det en fare for at det blir krav til helt nytt anlegg uansett.

Skal også nevne at denne naboen hisser seg lett opp, og kan være ganske kranglete. Har allerede hatt endel treffninger med han allerede men vi har et bra forhold i dag så vil jo helst ikke ødelegge det. Men vil ikke at  han skal ev grave ned et nytt anlegg på min tomt ev at jeg må betale for det. Han har kontaktet firmaet som gravde og de skal komme opp og se på det til uka. Er jeg heldig tar de på seg ansvaret og finner en løsning, hvis ikke frykter jeg at han kommer til å prøve å gå etter meg. 
Så dette blei en liten skolestil, men noen som har noen tips?
Skal i hvertfall kontakte firmaet i morra.

   #1
 24,668     Akershus     0
Så langt jeg kan se kan ikke du ha noe ansvar som du ikke vet om og som det ikke er naturlig å lete etter.

Naboen har neppe hevd på et anlegg som han vet at han «smugler inn på din eiendom. Dersom han skulle opparbeide hevn, skal han være i aktiv god tro. Her har han tvert imot opptrådt svikefullt. Han visste at han hadde et hemmelig anlegg inne på en tomt han solgte.

Tilsvarende kan en trekke i tvil om han har noen rett til å anlegge noe nytt anlegg hos deg, særlig idet han var selger av tomta og ikke sikret seg slik rett ved tinglysning. Tvert imot, han holdt det skjult.

Imidlertid, dersom det er vanskelig for naboen å få til ting på egen tomt, kan det kanskje være mulig at han kan ha en form for ekspropriasjonsrett, særlig om nytt anlegg kan bygges uten vesentlig ulempe for deg. Da ev etter avtale og kompensasjon til deg.
Signatur
TSt
   #2
 14,509     0
Biovac anlegget mener jeg er søknadspliktig fordi infiltrasjonsgrøft fra denne skal godkjennes av kummunen mm. Dermed skal nabo ha fått nabovarsel om ditt anlegg. Tyder på at dette ikke er gjort, hvis ikke ville han vel sagt i fra. Er redd for at en derfor kan sitte litt i det på begge sider her.
  (trådstarter)
   #3
 8     0
Ja, det med hevd er åpenbart tullete å prøve å komme drassende med nå. Er hvertfall 17 år før han i det hele tatt kan hevde noen rett. Men er en ting han gjør som jeg har erfart fra tidligere trefninger med han. Hvis du gjør noe han ikke liker eller mener er ulovlig er han veldig rask til å komme drassende med diverse paragrafer og true med advokater og rettsak.
Men han er ekstremt dårlig til å lese/tolke lovene riktig, eller så vrir han dem veldig i sin favør.
En episode som jeg kan nevne er at jeg i en samtale nevnte at jeg gikk med tanker/ønsker om å ha noen husdyr, høne, gris, gjess, har ikke bestemt noe ennå, er bare en tanke/planlegging. Det tok han veldig dårlig i mot og blei ganske hissig.
En stund etter på kom han med endel papirer som han ba meg lese.
Det var regler for husdyrhold som han hadde funnet på nett, skrevet ut, understreket de punktene som støttet hans synspunkt.
Det var bare et problem, dette var regler for kommunene i region Sjælland. I Danmark!

Uten at han brydde seg om det. Så nå er det en fare for at han kommer drassende med regler i hytt å gevær. Og føler dette er en litt mer ullen sak enn spørsmålet om jeg skal følge Danske regler i Norge.
Så jeg må finne ut hvor trygg grunn jeg eventuelt står på. Eller er det en fare for at feriepengene forsvinner i advokatutgifter eller nytt anlegg til naboen.

Å lage noe nytt anlegg hos naboen sin tomt er nok mulig, uten at jeg er noen ekspert. Eventuelt å gå sammen med andre naboer, alle rundt har gammle anlegg. Å grave hos meg betyr helt eller delvis rasering av området jeg har kjøkkenhage. Å gjøre det hos naboen betyr ødelagt plen.

@Tst, nabovarsel blei sendt ut og underskrivet uten anmerkninger. Var selv og leverte det personlig. Problemet er vel at naboen har ikke hatt noe særlig oversikt over sitt eget anlegg annet enn at det er 3 kummer. Det er nok et vanlig problem, folk sjekker ikke hvordan anlegga sine er før ting går galt.
Fram til forrige uke var jeg også sikker på at utløpet fra siste kum gikk ut i skråningen noen få meter unna kummen. Men det røret kommer åpenbart fra et helt annet hus. Men slipper også ut septikk/gråvann.
   #4
 24,668     Akershus     0
Høres ut til at kommunelegen burde interessere seg litt for diverse naboer som slipper smittekloakk ut i åpne rør i nabolaget.

Har kommunen noen planer om kloakksanering?
Signatur
HSt
   #5
 36,582     Lillestrøm kommune     0
Det skal egentlig eksistere en avløpsplan som viser hvor hver eiendoms infiltrasjonsgrøft skal ligge osv.

Min bekjente har sin på nabotomt iht plan tror ingen ting der er tinglyst, men så er nabotomt ubebygd
  (trådstarter)
   #6
 8     0
Ja, etter det jeg har skjønt er vel alle anlegg eldre enn 2007 og uten papirer ulovlig. Men kommunen går sakte framover og fokuserer på verstingene først. Kontakter du kommunen så risikirer man dog å plutselig påføre naboen en regning på 100 000kr som kan være litt uheldig for naboforholdet.

§ 12.Eldre utslipp

Utslipp etablert før 1. januar 2007 og som det på tidspunkt for etablering ikke måtte innhentes tillatelse for etter det på den tid gjeldende regelverk, er ulovlige fra dato for ikrafttredelse. Utslippene kan likevel bestå inntil det gis pålegg om utbedring.


Hvis det er noen registrert noen papirer på dette anlegget så ligger det i såfall nedstøvet på et eller annet lager. Var i kontakt med kommunen i fjor om noe septik helt på andre siden av tomten og virket ikke som om de hadde noen som helt oversikt over hva som lå hvor. Kan jo prøve å grave litt mer og se om noe dukker opp.

Dette har vært en liten kommune med ca 1500 innbyggere før sammenslåing i 2018. Og ute på landet, så kan godt hende mye er gjort med muntlige avtaler eller uten å søke er jeg redd for.
   #7
 217     0
Ja, etter det jeg har skjønt er vel alle anlegg eldre enn 2007 og uten papirer ulovlig. Men kommunen går sakte framover og fokuserer på verstingene først. Kontakter du kommunen så risikirer man dog å plutselig påføre naboen en regning på 100 000kr som kan være litt uheldig for naboforholdet.

§ 12.Eldre utslipp

Utslipp etablert før 1. januar 2007 og som det på tidspunkt for etablering ikke måtte innhentes tillatelse for etter det på den tid gjeldende regelverk, er ulovlige fra dato for ikrafttredelse. Utslippene kan likevel bestå inntil det gis pålegg om utbedring.


Hvis det er noen registrert noen papirer på dette anlegget så ligger det i såfall nedstøvet på et eller annet lager. Var i kontakt med kommunen i fjor om noe septik helt på andre siden av tomten og virket ikke som om de hadde noen som helt oversikt over hva som lå hvor. Kan jo prøve å grave litt mer og se om noe dukker opp.

Dette har vært en liten kommune med ca 1500 innbyggere før sammenslåing i 2018. Og ute på landet, så kan godt hende mye er gjort med muntlige avtaler eller uten å søke er jeg redd for.


Hevd er som du sier bare tull - man kan ikke hevde noe som man vet man ikke eier. Dette står utrykkelig fint i hevdslova § 4. (Dette går vel i utgangspunktet under brukshevd, men hjemmelen gjelder likevel, jf §7)

Muntlige avtaler er jo gyldige de, men det er nå engang slik at de ofte kan være vanskelige å bevise.

Fra din side er nok saken relaterende til avhendingsloven § 3-7, "Manglande opplysning om eigedomen:
"Eigedomen har mangel dersom kjøparen ikkje har fått opplysning om omstende ved eigedomen som seljaren kjente eller måtte kjenne til, og som kjøparen hadde grunn til å rekne med å få. Dette gjeld likevel berre dersom ein kan gå ut i frå at det har verka inn på avtala at opplysning ikkje vart gitt." At kravene i denne hjemmelen er oppfylt må du nesten svare for selv, men i tilfelle er det et avtalebrudd.

Derimot kan det være at du begynner å tape din rett til å gjøre mangelen gjeldende, jf. avhl. § 4-19 om reklamasjon.
(Pga. ikke innen rimelig tid)
Signatur

  (trådstarter)
   #8
 8     0
Ja, noe mulighet til å påberope en mangel, gjøre den gjeldende og eventuelt få noe avslag i pris er foreldet. Snakket med megleren i dag for sikkerhet skyld, hun bekreftet dette.
Jeg fikk tomten langt under takst så når jeg fant kumlokket i 2016 gadd jeg ikke starte noe sak ut av det for eventuelt å få et avslag.
Og jeg skjønte allerede dengang at naboen var en type som lett hisset seg opp så valgte å holde en lav profil. Noe som kanskje var dumt i ettertid.
   #9
 217     0
Ja, noe mulighet til å påberope en mangel, gjøre den gjeldende og eventuelt få noe avslag i pris er foreldet. Snakket med megleren i dag for sikkerhet skyld, hun bekreftet dette.
Jeg fikk tomten langt under takst så når jeg fant kumlokket i 2016 gadd jeg ikke starte noe sak ut av det for eventuelt å få et avslag.
Og jeg skjønte allerede dengang at naboen var en type som lett hisset seg opp så valgte å holde en lav profil. Noe som kanskje var dumt i ettertid.


Å - ja, ser nå at du skriver du kjøpte den i 2012 - så det har megleren rett i. (jf. avhendingsloven §4-19 2.ledd)
Signatur
TSt
   #10
 14,509     0
Men bra det har vært levert nabovarsel i din sak. Var det med situasjonskart som viste hvor anlegget skulle bli installert. I så fall mener jeg du har en mye sterkere sak.