72
7
0
Tvungen flytting av stikkledning pga. utbygging
15
0
Nabotomten er nylig solgt med rammetillatelse for riving av eksisterende hus og bygging av to nye hus. Vi bor innenfor tomten som skal bygges ut, og stikkledningen vår går derfor over nabotomten for å komme til kommunalt tilknytningspunkt (tinglyst rett). Nåværende plassering av stikkledning er midt under et av de to planlagte husene, så det betyr at stikkledningen vår vil måtte flyttes.
Er det noen som vet hvilke rettigheter vi har når flyttingen kommer som følge av utbygging og ikke fordi vi ønsker å flytte den? Kan utbygger kreve at vi betaler deler av kostnadene med flytting utfra argumentet at stikkledningen er gammel og vil trenge fornying på et eller annet tidspunkt? (Nåværende stikkledning er ikke delt med det eksisterende nabohuset.)
Mulighetene for plassering av ny trasé vil være begrenset både av nytt hus og eksisterende store trær på tomten som som skal bygges ut, så ny trasé vil med stor sannsynlighet være mindre optimal enn nåværende trasé. Hva slags firma kan gjøre vurderinger av hva som er beste plassering av stikkledning med de aktuelle begrensningene, og kan vi kreve at utbygger tar ansvar (og utgiftene) for dette?
Vedlagt bilde viser eksisterende plassering av stikkledning og nye hus, samt to store trær markert med grønt. Det er også store trær i nedre kant av vår eiendom, men de er ikke tegnet inn siden det ikke er noen relevant mulighet for ny trasé.
Er det noen som vet hvilke rettigheter vi har når flyttingen kommer som følge av utbygging og ikke fordi vi ønsker å flytte den? Kan utbygger kreve at vi betaler deler av kostnadene med flytting utfra argumentet at stikkledningen er gammel og vil trenge fornying på et eller annet tidspunkt? (Nåværende stikkledning er ikke delt med det eksisterende nabohuset.)
Mulighetene for plassering av ny trasé vil være begrenset både av nytt hus og eksisterende store trær på tomten som som skal bygges ut, så ny trasé vil med stor sannsynlighet være mindre optimal enn nåværende trasé. Hva slags firma kan gjøre vurderinger av hva som er beste plassering av stikkledning med de aktuelle begrensningene, og kan vi kreve at utbygger tar ansvar (og utgiftene) for dette?
Vedlagt bilde viser eksisterende plassering av stikkledning og nye hus, samt to store trær markert med grønt. Det er også store trær i nedre kant av vår eiendom, men de er ikke tegnet inn siden det ikke er noen relevant mulighet for ny trasé.
Er ingen avgjerande grunn i mot det, kan kvar av partane krevja å få bruken flytt eller nærare fastlagd, eller rettshøvet omskipa på annan måte, når han ber kostnaden sjølv, og den nye skipnaden er minst like god for motparten som den tidlegare.
Er det klårt at omskipinga vert til vinning for båe partar, kan kostnaden delast med ein høveleg sum på kvar.
Utan at partane er samde, kan omskiping etter denne paragrafen ikkje gå så langt at retten vert av eit anna slag enn før.
"Partane" her er avgiver av rettighet og eier av rettighet. Hvis tilfellet skulle vært at du eks har en kabel med for liten kapasitet, eller at du har et luftspenn som foreslås erstattet med jordkabel, kan det argumenteres med at "omskipinga er til vinning for båe partar". Men hvis du ikke får en gevinst på omleggingen, er loven klar på at du ikke skal betale for naboens behov for flytting av kabel.
Det er tinglyst erklæring på naboeiendommen at
"[eier av opprinnelig tomt] gir eier av parsell som utskilles (dvs. vår tomt) tillatelse til å føre vanninnlegg og kloakkuttrekk over min tomt (dvs. naboeiendom) til den eksisterende offentlige vann- og kloakkledning som ligger i xx-veien (dvs. vår nåværende tilkobling). Videre rett til ettersyn og vedlikehold når det påkreves.
Ved forvoldt skade i den anledning kan erstatning kreves etter skjønn."
Det siste punktet antar jeg betyr at vi er ansvarlige for eventuelle skader på naboeiendommen dersom vi skulle trenge å grave opp nabohagen i forbindelse med vedlikehold av kloakken. Det står ikke noe om hva som gjelder hvis naboen skulle ønske å flytte stikkledningen vår siden det neppe var noen som kunne forestille seg at det kunne være aktuelt å bygge enda et hus på den opprinnelige tomten på den tiden da vår tomt ble skilt ut.
Servituttlova gjelder tilsvarende stikkledninger, du skal ikke betale i utgangspunktet. Hvis ledningene er eks av betong og gamle, kan det være et diskusjonsspørsmål.
Mht. fordel for oss, så kan man argumentere litt i begge retninger. Stikkledningene er i hovedsak fra da huset ble bygd mot slutten av 60-tallet, så det å bytte til nye rør kan jo absolutt regnes som en fordel for oss. Men slik det ser ut for meg, så gir enhver ny trasé også potensielt større risiko for fremtidige problemer med kloakken siden enhver løsning vil medføre både retningsendring og totalt lengre rørstrekk, pluss eventuelt problemer med å få jevnt fall.
Hvis vi skulle renovert rørene på eget initiativ, så ville vi åpenbart valgt rørfornying med strømpe heller enn å grave og legge nye rør.
I denne saken ser det ikke ut som utfallet er helt åpenbart. Du må vise til servituttlova og bestemmelsene om omskiping, og argumentere for at dagens ledning er fullt brukbar som den er.