496
7
3
Veirett og veilag
1
0
Hei,
Har kjøpt tomt i etablert område og bygget hus for 3 år siden. Har hatt veirett som ble etablert den gang tomten ble skilt ut. Tomt videresolgt i 1944 med veirett til hovedbruket den gang.(gårdsveien )
Veien ble asfaltert en gang på 70 tallet og er nå moden for utskifting og oppgradering.
Nå ble det i disse dager for første gang etablert et offisielt veilag selv om loven sier at det er veilag der uansett da de med veirett faktisk blir ansett som veilag. Nå vil også de som har bodd her i alle år kreve oss/meg for det samme som de betalte for å etablere veien på 70 tallet.... Dvs legge asfalt. De vil i tillegg indeks regulere dette beløpet. Dette til tross for at vi nå skal skifte veien og «etablere denne på nytt». For meg virker dette ulogisk at vi skal betale for en vei som er brukt i alle år som nå må utbedres og som tomten vår har hatt veirett til i alle år. Veien har jonalltid vært etablert på det opprinnelige bruket. Skal selvfølgelig ta min andel ved utbedring av veien i dag for fremtidig bruk men kan ikke ta del i en kostnad som skulle stå i stil med bruken. Nå som tomt aldri har vært benyttet før for 3 år siden er vel dette feil når jeg i tillegg har rett til veien i den form den alltid har vært.
Har kjøpt tomt i etablert område og bygget hus for 3 år siden. Har hatt veirett som ble etablert den gang tomten ble skilt ut. Tomt videresolgt i 1944 med veirett til hovedbruket den gang.(gårdsveien )
Veien ble asfaltert en gang på 70 tallet og er nå moden for utskifting og oppgradering.
Nå ble det i disse dager for første gang etablert et offisielt veilag selv om loven sier at det er veilag der uansett da de med veirett faktisk blir ansett som veilag. Nå vil også de som har bodd her i alle år kreve oss/meg for det samme som de betalte for å etablere veien på 70 tallet.... Dvs legge asfalt. De vil i tillegg indeks regulere dette beløpet. Dette til tross for at vi nå skal skifte veien og «etablere denne på nytt». For meg virker dette ulogisk at vi skal betale for en vei som er brukt i alle år som nå må utbedres og som tomten vår har hatt veirett til i alle år. Veien har jonalltid vært etablert på det opprinnelige bruket. Skal selvfølgelig ta min andel ved utbedring av veien i dag for fremtidig bruk men kan ikke ta del i en kostnad som skulle stå i stil med bruken. Nå som tomt aldri har vært benyttet før for 3 år siden er vel dette feil når jeg i tillegg har rett til veien i den form den alltid har vært.
Eksisterende tomter uten bebyggelse blir medlemmer først etter at tilkoblingsavgiften er betalt.
Ved innmelding sklal betales tilknytningsavgift og deretter andel i vedlikehold.
Jordskifteretten har definert tilknytningsavgiften avhengig av hvor lang kjørevei de forskjellige områdene har. Tomter langs hovedveien har kr 10.500.- i tilknytningsavgift. Høyeste tilknytningsavgift er 29.000.-
Det var i tilfelle i 1944 de sov, når tomta fikk egen eier og veirett (men ikke ble bebygd), og det kravet er nok på alle måter foreldet, etter min mening.
Dersom tidlige naboer opparbeider et veilegeme over «blautmyra , så er det rimelig at du betaler en inngangsbillett for å få bruke veilegemet. Et slikt krav kan jeg ikke se er foreldet, kravet kan rettes når en begynner å bruke tingen. Jfr, en må betale for tilknytning til kommunalt vann selv om røret i veien har ligget der i ti-år.
Her kan en spørre seg hvordan veilegemet er oppstått og hvem som har betalt hva når. Asfalten som er utslitt gjennom mange år er vedlikehold og som ikke-bruker av veien kan en spørre seg om en har plikter her. Imidlertid, gammel asfalt vil inngå som en styrking av veilegemet, betalt av andre.
NB, jeg har ingen juridiske kvalifikasjoner, bare spekulerer.