Det mest skremmende med dette er at du, og flere i byggebransjen, visstnok synes dette er helt greit. Blir du lurt er det din egen skyld, brukes lovverket riktig blir ingen lurt og ingen skadelidende.
Den der var et overtramp. De fleste innen byggebransjen er ikke skurker.
Nå er det slik at du burde ha sjekket hvem du ga penger til. Grunnen til at ingen følger dette opp er fordi de ikke vil kaste bort mere tid og penger på dette. Det er bare advokatene som vinner på slikt. Skal du gjøre noe med det på kort sikt får du engasjere deg i saken selv, hvis dette engasjerer deg langsiktig får du ta det politisk.
Aller først: jeg tror det er viktig å få frem at vi ikke ønsker å tråkke uskyldige på tærne her. Det vi derimot ønsker å gjøre er å sette fokus på en del av byggebransjen, og etter alle historiene vi får høre i forbindelse med denne saken, en alt for stor del, som er med på å gi denne bransjen et meget frynsete rykte.
Nettopp loven, og det strenge regelverket, blir gjentatte ganger trukket frem i denne tråden. Et eksempel på dette her:
Nå skriver vel ikke de som er fornøyd så dette blir ikke representativt. Når det er sagt synes jeg bransjen har et problem.
Mener du i ramme alvor at det er bransjens problem at forbrukerne strør om seg med pengene sine, uten engang å sjekke at den sikkerheten og forsikringen lovverket krever for utbetaling faktisk finnes og er forelagt?
Ja, byggebransjen har et kjempeproblem dersom denne form for svindel utarter seg, BASTA >:(
Vel. loven sier i klartekst at penger ikke skal utbetales før forsikring og sikkerhet er på plass og lagt frem. Forbruker både kan og skal nekte å betale noen penger frem til dette er i orden, med loven i hånd. Når dette er i orden er pengene sikret, også ved konkurs.
Men du mener altså at det er bransjens problem at noen leverandører prøver seg og noen forbrukere betaler ut uten en slik forsikring og sikkerhet?
Beklager, men jeg syns en slik påstand er vanskelig å få til å henge på greipa... Det du jo egentlig sier er at hus ikke kan bygges, fordi dette markedet vil kunne tiltrekke seg leverandører som ikke følger loven og det da dermed er en hel bransje, som sysselsetter hundretusenvis av mennesker, sitt problem, sin feil og sitt ansvar. Forstår jeg deg riktig?
Jeg har ingen forståelse for at du tillegger meg den meningen at jeg synes dette er greit! Jeg uttaler meg generelt, om et regleverk.
Konklusjonen blir igjen; blir du lurt er det din egen skyld. Hadde man brukt regelverket riktig hadde man ikke blitt lurt. Det er noe slikt som 1200 årlige konkurser i byggebransjen, 24 konkurser i uka, i en bransje som aldri har hatt mer å gjøre. I hver av disse rammes det uskyldige, penger forsvinner. I denne konkrete saken er det den 4. konkursen til den daglige lederen. Likevel får han fortsette som før - i byggebransjen. Dette kan umulig bransjen være tjent med - eller være riktig.
Nå er det slik at du burde ha sjekket hvem du ga penger til. Grunnen til at ingen følger dette opp er fordi de ikke vil kaste bort mere tid og penger på dette. Det er bare advokatene som vinner på slikt. Skal du gjøre noe med det på kort sikt får du engasjere deg i saken selv, hvis dette engasjerer deg langsiktig får du ta det politisk.
Det er relativt få arenaer å engasjere seg i dette på. Vår måte å engasjere oss og sette fokus på dette er nettopp gjennom denne tråden. Vi regner med at veldig mange som skal bygge hus vil sjekke en potensiell leverandør og samarbeidspartner på byggebolig.no og forumet her akkurat som vi gjorde. Da kan kanskje denne tråden være til hjelp og hindre andre i å oppleve det samme som oss.
Når det gjelder å følge opp dette på andre måter blir dette selvfølgelig også gjort.
Igjen, beklager hvis noen føler seg forulempet av våre synspunkter i denne tråden, vårt mål er rett og slett å sette fokus på hvor lett det er å bli svindlet i forbindelse med et byggeprosjekt, og hvor enkelt det er å starte et selskap, slå det konkurs, for deretter å fortsette som før i et nytt firma uten konsekvenser.
Jeg har forståelse for din frustrasjon. Du retter nok baker for smed i noen av innleggene. Når det er sagt har du helt rett i at håndverkerbransjen har et troverdighetsproblem. De fleste er selvfølgelig seriøse, men det er nok sjarlataner til å gi bransjen et frynsete rykte. Hvis det du skriver er korrekt finner jeg det underlig at denne personen får fortsette å lede firmaer. Man må huske på at i enhver konkurs er det noen uskyldige som taper pengene sine. Folk som spekulerer i dette driver i realiteten tyveri.
Konklusjonen blir igjen; blir du lurt er det din egen skyld. Hadde man brukt regelverket riktig hadde man ikke blitt lurt. Det er noe slikt som 1200 årlige konkurser i byggebransjen, 24 konkurser i uka, i en bransje som aldri har hatt mer å gjøre. I hver av disse rammes det uskyldige, penger forsvinner. I denne konkrete saken er det den 4. konkursen til den daglige lederen. Likevel får han fortsette som før - i byggebransjen. Dette kan umulig bransjen være tjent med - eller være riktig.
Jeg skjønner som alle andre at trinebakkevold er såra og vonbråten - dette er en privatøkonomisk katastrofe som jeg håper hun kommer ut av med best mulig utfall.
Hun bør nok likevel gå i seg også - for blir du lurt på denne måten er det i stor grad din egen skyld. Jeg synes det blir for enkelt å skylde på alle andre.
Det er ikke er ulovlig å gå konkurs - heldigvis. Dessuten er det stor forskjell på hva som er umoralsk og hva som er straffbart.
Som du sikkert er klar over trinebakkevold så er regelverket utarbeidet av blant andre forbrukermyndighetene, slik at selve regelverket er forbrukervennlig.
Regelverket er altså laget for å sikre forbruker på best mulig måte, og et viktig moment er det med forhåndsbetaling og sikkerhet. Det står i loven og i kontrakten at man ikke trenger å betale før sikkerhet er gitt og forsikring er tegnet.
Loven er tilgjengelig gratis på internett.
Dette er den største investeringen man gjør og da skal man sette seg inn i dette. Jeg har forøvrig alltid opplevd at banken krever kontraktene før de gir et OK for utbetaling, og de vil se kontraktene før de innvilger byggelån med utbetaling til akkurat den valgte entreprenøren. At deres bank ikke ville se kontraktene synes jeg er merkelig.
Du tillegger meg at jeg forsvarer konkursryttere og forskuddsbetaling. Det er regelrett HELBOM. Jeg har i mange år på dette forumet gitt råd om hvordan man skal sikre seg på best mulig måte, og slippe å komme i den uheldige situasjonen dere har kommet i ved å betale forskudd før dere fikk sikkerhet og før dere fikk dokumentasjon på at betaling har skjedd.
Regelverket er bygd opp for å være forbrukervennlig, men det hjelper ikke når forbruker ikke følger det. Dere trengte ikke å betale, MEN dere valgte selv å gjøre det.
Dere stolte på daglig leder, men skulle ha valgt å vente til dokumentasjonen forelå. Det å nekte å betale hadde ikke vært kontraktsbrudd fra deres side, det hadde vært det riktige å gjøre.
Det er lett å være etterpåklok, og det hjelper dere ikke.
Vi er alle enige i at det finnes kjeltringer i byggebransjen, det finnes konkursryttere i denne bransjen, og det finnes kunder til disse bandittene.
Regelverket rundt konkurs er kjent og det er ikke jeg som har laget reglene. i dette tilfellet er saken klar, gitt kreditt tapes ved konkurs.
Du hevder at jeg ikke har tatt tak i dette med sikkerhet ved å velge en kjede. Jeg har mange ganger skrevet om hvordan en del av disse kjedene er bygd opp. Det er frittstående firma som benytter et merkenavn, felles markedsføring og felles innkjøpsordning. Du skriver kontrakt med et firma, og det et ikke kjedekontoret. Det finnes f.eks mange firmaer som er knyttet til de store kjedene som er enkeltmannsforetak.
Kjedkontoret har derfor (såfremt de ikke eier det lokale firmaet) ingen mulighet til å gå inn i konflikter, de legger seg ikke bort i driften av et annet firma. Dog burde de engasjert seg dersom det kommer frem at merkenavnet er i fare.
Ved å gjøre et søk på f.eks proff.no vil man kunne finne alt om det firmaet man inngår kontrakt med, og vil se hvem som eier dette.
Når de gjelder dette med kontraktsoppsigelse så skal dere selvsagt ha tilbakebetalt iht til kontrakt. Dere hadde hatt, i følge det du selv sier, mulighet til å påberope dere antesipert mislighold og kunne gjort forsøk på en arrest i firmaet. Det er ikke sikkert dette hadde gått men en advokat ville ha hjulpet dere med dette.
På tre måneder hadde dere hatt mulighet til en tur i forliksrådet og fått et utleggspant, som dog har bedre prioritet enn et uprioritert krav som dere har nå.
Saken er lei, det er et regelverk som styrer alt dette, og ved å følge dette hadde kanskje utfallet blitt litt bedre.
Og nok en gang, jeg forsvarer ikke det du har blitt utsatt for på noen måte. Jeg driver på en helt annen måte og du må derfor ikke tillegge meg noen meninger jeg ikke har. Men du må ikke se på meg som forsvarer av det du er utsatt for fordi om jeg som jurist kjenner et regelverk. Hva jeg mener om regelverket er uten interesse, men dette regelverket gjelder, om du velger å bruke en advokat, gå til retten eller noe annet.
Så dersom det er negativt må du tillegg advokaten din og dommeren i saken din de samme meninger du mener jeg har, fordi de må også følge regelverket.
Jeg anser meg ferdig med denne debatten om du ikke tillegger meg andre ting som jeg enten må forvare eller nyansere.
Signatur
mvh Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS ) Selger lavenergihus fra Tyskland.
Den der var et overtramp. De fleste innen byggebransjen er ikke skurker.
Nå er det slik at du burde ha sjekket hvem du ga penger til. Grunnen til at ingen følger dette opp er fordi de ikke vil kaste bort mere tid og penger på dette. Det er bare advokatene som vinner på slikt. Skal du gjøre noe med det på kort sikt får du engasjere deg i saken selv, hvis dette engasjerer deg langsiktig får du ta det politisk.
Nettopp loven, og det strenge regelverket, blir gjentatte ganger trukket frem i denne tråden. Et eksempel på dette her:
Og av deg Incognito:
Konklusjonen blir igjen; blir du lurt er det din egen skyld. Hadde man brukt regelverket riktig hadde man ikke blitt lurt. Det er noe slikt som 1200 årlige konkurser i byggebransjen, 24 konkurser i uka, i en bransje som aldri har hatt mer å gjøre. I hver av disse rammes det uskyldige, penger forsvinner. I denne konkrete saken er det den 4. konkursen til den daglige lederen. Likevel får han fortsette som før - i byggebransjen. Dette kan umulig bransjen være tjent med - eller være riktig.
Det er relativt få arenaer å engasjere seg i dette på. Vår måte å engasjere oss og sette fokus på dette er nettopp gjennom denne tråden. Vi regner med at veldig mange som skal bygge hus vil sjekke en potensiell leverandør og samarbeidspartner på byggebolig.no og forumet her akkurat som vi gjorde. Da kan kanskje denne tråden være til hjelp og hindre andre i å oppleve det samme som oss.
Når det gjelder å følge opp dette på andre måter blir dette selvfølgelig også gjort.
Igjen, beklager hvis noen føler seg forulempet av våre synspunkter i denne tråden, vårt mål er rett og slett å sette fokus på hvor lett det er å bli svindlet i forbindelse med et byggeprosjekt, og hvor enkelt det er å starte et selskap, slå det konkurs, for deretter å fortsette som før i et nytt firma uten konsekvenser.
Jeg skjønner som alle andre at trinebakkevold er såra og vonbråten - dette er en privatøkonomisk katastrofe som jeg håper hun kommer ut av med best mulig utfall.
Hun bør nok likevel gå i seg også - for blir du lurt på denne måten er det i stor grad din egen skyld. Jeg synes det blir for enkelt å skylde på alle andre.
Det er ikke er ulovlig å gå konkurs - heldigvis. Dessuten er det stor forskjell på hva som er umoralsk og hva som er straffbart.
Regelverket er altså laget for å sikre forbruker på best mulig måte, og et viktig moment er det med forhåndsbetaling og sikkerhet. Det står i loven og i kontrakten at man ikke trenger å betale før sikkerhet er gitt og forsikring er tegnet.
Loven er tilgjengelig gratis på internett.
Dette er den største investeringen man gjør og da skal man sette seg inn i dette. Jeg har forøvrig alltid opplevd at banken krever kontraktene før de gir et OK for utbetaling, og de vil se kontraktene før de innvilger byggelån med utbetaling til akkurat den valgte entreprenøren. At deres bank ikke ville se kontraktene synes jeg er merkelig.
Du tillegger meg at jeg forsvarer konkursryttere og forskuddsbetaling. Det er regelrett HELBOM. Jeg har i mange år på dette forumet gitt råd om hvordan man skal sikre seg på best mulig måte, og slippe å komme i den uheldige situasjonen dere har kommet i ved å betale forskudd før dere fikk sikkerhet og før dere fikk dokumentasjon på at betaling har skjedd.
Regelverket er bygd opp for å være forbrukervennlig, men det hjelper ikke når forbruker ikke følger det. Dere trengte ikke å betale, MEN dere valgte selv å gjøre det.
Dere stolte på daglig leder, men skulle ha valgt å vente til dokumentasjonen forelå. Det å nekte å betale hadde ikke vært kontraktsbrudd fra deres side, det hadde vært det riktige å gjøre.
Det er lett å være etterpåklok, og det hjelper dere ikke.
Vi er alle enige i at det finnes kjeltringer i byggebransjen, det finnes konkursryttere i denne bransjen, og det finnes kunder til disse bandittene.
Regelverket rundt konkurs er kjent og det er ikke jeg som har laget reglene. i dette tilfellet er saken klar, gitt kreditt tapes ved konkurs.
Du hevder at jeg ikke har tatt tak i dette med sikkerhet ved å velge en kjede. Jeg har mange ganger skrevet om hvordan en del av disse kjedene er bygd opp. Det er frittstående firma som benytter et merkenavn, felles markedsføring og felles innkjøpsordning. Du skriver kontrakt med et firma, og det et ikke kjedekontoret. Det finnes f.eks mange firmaer som er knyttet til de store kjedene som er enkeltmannsforetak.
Kjedkontoret har derfor (såfremt de ikke eier det lokale firmaet) ingen mulighet til å gå inn i konflikter, de legger seg ikke bort i driften av et annet firma. Dog burde de engasjert seg dersom det kommer frem at merkenavnet er i fare.
Ved å gjøre et søk på f.eks proff.no vil man kunne finne alt om det firmaet man inngår kontrakt med, og vil se hvem som eier dette.
Når de gjelder dette med kontraktsoppsigelse så skal dere selvsagt ha tilbakebetalt iht til kontrakt. Dere hadde hatt, i følge det du selv sier, mulighet til å påberope dere antesipert mislighold og kunne gjort forsøk på en arrest i firmaet. Det er ikke sikkert dette hadde gått men en advokat ville ha hjulpet dere med dette.
På tre måneder hadde dere hatt mulighet til en tur i forliksrådet og fått et utleggspant, som dog har bedre prioritet enn et uprioritert krav som dere har nå.
Saken er lei, det er et regelverk som styrer alt dette, og ved å følge dette hadde kanskje utfallet blitt litt bedre.
Og nok en gang, jeg forsvarer ikke det du har blitt utsatt for på noen måte. Jeg driver på en helt annen måte og du må derfor ikke tillegge meg noen meninger jeg ikke har. Men du må ikke se på meg som forsvarer av det du er utsatt for fordi om jeg som jurist kjenner et regelverk. Hva jeg mener om regelverket er uten interesse, men dette regelverket gjelder, om du velger å bruke en advokat, gå til retten eller noe annet.
Så dersom det er negativt må du tillegg advokaten din og dommeren i saken din de samme meninger du mener jeg har, fordi de må også følge regelverket.
Jeg anser meg ferdig med denne debatten om du ikke tillegger meg andre ting som jeg enten må forvare eller nyansere.
Incognito (Adm.dir i Premium Haus AS )
Selger lavenergihus fra Tyskland.