#31
 520     0

Det er jo flott at det arbeides med "grønn" strøm men den kommer til å koste mye mer en "vanlig" strøm i lang tid fremover.


Jeg som trodde de fleste leverandørene tilbød "ren strøm", dvs strøm fra vannkraft, ikke kull/gass. Om jeg ikke husker feil så beregnet de at det koster under 200, - ekstra i året for normalt forbruk enebolig.

Ikke akkurat "mye mer".

   #32
 520     0
Er det ikke rett og slett "rart" å investere i ett system som baserer seg på fossilt brennstoff, som høyst sannsynlig blir dyrt å fyre med, som kan diskuteres i forhold til sikkerhet, når man feks kan velge en varmepumpe i stedet, med alle fordelene det fører med seg ifht å fyre direkte med strøm?

Skjønner ikke dette jeg... hvorfor velge noe som er dyrt og dårlig mot miljøet når man kan velge noe som er billig og bedre miljømessig.
  (trådstarter)
   #33
 339     Fræna i M & R     0
Det jeg mente med "ren" energi, er at ikke vi som forbruker har merket dette enda. Siden det er substituert av staten, koster "flesk" å produsere. Hørte at bare i kostnader ved å få ut en kwh fra en vindmølle kan variere fra 2-5 kr. Å det syns jeg er mye.

Jeg er ikke noe miljøsvin eller miljø versting, men synes alt dette med miljø har gått over stokk og stein. Så noe må man unne seg, og det med at jeg bruker gass er at du faktisk bruker bortimot 100% av effekten. Og jeg tror ikke det er det samme som at folk sier at varmepumpe har en effekt på 300%. For man kan ikke øke energien man gir inn. Men at en varmepumpe har bortimot 300% større effekt(pr. kwh inn)enn en panelovn kan jeg være enig i. Og jeg synest det er flott at folk rundtomkring i landet har investert i varmepumpe der de synest det er et godt alternativ for de.(luft/luft). 

Og du nevnte sikkerhet, tenker du da på at det er farlig? visst så, er jo alt som er nytt skummelt ;)
Men har ingen betenkeligheter med dette ang sikkerhet. Det fikk bare en litt dårlig vinkling med tragedien i Ålesund. Men der landet jo hele blokka oppå tanken.

Signatur
   #34
 974     0
Kjetil (#29): Det stemmer atein kan få ca. 105-108% varme ut av naturgass. Forklaringa er at energi i brensel vert rekna som nedre brennverdi, dvs utan at vassdamp i forbrenningsproduktet vert kondensert. Dersom noko av vassdampen vert kondensert, kan ein altså få "meir enn" 100%. Men ikkje meir enn (eller så mykje som) øvre brennverdi, som er varmeverdien dersom all H2O i produktet er væske.
Moderne gasskjelar kondenserer ut ein del av vassdampen; vanleg i Tyskland, Nederland, o.fl (Søk på Nefit og/eller Buderus.)

Det er nokon som freistar å innføre naturgass til bruk i bustader - og du kan gå ut frå at innføringsprisen er lågare enn når dei har fått mange kundar. Dersom naturgass skulle vere rimeleg ville mange heller brukt det enn elektrisiet - og med mange som vil ha, går prisen opp. Dette kjem til å jamne seg ut. Samanlikna med elektrisk oppvarming kjem du i lengda ikkje til å spare særleg mykje på å velje gass.

Det at det er få brukarar er også den einaste fornuftige grunnen til at naturgass ikkje er skattlagt om lag som olje. Eit innkrevjingssytem kostar ein del - og løner seg lite når det er så mange å krevje noko frå. Det endrar seg dersom det vert mange. Det same gjeld propan - med det tillegget at den propanen vi kan kjøpe no eigentleg er eit overskots- eller biprodukt frå raffineria. Vert det mange brukarar, må propanen framstillast særskilt - og det vert dyrare.

Ostekongen: Når ein panelomn gjev 3 kW varme, brukar han 3 kW energi - dvs. elektrisk energi. Ei varmepumpe som gjev 3 kW varme, brukar også 3 kW energi. Skilnaden er at varmepumpa brukar 1 kW elektrisk energi - og hentar dei andre 2kW frå omgjevnadene (t.d. utelufta).  Samanlikninga med fotballen er feil.

Du finn sikkert reknestykke som fortel at kraftprisen frå ei vindmølle er 2-5 kroner/kWh. Då har dei i tilfelle rekna med kostnaden på utvikling og utprøving av denne sorten vindmøller. Det er kostnader som skal delast på alle slike når dei etter kvart vert produserte. Den førte gassbrennaren av det slaget du vil kjøpe, kosta også ein liten formue.
Ifl. Danmarks vindkraftforening produserte vindmøller 11 % av elektrisiteten i DK i 2007, til gjennomsnittleg pris (til produsent) på 0,49 DKK/kWh. 
Redigerer: Dette galdt dei møllene som har mest stønad (inkl. i dei 0,49 DKK). I tillegg kjem ei gruppe vindkraftverk med mindre stønad, som prod ca. 6% av el. i DK til gsn. 0,38 DKK/kwh og ei gruppe utan stønad, som prod. ca. 4% av all elektrisitet i DK til marknadspris, ca. 0,36 DKK/kWh.


   #35
 648     Trondheim     0

Og jeg tror ikke det er det samme som at folk sier at varmepumpe har en effekt på 300%. For man kan ikke øke energien man gir inn.


Det er du som ikke skjønner hvordan en varmepumpe virker. 1/3 av det du får ut, er den energien du puttet inn i form av elektrisk strøm. De resterende 2/3 kommer fra varmen i lufta, vannet eller jorda avhengig av hva slags varmepumpe du har. Dette er "gratis" energi som gjør varmepumpen til den ENESTE energikilde som kan gi deg mer energi enn den forbruker. Dvs. den "forbruker" jo energi fra jord, luft eller vann slik at regnskapet går i balanse, men det er i allefall foreløpig helt gratis å kjøle ned lufta, vannet eller jorda rundt huset.
Signatur