482    5    1  

Brannfarlig pipe, brannvesenet advarer

 1 255     0
Jøtul stålpipe kan utgjøre brannfare
Advarer mot stålpipe fra Jøtul
- Få fagfolk til å kontrollere den - eller bytt den, oppfordrer brannvesen.
https://www.dinside.no/bolig/advarer-mot-stalpipe-fra-jotul/70719934#_ga=2.85669529.1855508545.1549118277-45442936.1374339860

   #1
 5 303     Tromsø     0
Farlig kombinasjon: Stålpipe med feil utført gjennomføring i etasjeskille, og gammel ovn med høy røykgasstemperatur. Disse ovnene er ofte medskyldig i pipebranner.
Signatur
   #2
 719     Stavanger     0
Jeg jobber i brannvesenet og dette har jeg sett mange ganger. Pyrolyse over flere år resulterer ofte i en ulmebrann i konstruksjonenen. Vanskelig og lokalisere og mange er uvitende om at det pågår. Etter bildene og dømme har det brent her før uten at huseier har vært klar over det.

Husker også vi var i et hus fra tidlig 1900 tallet hvor den ene drageren i etasjeskillet lå og hvilte i pipa med ene siden INN(!) i pipeløpet..

Mye rare konstruksjoner rundt omkring...
Signatur
   #3
 969     0
Her er det vel ei blanding av hummar og kanari....

Ifl. artikkelen i lenkja (med alle atterhald om at journalistar kan misforstå eller uttrykke seg uheldig),
åtvarar brannvesenetgenerelt mot ei viss type stålskorsteinar.
Så framgår det også at det kan vere snakk om feilmontering. Diskusjonen om dette er tydelegvis basert meir på kva aktørane trur enn kva dei veit.

Produktet det er snakk om vart sikkert godkjendt i si tid (1980 og -90-talet). Det vart truleg også montert av fagfolk.

Endeleg kjem ein brannmann ("Amatør" - eller "amatør"?) og dreg inn byggepraksis frå ca. 1900,
der ein la bjelkar inn i skorsteinsvangen... Sakleg i denne samanhengen?

"Amatør" skal sleppe å svare - men det er slike kommentarar som gjer at ein kan lure på korleis brannvesenet samlar informasjon og erfaring.

   #4
 719     Stavanger     1
Her er det vel ei blanding av hummar og kanari....

Ifl. artikkelen i lenkja (med alle atterhald om at journalistar kan misforstå eller uttrykke seg uheldig),
åtvarar brannvesenetgenerelt mot ei viss type stålskorsteinar.
Så framgår det også at det kan vere snakk om feilmontering. Diskusjonen om dette er tydelegvis basert meir på kva aktørane trur enn kva dei veit.

Produktet det er snakk om vart sikkert godkjendt i si tid (1980 og -90-talet). Det vart truleg også montert av fagfolk.

Endeleg kjem ein brannmann ("Amatør" - eller "amatør"?) og dreg inn byggepraksis frå ca. 1900,
der ein la bjelkar inn i skorsteinsvangen...  Sakleg i denne samanhengen?

"Amatør" skal sleppe å svare - men det er slike kommentarar som gjer at ein kan lure på korleis brannvesenet samlar informasjon og erfaring.


Såså, fælt så hårsår du var ellers en fin dag. Jeg prater om at jeg har vært borti mange finurlige løsninger gjennom karrieren. Løsningen med pipeløp igjennom vegg og tak er ikke uvanlig, heller ikke på nyere hus og monteres det feil tar det fyr til slutt.. byggepraksis fra 1900 tallet var mer ment som en kuriositet...
Signatur
   #5
 969     0
Hadde eg vore part i noko slags sak, ville kanskje "hårsår" vere eit eigna uttrykk...
Men eg har korkje laga, levert, selt, montert eller feia stålpiper eller andre skorsteinar.

Ok - eg kan vere verte "hårsår" når eg som (interessert) lesar og forumdeltakar vert forulempa med samanrota informasjon og argumentasjon. Om det er dårleg utøving av brannfagleg kommunikasjon eller dårleg journalistikk
(i artikkelen det er vist til), er eit ope spørsmål. Diverre er det ikkje første gongen (i forumet her og elles) brannfolk/feiarar dreg parallellar mellom ting som har svært lite med kvarandre å gjere, som i kommentaren din. Eitt tilfelle hadde ikkje gjort noko -men dette liknar meir på ein utbreidd vane.