tja, mulig jeg er på bærtur nå. Men om jeg ikke husker feil fra fysikk timene er avgitt varme=motatt varme og da vil en vel hente mer varme ut dersom en tilfører kaldere luft?
Ja, overført varmeeffekt er høyere med kaldere luft inn, men luften ut fra kråkelurern er allikevel kaldere enn om den hentet luften fra rommet istedet for utenfra. Går ut fra at poenget er også å tilføre friskluft til rommet.
Uteluft er helt nødvendig for at den skal fungere etter hensikten.
Dette er jo rett og slett en varmeveksler som bruker røykrøret som "varm side". Trenger ikke kanal med uteluft for at det skal generere varme (altså hente mer varme fra røykrøret enn naturlig konveksjon).
Poenget med å hente uteluft er vel at man tilfører frisk luft til rommet i tillegg til varme, og kan redusere annen ventilasjon.
For at den skal fungere etter hesikten skal den hente uteluft, som den varmer og sender ut i rommet. på en måten slipper du at det dras kald luft fra alle utettheter i huset, som kjøler det ned like fort om ovnen gir fra seg varme.
Så: Uteluft er helt nødvendig for at den skal fungere etter hensikten.
Men på moderne ovner med egen tilluftskanal og pipe med tilluftskanal, evt kanal i bjelkelaget med tilluft til ovnen blir kråkelureren overflødig. Du kan jo bruke den for å hente ut litt mer effekt av røykgassene, men kanskje du får problemer med trekken om røykgassene kjøles for mye. Kanskje det fungerer fint, kanskje ikke.
Tanken bak kråkelureren er fin, med overtrykk i huset, som i hvertfall var et salgsargument tidligere. Men jeg kommer fra ei bygd med mange bønder, og i alle fjøs er det avtrekksvifter, for å få ut overskuddsvarme, men også for å unngå at fuktig luft trenger ut i veggene og kondenserer. Å det synes jeg er litt skummelt med kråkelureren, for med overtrykk i huset vil jeg tro at du presser luft ut i veggene, og ett eller annet sted treffer den kald luft, og kondenserer. Såfremt dampsperren er hundre prosent tett, og det er den vel sjelden, i de fleste hus har den vel noen sår. Det er i hvertfall en teori jeg har. Jeg lagde meg en en kråkelurer selv for noen år siden, men brukte luft innvendig fra huset. Fikk tak i veldig mye ekstra varme, men etter bytte av ovn ble den ikke montert på nytt, da den nye ovnen avgir mye mer varme.
Ja hensikten er jo å unngå kaldras fra vinduene og samtidig ta ut litt varme fra røykrøret på ovnen. Viften som Clas Olson og Biltema har er vel ca 75 mm så et 60 mm rør burde vel holde. Å skape overtrykk når man har vedfyring er vel i praksis umulig. En trinnløs regulering av viften er vel et must sånn at man kan kjøre viften med relativt høy fart når ovnen er god og varm og når man fyrer mere moderat så kan man stille viften på mindre fart. Men i å med at man tar kald uteluft inn i et rør som ligger i en varm kostruksjon er det vel en fare for kondens eller er mengden luft for liten til at dette vil bli et problem ? Må jeg legge fall på røret slik at vann kan renne av røret i tilfellet kondens ?
Ja hensikten er jo å unngå kaldras fra vinduene og samtidig ta ut litt varme fra røykrøret på ovnen. ...
Dette med å stoppe kaldras fra vinduer er meget tvilsomt, imho. Hvis man lukker luftespaltene over vinduene kommer det ikke noe kaldluft inn den veien, men kaldraset pga. at vindusglasset er kaldt kommer man ikke unna uten en varmekilde rett under vinduet.
Synes hele Kråkelurern virker som en primitiv konstruksjon, som må gi endel trekk og støy, og bare utnytter varmen fra en liten del av røykrøret. Må da være minst like effektivt, og mye enklere/billigere, å la en frittstående vifte bare stå og blåse på røykrøret? Da trekker man riktignok ikke inn friskluft i rommet, men allikevel...?
Og ja, kondens utenpå tilførselsrøret må det jo opplagt bli, hvis det ikke er godt isolert.
Hovedpoenget med kråkelureren er jo å bruke røykrøret til å forvarme luften som kommer inn i huset pga forbrenningen i ovnen, og på den måten hindre kaldt trekk fra vinduer, ventiler og utettheter i konstruksjonen. Viften skal jo monteres ved innsug, så støy bør ikke være noe problem. En vifte som bare blåser over røykrøret vil jo bare gi en liten gevinst, samt bråker i allefall ikke noe mindre når den står plassert inne i rommet.
Simpel konstruksjon, helt klart! Effektivt, vel Sintef målinger sier så, så da tror i allefall jeg på det.
Gidder ikke å være med på noen konkurranse i flisespikking, men kaldraset fra vinduer som oppstår fordi glasset er kaldere enn inneluften kan Kråkelurern umulig gjøre noe med. Blir derfor ganske villedende å påstå at den stopper kaldras fra vinduer.
Dessuten er tilførselsvifta altfor liten til å skape noe overtrykk i et hus, som reklamen påstår. Det er vel like bra, for et hus skal ikke ha ovetrykk, siden man da presser fuktig inneluft ut i veggkonstruksjonen (som andre har påpekt).
Det man står igjen med er at man henter litt mer varme ut av røykrøret, og får støy og trekk med på kjøpet.
Forslaget med å istedet bruke en vanlig frittstående vifte var rent hypotetisk, men en stor saktegående gulvvifte bråker ikke mye i forhold til en liten kanalvifte, og siden den kan gi en luftstrøm over en mye større del av røykrøret skulle det ikke forundre meg om varmegevinsten er minst like stor.
Virker på meg som Kråkelurern blir hypet med påstander og halvsannheter som tildels ikke tåler en kritisk gjennomgang. At den trekker litt ekstra varme fra røykgassene trenger man ikke Sintef for å forstå.
Når nevnte jeg kaldras?? Jeg snakker om ventiler i vinduene, som nesten alle hus uten balansert ventilasjon har, samt utettheter rundt vinduet.
Så lenge viften på kråkelureren klarer levere like mye eller mer luft enn ovnen forbrenner så fjerner du jo denne trekken.
Poenget med denne innretningen er jo å varme opp tilførselsluften, ikke trekke ekstra varme fra røykrøret, selv om den jo gjør det. Når det er -20 ute er det ikke spesielt morro å sitte i nærheten av ventilene når du fyrer. Det er dette som (skal) fjernes med bruk av kråkelureren.
I moderne hus er jo denne overflødig da man legger rør i gulv/bjelkelag eller eget tillufts rør i pipa, men som rehab i eldre hus er den jo en god innretning.
Edit: Leste gjennom brosjyrene igjen, og hvor er det disse "påstander og halvsannheter som tildels ikke tåler en kritisk gjennomgang" finner sted? Jeg ser ikke noe kritikkverdig i allefall. De hevder viften leverer noe mer luft enn ovnen forbrenner i den ene, og at lufttrykket opprettholdes i den andre. Det denne viften måtte levere av overtrykk er nok så lite at det ikke klarer presse nevneverdige mengder luft ut i isolasjonen.
Men det virker jo ikke som du har prøvd denne innretningen, eller har noen som helst erfaringer, så jeg skjønner ikke at du kan komme med slike påstander når du ikke har noe fakta å holde ved.
Ja, overført varmeeffekt er høyere med kaldere luft inn, men luften ut fra kråkelurern er allikevel kaldere enn om den hentet luften fra rommet istedet for utenfra. Går ut fra at poenget er også å tilføre friskluft til rommet.
For at den skal fungere etter hesikten skal den hente uteluft, som den varmer og sender ut i rommet.
på en måten slipper du at det dras kald luft fra alle utettheter i huset, som kjøler det ned like fort om ovnen gir fra seg varme.
Så: Uteluft er helt nødvendig for at den skal fungere etter hensikten.
Men på moderne ovner med egen tilluftskanal og pipe med tilluftskanal, evt kanal i bjelkelaget med tilluft til ovnen blir kråkelureren overflødig.
Du kan jo bruke den for å hente ut litt mer effekt av røykgassene, men kanskje du får problemer med trekken om røykgassene kjøles for mye.
Kanskje det fungerer fint, kanskje ikke.
Men jeg kommer fra ei bygd med mange bønder, og i alle fjøs er det avtrekksvifter, for å få ut overskuddsvarme, men også for å unngå at fuktig luft trenger ut i veggene og kondenserer. Å det synes jeg er litt skummelt med kråkelureren, for med overtrykk i huset vil jeg tro at du presser luft ut i veggene, og ett eller annet sted treffer den kald luft, og kondenserer. Såfremt dampsperren er hundre prosent tett, og det er den vel sjelden, i de fleste hus har den vel noen sår.
Det er i hvertfall en teori jeg har.
Jeg lagde meg en en kråkelurer selv for noen år siden, men brukte luft innvendig fra huset. Fikk tak i veldig mye ekstra varme, men etter bytte av ovn ble den ikke montert på nytt, da den nye ovnen avgir mye mer varme.
Men i å med at man tar kald uteluft inn i et rør som ligger i en varm kostruksjon er det vel en fare for kondens eller er mengden luft for liten til at dette vil bli et problem ? Må jeg legge fall på røret slik at vann kan renne av røret i tilfellet kondens ?
Dette med å stoppe kaldras fra vinduer er meget tvilsomt, imho. Hvis man lukker luftespaltene over vinduene kommer det ikke noe kaldluft inn den veien, men kaldraset pga. at vindusglasset er kaldt kommer man ikke unna uten en varmekilde rett under vinduet.
Synes hele Kråkelurern virker som en primitiv konstruksjon, som må gi endel trekk og støy, og bare utnytter varmen fra en liten del av røykrøret. Må da være minst like effektivt, og mye enklere/billigere, å la en frittstående vifte bare stå og blåse på røykrøret? Da trekker man riktignok ikke inn friskluft i rommet, men allikevel...?
Og ja, kondens utenpå tilførselsrøret må det jo opplagt bli, hvis det ikke er godt isolert.
Viften skal jo monteres ved innsug, så støy bør ikke være noe problem.
En vifte som bare blåser over røykrøret vil jo bare gi en liten gevinst, samt bråker i allefall ikke noe mindre når den står plassert inne i rommet.
Simpel konstruksjon, helt klart!
Effektivt, vel Sintef målinger sier så, så da tror i allefall jeg på det.
Dessuten er tilførselsvifta altfor liten til å skape noe overtrykk i et hus, som reklamen påstår. Det er vel like bra, for et hus skal ikke ha ovetrykk, siden man da presser fuktig inneluft ut i veggkonstruksjonen (som andre har påpekt).
Det man står igjen med er at man henter litt mer varme ut av røykrøret, og får støy og trekk med på kjøpet.
Forslaget med å istedet bruke en vanlig frittstående vifte var rent hypotetisk, men en stor saktegående gulvvifte bråker ikke mye i forhold til en liten kanalvifte, og siden den kan gi en luftstrøm over en mye større del av røykrøret skulle det ikke forundre meg om varmegevinsten er minst like stor.
Virker på meg som Kråkelurern blir hypet med påstander og halvsannheter som tildels ikke tåler en kritisk gjennomgang. At den trekker litt ekstra varme fra røykgassene trenger man ikke Sintef for å forstå.
Jeg snakker om ventiler i vinduene, som nesten alle hus uten balansert ventilasjon har, samt utettheter rundt vinduet.
Så lenge viften på kråkelureren klarer levere like mye eller mer luft enn ovnen forbrenner så fjerner du jo denne trekken.
Poenget med denne innretningen er jo å varme opp tilførselsluften, ikke trekke ekstra varme fra røykrøret, selv om den jo gjør det.
Når det er -20 ute er det ikke spesielt morro å sitte i nærheten av ventilene når du fyrer. Det er dette som (skal) fjernes med bruk av kråkelureren.
I moderne hus er jo denne overflødig da man legger rør i gulv/bjelkelag eller eget tillufts rør i pipa, men som rehab i eldre hus er den jo en god innretning.
Edit:
Leste gjennom brosjyrene igjen, og hvor er det disse "påstander og halvsannheter som tildels ikke tåler en kritisk gjennomgang" finner sted?
Jeg ser ikke noe kritikkverdig i allefall.
De hevder viften leverer noe mer luft enn ovnen forbrenner i den ene, og at lufttrykket opprettholdes i den andre.
Det denne viften måtte levere av overtrykk er nok så lite at det ikke klarer presse nevneverdige mengder luft ut i isolasjonen.
Men det virker jo ikke som du har prøvd denne innretningen, eller har noen som helst erfaringer, så jeg skjønner ikke at du kan komme med slike påstander når du ikke har noe fakta å holde ved.