Så lenge foreldrene ikke har bostedsadresse (folkeregistrert) i leiligheten ved utgangen av skatteåret, så blir det en sekundærbolig, og inngår også i skattereglene rundt om en har bodd i leiligheten i 12 av de siste 24 månedene. Når det gjelder planlegging av skatt rundt et salg, så er det vel ikke noe Nedd har sagt noe om, og bør sees i sammenheng med hva de faktisk har tenkt.
Jeg ville gått for den enkle løsningen her om ikke det er et poeng at foreldrene har tenkt å selge innen overskuelig fremtid.
Det et så enkelt at dersom foreldrene står som eiere av leiligheten og ikke har hatt fast bostedsadresse der i 12 av de siste 24mnd før et salg, må de skatte av gevinsten, og leiligheten blir lignet som sekundærbolig, noe som også øker skatten til foldrene i hele eierperioden. Derfor er det ikke tjenlig at foreldrene står oppført som eiere, da det kan løses på måten min beskrevet over, men jeg gjentar meg selv.
Datteren kjøper leilighet i sitt navn, og finansierer den med et privat og avdragsfritt lån av foreldrene. Dersom foreldrene må låne penger med sikkerhet i leiligheten (fordi de ikke har nok egenkapital til å kunne cashe ut leiligheten etter eventuell refinansiering av egen bolig) blir de medlånetakere og leiligheten står i pant.
Kostnadene foreldrene får av rentene på sitt lån (eventuelt tapte renter som følge av bankinnskudd) må datteren betale i renter som følge av det private lånet hun har hos foreldrene, og får skattelette for dette. Lånebeløpet tilbakebetales når leiligheten selges, og datteren sitter igjen med over/underskudd ettersom hun også bærer den juridiske risikoen ved leiligheten. Dette har også en praktisk fordel, da mange borettslag ikke tillater framleie, noe som blir tilfelle dersom foreldrene eier leiligheten. Foreldrene slipper tilleggsbeskatning for sekundærbolig og får skattelette for de eventuelle rentene de får på et ekstra lån fra banken.
Dersom foreldrene har nok egenkapital, kan også lånet de eventuelt må ta opp gjøres avdragsfritt i feks 5år (eller være et rammelån) slik at heller ikke foreldrene trenger å betale avdrag.
Jeg ville uansett vurdert om det kan være bedre for datteren og leie, da boligmarkedet begynner og flate ut. Og risikoen for tap er til stede. Det er også kostnader forbundet med salg (ca50.000 for megler ved pris på 2mill). I tillegg kommer dokumentavgift (2,5% av kjøpssum) hvis leiligheten ikke er en del av borettslag.
Leiligheten er kjøpt og allerede bebodd i ca. 1 år av datter. Studie varer i 6 år, så det er 5 år igjen. Blir ikke salg før det, og eier er ikke av typen "bolig-hai" så gevinsten er nok ikke så viktig så lenge datteren bor bra.
Usikker på hvordan kontraktene dem imellom er, men eier virket litt usikker på hvordan dette endte opp skattemessig, siden oppgjøre blir i år for første gang.
Jeg ville gått for den enkle løsningen her om ikke det er et poeng at foreldrene har tenkt å selge innen overskuelig fremtid.
Edit: Jeg ser jeg ikke er helt oppdatert rundt skatteendringene, men endringene gjør skattetilpasninger vanskeligere enn før grunnet strengere boplikt - http://www.kpmglaw.no/artikkel/boligbeskatning-endring-av-gevinstbeskatningsreglene-pa-grunn-av-botid-samt-formuesskattegrunnlaget-for-sekundarbolig
Datteren kjøper leilighet i sitt navn, og finansierer den med et privat og avdragsfritt lån av foreldrene. Dersom foreldrene må låne penger med sikkerhet i leiligheten (fordi de ikke har nok egenkapital til å kunne cashe ut leiligheten etter eventuell refinansiering av egen bolig) blir de medlånetakere og leiligheten står i pant.
Kostnadene foreldrene får av rentene på sitt lån (eventuelt tapte renter som følge av bankinnskudd) må datteren betale i renter som følge av det private lånet hun har hos foreldrene, og får skattelette for dette.
Lånebeløpet tilbakebetales når leiligheten selges, og datteren sitter igjen med over/underskudd ettersom hun også bærer den juridiske risikoen ved leiligheten. Dette har også en praktisk fordel, da mange borettslag ikke tillater framleie, noe som blir tilfelle dersom foreldrene eier leiligheten. Foreldrene slipper tilleggsbeskatning for sekundærbolig og får skattelette for de eventuelle rentene de får på et ekstra lån fra banken.
Dersom foreldrene har nok egenkapital, kan også lånet de eventuelt må ta opp gjøres avdragsfritt i feks 5år (eller være et rammelån) slik at heller ikke foreldrene trenger å betale avdrag.
Jeg ville uansett vurdert om det kan være bedre for datteren og leie, da boligmarkedet begynner og flate ut. Og risikoen for tap er til stede.
Det er også kostnader forbundet med salg (ca50.000 for megler ved pris på 2mill). I tillegg kommer dokumentavgift (2,5% av kjøpssum) hvis leiligheten ikke er en del av borettslag.
Leiligheten er kjøpt og allerede bebodd i ca. 1 år av datter.
Studie varer i 6 år, så det er 5 år igjen. Blir ikke salg før det, og eier er ikke av typen "bolig-hai" så gevinsten er nok ikke så viktig så lenge datteren bor bra.
Usikker på hvordan kontraktene dem imellom er, men eier virket litt usikker på hvordan dette endte opp skattemessig, siden oppgjøre blir i år for første gang.