På denne siden

http://www.fylkesmannen.no/fagom.aspx?m=4155&amid=3547917

finner du et radon foredrag som er av de mer informative.

Mht til nivå så er det en lineær økning i risiko uten terskel, men det er viktig å merke seg at med dobbeltrisikoer (les: røyking) øker risikoen betydelig.

Når det gjelder radonduk (og brønn) så har du egentlig ikke noe valg, du skal dokumetere radon nivå etter bygging og aktivere brønnen hvis du ikke har akseptabelt nivå, kan du ikke legge frem dokumentasjon på t du har lagt radonduk får du et stort problem. (Det vil koste mer å fremskaffe dokumentasjonen på du ikke trenger dette enn å legge det).

Bygger etter tek 97.

Etter som jeg forstår så kan evt problem med radon kunne løses ved å la det balanserte ventilasjonsanlegget sørge for litt overtrykk.

Ser også av rapporter at en enkel vifte i taket kan redusere 95% av radon.

Vedr foredraget som du henvist til så er det kvaliteten på studiene om skadelighet det stilles spm til.

Vedr studiene basert på 13 Europa land:

The paper did not represent a study, and did not contain any new research. The paper was an abstract of a report on a meta-analysis that was based on 13 studies that showed that there was no appreciable risk of cancer from residential radon exposure.


Page 2:
http://forensic-applications.com/radon/reviews.html

Til info: Jeg er ingen kjernfysiker, men har en viss hobbyinteresse av problemstillingen. Dette bør tas hensyn til om man vil bruke det jeg skriver for å ta en avgjørelse med potensielle helsemessige konsekvenser.


Uansett, mitt inntrykk er at når man beregner helseskaden av radioaktiv stråling generelt, så bruker man en linear non-threshold-modell, som er veldig konservativ i denne sammenheng. Forskning på reelle kreftrater har svært vanskelig for å finne økte rater på 100 mS per år eller lavere. Mitt ganske distinkte inntrykk er derfor at faren av radon er overdrevent, og i de fleste hjem antakelig ikke er helseskadelig.

Statens strålevern (og de fleste strålevernmyndigheter) regner en lineær sammenheng uten terskel mellom dose og respons (kreft), som asw sier. Det betyr ikke at sammenhengen er sånn i virkeligheten, ihvertfall ikke for lave doser. Det er vanskelig å finne denne sammenhengen, da man ikke kan gjøre forsøk på mennesker! Men, jeg er skeptisk å la være å utføre radon-tiltak, basert på litt googling fra tilfeldige kilder og forum-fysikk. Statens strålevern har mer kunnskap om dette enn det vi kan google sammen på en helg:)

Prøv å selge et nytt hus uten radonsperre. Tapet ditt blir på atskillig mer enn prisen på denne sperra. Dessuten er det vel påbudt.

Hei Igjen.

Spm:

Siden radon er 7 ganger tyngre enn luft vil vel radon gass trekke mot laveste punkt. Har en da pukk under platen, og noen kanaler gjennom ringmur vil vel radon gass bli avledet naturlig, eller?

Tetthet på radon og skikting pga dette fungerer ikke i praksis, det kan godt være mest radon i 2.etg i et hus med åpen trapp, trykkforhold lager konveksjon som transporterer ting rundt og løfter med seg også tyngre gasser.

Det er nok noe annet når konsentrasjonene blir veldig store, ref. faren med propan som "renner" ned i på gulvet i kjelleren (derfor en ikke har lov til å ha propan i kjelleren).

I praktiske problemer så virker det som det akkumuleres Radon i grunnen ved nedbør og så kommer dette som en gass boble som plutselig trenger inn når trykkforholdene endres med sol og vind.

innafør Sunday, May 6, 2012

Siden radon er 7 ganger tyngre enn luft vil vel radon gass trekke mot laveste punkt. Har en da pukk under platen, og noen kanaler gjennom ringmur vil vel radon gass bli avledet naturlig, eller?

Slik fungerer det nok i hovedsak om sommeren, men under fyringssesongen får huset ditt det som kalles skorsteinseffekt. Dvs. at på høst, vinter og vår har du på ovner e.l. som varmer opp inneluften. Varm luft stiger og finner snart veier ut gjennom vinduer, ventiler eller andre spekker i øvre deler av huset. Dette fører nødvendigvis til at det suges like stort luftvolum inn andre steder, bl.a. gjennom sprekker i gulvkonstruksjonen. Selv om radongassen er tung vil denne sive/suges inn. Hvorhen den tar veien kommer jo an på boligens konveksjon (luftstrømmer) etter rominndeling m.m.

Har du et rør som stikker ned under gulvet og inn i dreneringsmassene, kan du koble dette til en vifte. Da har du et radonavsug (grunnventilasjon) og mye av radonen suges ut i friluft i stedet for å suges inn pga. skorstinseffekten.

Bedre føre var enn angrende kar..

Radonproblematikken er betinget dagens ultratette hus. Problemet er likevel lite - det er nokså få som kommer at få kreft av dette, andre eksposisjoner teller for flerfoldig 10ganger dette.

Men - det er ikke så mye at gjere i forhold til lovgivning...

Radon er radioaktiv gass med alfa-stråling som kommer fra radioaktive kilder i fjell. At en "Radon-duk" skal vere noe som helst mer effektiv til at stoppe denne i at komme opp fra undergrunnen - end vanlig fuktsperre-plast - foreligger det etter min vurdering intet vitenskabelig grunnlag for. Selv kjøkken-plast-folie - vil stoppe Radon - så lenge den er tett. Alfa-stråling går ikke igjennom et skriveark av vanlig papir heller. Problemet er om en inhalerer gassen i lungene - da får du alfastrålingen rett inn.

Trur du økonomisk (ikke helsemessig) er bedst tjent med at forholde dig til dagens "katastrofetenkningsnivå" - og legge "certifisert radonduk" (=alvorlig overpriset vanlig pressenning av god kvalitet) - så går sikkert takstmannen i falsett den dag du skal selge.

Koster det 25 tusen sa du? Hos radonlab koster 100 m2 radonduk kr 4125. Link: http://www.websitefolder.net/Radonlab/Radonmembraner.asp

Ellers bør du kanskje legge inn grunnventilering i tillegg, som er en superbillig løsning om du likevel ikke har lagt gulv ennå! Står om dette på radonlab.no også..