Tiden det tar før det en starter med er borte er over en million år så en blir rimelig gammel før problemet forsvinner av seg selv. Det er veldig mange lokale forhold her som kan påvirke så er redd en aldri vil finne noen fasit.
Den forsto jeg ikke. Ja, tydelig at det er mange lokale forhold som spiller inn, men en viss forståelse vil jeg tro jeg vil få etterhvert. 36 millioner sekunder, kanskje?
Veien mot en løsning er å ta rede på så mange parametere som mulig, dess mer detaljert, dess større forståelse. Det er selvsagt ikke sikkert man kan foreta seg annet enn å montere balansert ventilasjon i én eller flere etasjer, men jeg er ikke overbevist om at dette er løsningen, eller eneste løsning for alle.
Vil uansett tro at siste ord i forskning på dette feltet ikke er sagt, nå strides det vel egentlig også om hvor skadelig radon egentlig er.
Det hadde vært særdeles interessant å høre andres erfaring fra eget hjem omkring dette, vil tro det er mange som er, eller har vært, opptatt av temaet. For mange kan et slikt problem koste atskillige midler, mulig det er noe å spare ved at flere kom med innspill.
For min del fikk jeg påvist relativt høye radonverdier i kjelleren med sporfilm (400-800) og planlegger tiltak nå som jeg uansett pusser opp der. Jeg har gravd ut en del av kjelleren og legger ned et 50mm perforert rør i singelen under gulvet, som jeg skal bruke som radon-avsug. Jeg legger også radonduk, men denne blir ikke optimal siden den blir klemt mot banketten innvendig istedet for å gå under veggene. Jeg tror jeg ender opp med VL-50 eller liknende som ventilasjon. Målingene jeg la ut tidligere er fra soverom i 1 etasje, målingene er noe høyere nå som jeg ikke har kjellergulv i det hele tatt. Jeg er spent på resultatet til slutt..
Det er veldig mange måter å bygge på og årsaker til at en kan få radon. (Byggematerialerne grunnen under huset, tilkjørte masser etc) Derfor kan en nok vanskelig lage en universal løsning for radon problemet. Hos noe vil et radon sug være effektivt men ander der grunnen under huset er ganske kompakt og det evt er bygd med dype banketter som deler opp under vil det ha ingen effekt. Så derfor kan en ikke bare høre på "eksperter" ut i fra deres erfaring uten at de har kjennskap til dette. Jeg har også sett hus som er bygget annerledes enn tegningene på huset er så heller ikke det trenger å være nok grunnlag for å vurdere. I tillegg er det flere som har vist her at en del "eksperter" egentlig selger ganske rimelige løsninger veldig dyrt og at ikke alle råd fra disse heller nødvendigvis hjelper. (F.eks. radonsug rett innenfor kjellermur med 50mm sugerør og viften montert på utkastet, da har en allerede gjort 3 feil i forhold til løsningen en burde hatt).
Kanskje det er like greit å sende mail til DSA (Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet) og spørre de, det er vel de som har kompetansen på dette feltet..
Sendte de en epost med følgende ordlyd:
"Hei. Jeg har radonmålere plassert forskjellige steder i huset og finner ingen logikk i hvordan verdiene forandrer seg, noen ganger fra dag til dag. Er det noen fasit på hva som påvirker nivået? Høytrykk, lavtrykk, vind, vindretning, temperatur, nedbør i form av snø eller regn, snødybde, tilbakefylling rundt grunnmur, jordsmonn rundt grunnmur, eller annet?. Mye grunnet nysgjerrighet men mest for å kunne forstå hvilke tiltak som kan gjøres."
Fikk følgende svar, uttdrag, da resten ikke er relevant:
"Hei, og takk for henvendelsen
Radonkonsentrasjonen kan variere svært mye, både fra dag til dag og fra uke til uke. Den påvirkes av mange faktorer, både meteorologiske og bygningsmessige forhold, geologi, bruken av bygningen osv.
For å fange opp disse variasjonene, må man gjennomføre en langtidsmåling, minimum to måneder i vinterhalvåret. Deretter skal det beregnes en årsmiddelverdi på grunnlag av måleresultatet. Og det er årsmiddelverdien som er utgangspunktet for vurderingen av eventuelle tiltak mot radon. Dette gjelder uavhengig av type måleutstyr, det vil si enten man bruker elektronisk apparat eller målebrikker."
Jeg tror jeg kunne fått bedre svar ved å diskutere med barnebarnet på 12 år. Har forøvrig fått tildels voldsomme utslag på dager med tåke, på under et døgn doblet og tredoblet verdiene seg, ja faktisk enda mer også. Begynner nå å normalisere seg igjen. Mulig det er vinden som har største utslaget, når tåka hang lavest, var det knapt et vindpust.
Det jeg finner litt rart er at det skrives (eller forskes) så lite om det. Jeg kan ikke slå meg til ro med at det ikke fines noen sammenheng mellom forskjellige værtyper, værfenomen eller hva man skal kale det, siden det er så svimmelt stor forskjell bare i løpet av timer. Hvordan kan det ha seg at en gass som kommer fra grunnen skal kunne oppføre seg så forskjellig? Det må jo også forøvrig ha noe med klimaet om vinteren, siden man skal foreta målinger i vintermånedene. Hva er det da som påvirker verdiene, er det snømengde, temperatur, luftfuktighet eller hva?
Nå er det jo også mulig at noen holder kortene tett til brystet fordi folk stort sett ikke skal vite for mye, det kan jo hende salget av utstyr vil dempes hvis folk vet for mye om radon.
Jeg får forske litt for meg selv, ser jo at tråden ikke sporer til voldsom iver.
For å gå litt inn i det filosofiske hjørnet ... Vi realister har en klokkertro på at vitenskapen har detaljforklaringer på alt som skjer rundt oss. Noen må da vite! Men det er ikke slik. Massevis av forhold er rett og slett ikke kartlagt enda, for massevis av det som skjer rundt oss vet vi ikke noe fullgodt fasitsvar på forhånd. For å ta et helt konkret eksempel: Folk diskuterer nok en gang hva skipstunnellen ved Stadt vil koste; anslagene skifter med flere hundre millioner, og det refereres til kjerneboringer for å bestemme kvaliteten på fjellet - vi vet ikke (før kjerneprøvene) hvilken kvalitet fjell vi har å gjøre med. Det er ikke inkomptetente politikeres skyld at vi ikke vet hva tunnelen vil koste, men det at vi ikke har nok informasjon om forholdene for å bestemme det.
Vi kan kritisere vitenskapen for å være ubrukelig når den ikke kan fortelle resultatet av mitt neste terningkast (med en terning), men her er det sommerfugl-effekter i fleng ute og går. Slik er det på mange felter: Med en god terning slår du i gjennomsnitt sekser én av seks ganger, men ingen kan fortelle hva du får neste gang.
Værmelding har også sterke sommerfugl-elementer, og jo mer detaljert nivå du studerer, jo mer sommerfugler. Ved bygevær kan nedbøren variere dramatisk fra den ene timen til den andre, fra den ene dagen til den andre. I en mannsalder har værmeldingen vært verdens største sivile forbruker av datamaskin-kraft, for å produsere simulerings-modeller av det været vi kan forvente den kommende timen, kommende døgn og kommende uke. Likevel treffer de bare som et gjennomsnitt over relativt store områder, og relativt lang tid. Du får ingen time-for-time-melding som er korrekt for akkurat din hage, men antall millimeter regn neste døgn i gjennomnitt for ditt boligfelt vil antagelig ikke være helt på jordet.
Kjøkkenhagen din skiller ikke mellom om regnet er fordelt over tre eller seks timer. Effekten fra radon-stråling er den samme om den er fordelt over tre eller seks timer. Ligger du i ytterkant av regnbygen, kan nedbøren i det ene hjørnet av tomta di være ganske ulikt nedbøren i motsatt hjørne. Og radon-målingen i ett rom kan være ulik målingen i et annet rom.
DSA forteller deg at å detalj-bestemme radon-strålingen time for time er like vanskelig som å bestemme nøyaktig hvilken nedbør du vil ha time-for-time i ulike deler av hagen din. Det er for mange sommerfugler. Men det som reelt betyr noe for deg, er et gjennomsnitt over lengre tid - enten det gjelder nedbør eller radon-stråling.
Mitt inntrykk er faktisk det helt motsatte av det du reflekterer: Radon-stråling blir i dag tatt utrolig mye mer alvorlig enn for bare et par tiår siden. Det gjøres slett ikke noe forsøk på å dysse det ned - tvert om! Offentlige organer (som DSA) pusher det hele tiden! Jeg ser stadig vekk rapporter om hvor problemene er størst, ulike tilbud om måling, tiltak der målingene viser at det er et problem... Og jo mer vi vet om radon-problemet, jo større vil markedet for måleutstyr til publikum være; kommersielle interesser har absolutt ingen interesse av å undertrykke problemet - tvert om!
For å si det på en annen måte: Hvis dette er å undertykke informasjon om radon, da ville vi hatt en utrolig huskestue dersom det ikke ble undertrykket!
OK, når vitenskapen i dag ikke gir deg "det endelige svaret" du ber om, da kan du konkludere med at "det forskes lite". Jeg tror det er en grov feilvurdering - det forskes masse! Men det du ber om er på nivå med å kreve at værvarslingen skal fortelle nøyaktig hvor mange millimeter regn det på lørdag mellom elleve og tolv vil falle på kjøkkenhagen din i nordenden av hagen, og hvor mange millimeter som vil falle på plenen i sørenden. Du rett og slett har urealistiske forventninger til vitenskapen.
Har sendt epost til DSA, så får vi se om det blir noe faglig påfyll.
Veien mot en løsning er å ta rede på så mange parametere som mulig, dess mer detaljert, dess større forståelse. Det er selvsagt ikke sikkert man kan foreta seg annet enn å montere balansert ventilasjon i én eller flere etasjer, men jeg er ikke overbevist om at dette er løsningen, eller eneste løsning for alle.
Vil uansett tro at siste ord i forskning på dette feltet ikke er sagt, nå strides det vel egentlig også om hvor skadelig radon egentlig er.
Det hadde vært særdeles interessant å høre andres erfaring fra eget hjem omkring dette, vil tro det er mange som er, eller har vært, opptatt av temaet. For mange kan et slikt problem koste atskillige midler, mulig det er noe å spare ved at flere kom med innspill.
Sendte de en epost med følgende ordlyd:
"Hei. Jeg har radonmålere plassert forskjellige steder i huset og finner ingen logikk i hvordan verdiene forandrer seg, noen ganger fra dag til dag. Er det noen fasit på hva som påvirker nivået? Høytrykk, lavtrykk, vind, vindretning, temperatur, nedbør i form av snø eller regn, snødybde, tilbakefylling rundt grunnmur, jordsmonn rundt grunnmur, eller annet?. Mye grunnet nysgjerrighet men mest for å kunne forstå hvilke tiltak som kan gjøres."
Fikk følgende svar, uttdrag, da resten ikke er relevant:
"Hei, og takk for henvendelsen
Radonkonsentrasjonen kan variere svært mye, både fra dag til dag og fra uke til uke. Den påvirkes av mange faktorer, både meteorologiske og bygningsmessige forhold, geologi, bruken av bygningen osv.
For å fange opp disse variasjonene, må man gjennomføre en langtidsmåling, minimum to måneder i vinterhalvåret. Deretter skal det beregnes en årsmiddelverdi på grunnlag av måleresultatet. Og det er årsmiddelverdien som er utgangspunktet for vurderingen av eventuelle tiltak mot radon. Dette gjelder uavhengig av type måleutstyr, det vil si enten man bruker elektronisk apparat eller målebrikker."
Jeg tror jeg kunne fått bedre svar ved å diskutere med barnebarnet på 12 år. Har forøvrig fått tildels voldsomme utslag på dager med tåke, på under et døgn doblet og tredoblet verdiene seg, ja faktisk enda mer også. Begynner nå å normalisere seg igjen. Mulig det er vinden som har største utslaget, når tåka hang lavest, var det knapt et vindpust.
Nå er det jo også mulig at noen holder kortene tett til brystet fordi folk stort sett ikke skal vite for mye, det kan jo hende salget av utstyr vil dempes hvis folk vet for mye om radon.
Jeg får forske litt for meg selv, ser jo at tråden ikke sporer til voldsom iver.
Vi kan kritisere vitenskapen for å være ubrukelig når den ikke kan fortelle resultatet av mitt neste terningkast (med en terning), men her er det sommerfugl-effekter i fleng ute og går. Slik er det på mange felter: Med en god terning slår du i gjennomsnitt sekser én av seks ganger, men ingen kan fortelle hva du får neste gang.
Værmelding har også sterke sommerfugl-elementer, og jo mer detaljert nivå du studerer, jo mer sommerfugler. Ved bygevær kan nedbøren variere dramatisk fra den ene timen til den andre, fra den ene dagen til den andre. I en mannsalder har værmeldingen vært verdens største sivile forbruker av datamaskin-kraft, for å produsere simulerings-modeller av det været vi kan forvente den kommende timen, kommende døgn og kommende uke. Likevel treffer de bare som et gjennomsnitt over relativt store områder, og relativt lang tid. Du får ingen time-for-time-melding som er korrekt for akkurat din hage, men antall millimeter regn neste døgn i gjennomnitt for ditt boligfelt vil antagelig ikke være helt på jordet.
Kjøkkenhagen din skiller ikke mellom om regnet er fordelt over tre eller seks timer. Effekten fra radon-stråling er den samme om den er fordelt over tre eller seks timer. Ligger du i ytterkant av regnbygen, kan nedbøren i det ene hjørnet av tomta di være ganske ulikt nedbøren i motsatt hjørne. Og radon-målingen i ett rom kan være ulik målingen i et annet rom.
DSA forteller deg at å detalj-bestemme radon-strålingen time for time er like vanskelig som å bestemme nøyaktig hvilken nedbør du vil ha time-for-time i ulike deler av hagen din. Det er for mange sommerfugler. Men det som reelt betyr noe for deg, er et gjennomsnitt over lengre tid - enten det gjelder nedbør eller radon-stråling.
Mitt inntrykk er faktisk det helt motsatte av det du reflekterer: Radon-stråling blir i dag tatt utrolig mye mer alvorlig enn for bare et par tiår siden. Det gjøres slett ikke noe forsøk på å dysse det ned - tvert om! Offentlige organer (som DSA) pusher det hele tiden! Jeg ser stadig vekk rapporter om hvor problemene er størst, ulike tilbud om måling, tiltak der målingene viser at det er et problem... Og jo mer vi vet om radon-problemet, jo større vil markedet for måleutstyr til publikum være; kommersielle interesser har absolutt ingen interesse av å undertrykke problemet - tvert om!
For å si det på en annen måte: Hvis dette er å undertykke informasjon om radon, da ville vi hatt en utrolig huskestue dersom det ikke ble undertrykket!
OK, når vitenskapen i dag ikke gir deg "det endelige svaret" du ber om, da kan du konkludere med at "det forskes lite". Jeg tror det er en grov feilvurdering - det forskes masse! Men det du ber om er på nivå med å kreve at værvarslingen skal fortelle nøyaktig hvor mange millimeter regn det på lørdag mellom elleve og tolv vil falle på kjøkkenhagen din i nordenden av hagen, og hvor mange millimeter som vil falle på plenen i sørenden. Du rett og slett har urealistiske forventninger til vitenskapen.