491
9
0
Brudd på avløp
6
0
Hei,
Jeg håper at noen dyktige mennesker her inne kan hjelpe meg med litt input på en situasjon jeg har kommet oppi. Det gjør litt vondt å si, men jeg føler meg litt som Bambi på isen og er ikke i mitt rette element.
Ved en tilfeldighet i forbindelse md arbeid hos nabo ble det oppdaget at det stod dårlig til med avløpsrørene fra huset vårt. Det er jo bra at dette ble oppdaget slik at det kan utbedres. Det er snakk om betongrør fra husets byggeår - 1964, så slik sett er det helt i orden. Til forskjell fra en del andre har forsikringsselskapet sagt seg villig til å dekke noe av utbedringen da det på tross av rørenes alder peker mot at det er arbeid på naboens tomt som har vært medvirkende til bruddene. Takstmannen fra forsikringen har brukt sin tid og opererer i skaderapporten med to brudd. Så til det som skaper litt hodebry, i går kom taksten han har satt på utbedring og den lå like opp under 300 000,-. Mens vi har ventet på at denne skulle bli klar har vi hatt et annet firma på befaring, men disse har basert sitt prisoverslag på skaderapporten og ikke selv filmet rørene. De kom med et overslag på like oppunder 100 000,- for utbedring. Forstår jo at her kan være noen forbehold, men selv med god feilmargin på overslaget er forskjellen mellom disse to veldig stor og vi vet ikke helt hva vi skal tenke. Skor firmaet som har taksert skaden seg på at det er en forsikringssak og at de med stor sannsynlighet får oppdraget eller er det det andre firmaet som litt på jordet? Har vedlagt skisse og bilder, beklager litt dårlig kvalitet.
Har forståelse for at det gjerne er vanskelig å ha noen formening, men alle innspill settes pris på. Til alt overmål skjedde dette midt i en overtagelsesperiode i forbindelse med hussalg så det haster å få gjort utbedringen.
Jeg håper at noen dyktige mennesker her inne kan hjelpe meg med litt input på en situasjon jeg har kommet oppi. Det gjør litt vondt å si, men jeg føler meg litt som Bambi på isen og er ikke i mitt rette element.
Ved en tilfeldighet i forbindelse md arbeid hos nabo ble det oppdaget at det stod dårlig til med avløpsrørene fra huset vårt. Det er jo bra at dette ble oppdaget slik at det kan utbedres. Det er snakk om betongrør fra husets byggeår - 1964, så slik sett er det helt i orden. Til forskjell fra en del andre har forsikringsselskapet sagt seg villig til å dekke noe av utbedringen da det på tross av rørenes alder peker mot at det er arbeid på naboens tomt som har vært medvirkende til bruddene. Takstmannen fra forsikringen har brukt sin tid og opererer i skaderapporten med to brudd. Så til det som skaper litt hodebry, i går kom taksten han har satt på utbedring og den lå like opp under 300 000,-. Mens vi har ventet på at denne skulle bli klar har vi hatt et annet firma på befaring, men disse har basert sitt prisoverslag på skaderapporten og ikke selv filmet rørene. De kom med et overslag på like oppunder 100 000,- for utbedring. Forstår jo at her kan være noen forbehold, men selv med god feilmargin på overslaget er forskjellen mellom disse to veldig stor og vi vet ikke helt hva vi skal tenke. Skor firmaet som har taksert skaden seg på at det er en forsikringssak og at de med stor sannsynlighet får oppdraget eller er det det andre firmaet som litt på jordet? Har vedlagt skisse og bilder, beklager litt dårlig kvalitet.
Har forståelse for at det gjerne er vanskelig å ha noen formening, men alle innspill settes pris på. Til alt overmål skjedde dette midt i en overtagelsesperiode i forbindelse med hussalg så det haster å få gjort utbedringen.
I tillegg ev jobb med innføring i hus og gebyrer++ for anboring, asfalt++. (pigging, sprenging, stenging av vei, skilting++ etc er selvsagt i tillegg om det må til)
Trådstarter sier ikke noe om vannrøret, men er det galvanisert så er det lurt å få bytta dette også.
Tusen takk for tilbakemelding, det setter jeg pris på. Ja vi undrer oss også på prisen fra han som har taksert skaden. Har bedt om et spesifisert prisoverslag dersom han skal ta jobben, men ikke hørt noe foreløpig.
Tusen takk for at du tok deg tid til å svare. Skjønner at det er kostnader forbundet med en slik jobb, det var bare så stor forskjell på de to overslagene. Du har nok rett i at vannrørene sikkert hadde hatt gått av å bli skiftet, men den kostnaden får ny eier ta seg av. Jeg skal ta meg av utbedring av feilen med avløprsørene som ble oppdaget rett før overtagelse av huset.
Tusen takk for tilbakemelding! Ja at taksten er høy er bare en fordel, selv om det ikke er så mye vi får dekket etter aldersfratrekk. Bakgrunnen for spørsmålet er mer en undring over hvorfor det er en så stor prisforskjell. Vi ønsker jo selvfølgelig ikke å betale 300 000,- til ham som har utført taksten hvis noen gjør samme jobben for 1/3 av prisen.
Ja heldigvis så gjør vi det, og jeg har blitt mye klokere i løpet av gårsdagen. Vi trodde vi hadde en god dialog med kjøper, men nå har den låst seg litt. Så nå har i grunnen hovedutfordringen flyttet seg til å bli juridisk og ikke knyttet til selve utbedringen.
Gjensidige opererer i sin skaderapport med skadedato 27. november, som er den dagen feilen ble oppdaget. Motpart og boligskifteforsikringen tolker dette dit hen at Gjensidige mener at skaden har inntruffet på akkurat denne datoen. Jeg kan ikke forstå hvordan man ved en sånn skade skal kunne si nøyaktig når den har inntruffet (at man kan se om bruddene er relativt nye eller mange år gamle kan jeg gå med på, men ikke at man vet om det har skjedd i januar, juni eller oktober?) Gjensidige forstår ikke problemstillingen og vi blir stående igjen og må finne en måte å sannsynliggjøre at skaden kan ha inntruffet på et tidligere tidspunkt...
Hei,
Kjøper trodde vel også de hadde en god dialog med selger ?
Når jeg ser på vedlagt kart og bilder, er det liten tvil om att dette har skjedd over tid. Det er dokumentert to brudd, og noe grodd rørstrekk.
Tusen takk for tilbakemelding! Vi har ingen problemer med å forstå at situasjonen er kjedelig for kjøper og det har aldri vært noen uenighet eller tvil om at skaden vil bli utbedret på vår regning. Vi har forsøkt å gjøre vårt for at de skal ha opplevd dialogen som god, hvordan de faktisk har opplevd den kan jo ikke vi svare deg på.
Skadedatoen har per nå ikke noe å si for deres krav eller i forhold til utbedring av skaden, det har i øyeblikket bare noe å si for vår dekning hos boligskifteforsikringen. Derfor ønsket vi med det siste svaret bare å kanskje få et innspill eller to til hvordan vi best kan dokumentere at dette er noe som kan ha skjedd over tid og ikke kan datofestes til en bestemt dag. Håper selvfølgelig at rørinspeksjonen i går kan være med på å underbygge det du sier etter å ha sett kart og bilder.