117    4    0  

Hva omfatter et toalettsete?

 1,118     Oslo / Østfold     0
Har kommet i meningsutveksling med ansatt i et stort landsomfattende firma som selger sanitærutstyr, elektro, fliser etc. 
Sist august kjøpte jeg et toalettsete (kompositt) hvor det på emballasjen står at det er 15 års garanti på setet og 10 år på dempersystemet. Forrige måned brakk lokket i to da det ble sittet på (normalvektig person). Jeg henvendte meg til VVS-avdelingen hvor toalettsetet var kjøpt. Her møtte jeg positiv forståelse, det var bare å fotografere setet og jeg kunne få et nytt. Dagen derpå hadde jeg med det demonterte setet samt kvittering i tillegg til at kjøpet også er registret i firmaet på mitt tlf. nummer. En ny mann på jobb fortalte at garantien ikke omfattet lokket, men kun sitteringen. Toalettsetets lokk inngikk ikke i begrepet "femten års garanti på setet". Dessuten måtte jeg forstå at lokket på et toalett ikke er beregnet til å sitte på. Etter noe meningsutveksling ble avdelingsleder tilkalt og saken løste seg til min fordel. Jeg fikk et nytt toalettsete. 
Hva mener leserne av byggebolig? Tilhører lokket på et toalettsete begrepet sete, eller er det tilleggsutstyr som ikke inngår i begrepet. Det er verken på emballasjen eller setelokket  tatt forbehold om at det ikke gjelder garanti på setelokket, ei heller at det ikke må sittes på. Her er kun varsler om at det ikke må vaskes med sterke kjemikalier eller skuremidler. Hva med alle oss som har så lite bad at vi ikke har plass til andre sittemøbler enn toalettstolen? Må vi stå for å stelle føttene? 

   #1
 6,705     Akershus     0
Med litt godvilje kan jeg forstå logikken bak å skille mellom ring og sete, men i en normal forståelse er det helt meningsløst. Dette selges som én del/ett produkt og de aller færreste ville tenke at det er to separate ting. Så her synes jeg butikken er på ville veier.
   #2
 25,332     Akershus     0
Komplett tull fra forretningens side. Blir jo som å hevde at førersetet ikke er en del av bilen. Dersom setet heler ikke er til å sitte på, hvorfor er det da utformet slik at det kan sittes på?

Forøvrig, jeg har en takløsning for soil gjennom Zanda som reklamerte med 3` års garanti. Da je etter endel år oppdaget total nedrusting av lørene i dette systemet, da hadde «Zanda aldri levert noe slikt produkt". Mange år senere fant jeg produktbladet fra Zanda, de løy!
Signatur
   #4
 3,607     0
Et kumlokk er også et lokk. Hvis et kumlokk i gata bryter sammen når jeg kjører over det med det ene hjulet på bilen, forventer jeg at skaden på bilen dekkes av forsikringen. Det er ikke kritikkverdig skjødesløshet å kjøre over et kumlokk, selv om det er et lokk.

Jeg vil gjette på at 99% av alle dasslokk i boliger med små barn ikke bare har blitt sittet på, men også stått på, mens pappa eller mamma pusser tennene på femåringen, eventuelt frotterer etter badet. Vi kan naturligvis si at det er helt greit med femåringer, men hva med åtteåringer? Tolvåringer? Kan en pappa som skal frottere babyen og trekke på truse og sparkebukse sitte på lokket mens det gjøres, eller må pappaen løfte opp lokket og sitte rett på ringen? Dette tror jeg også er en "forbrytelse" som er begått i 99% prosent av alle boliger med små barn.

For noen år siden vant en forbruker en forsikringssak: Gressklipperen hans hadde tatt kvelden da han forsøkte å klippe toppen av hekken med den. I følge dommen var det innenfor hva man kan forvente at en forbruker vil gjøre. (Sorry, det er så lenge siden at det ikke var vanlig å arkivere URL-er.) Jeg vil tro at retten i en tvistemålssak vil si at det ligger langt mer innenfor "normal og forventet bruk" at brukeren sitter på dasslokket.