Nå er det faktisk noen av oss som ikke er avhengig av hva naboen synes som allikevel liker vegghengt bedre enn gulvmontert.
Men smaken er som baken som skal sitte på denne potta, slikt går ikke å diskutere. Når det gjelder dusjløsninger/dusjhjørner som noen sammenligner med, er det vel i anstendighetens navn ganske stor forskjell.
Med dusj rett på flisene må det bli vannskade om membranet ryker, med vegghengt do kan det muligens i enkelte tilfelle bli snakk om skade hvis man er riktig uheldig, mest sannsynlig ikke da det er et system som skal virke greit under normale forhold.
Utopisk tilfelle, men skulle jeg kjøpe bolig idag og kunne velge mellom 2 kliss identiske hus/leiligheter bortsett fra at den ene hadde hatt gulvmontert do og den andre hadde vegghengt er jeg ikke i tvil om valget.
Men, det er faktisk noen som velger blandebatterier av den gamle typen også, med èn kran for varmt og èn for kaldt.
Det hevdes over her at dusjhjørner har tatt knekken på ethvert baderom i løpet av få år og at innebygd wc kan sammenliknes med dette.. Ikke har dusjhjørner tatt knekken på ethvert baderom, og ikke kan det sammenliknes med en innebygd wc heller. Gjøres jobben ordentlig, blir det som jeg ser det bra og uten noen grunn til å skremme folk vekk fra en løsning som fungerer.
Det at dusjhjørner har tatt knekken på ethvert baderom i løpet av få år var satt på spissen. Du vet like godt som meg at det var minst en håndfull baderom som overlevde ! ;)
Da vet du kanskje like godt som meg at å sammenlikne membranen bak en innebygd wc med membranen i en dusj er nokså skivebom det også Det er som snektriker skriver. Membranen bak sisterna skal ta i mot vann fra noe som i utgangspunktet skal være en god og tett løsning, mens membranen i en dusj tilføres vann sannsynligvis mange ganger hver eneste dag.
Hovedpoenget mitt er at det er dumt å skremme folk bort fra en løsning med argumenter som ikke holder. Smak er en annen sak, men teknisk skal en innebygd løsning lett holde badets levetid om det er riktig utført av flinke folk.
- Den norske byggeskikken, med bruk av treverk, gips og mineralull har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres. Skadene som er kommet har vært betydelige med hensyn til kostnader og skader. Så lenge lekkasjene ikke blir varslet blir skadeomfanget stort, sier Larmerud.
Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning. Det vil si at sisternen ikke monteres i selve veggkonstruksjonen, men i en kasse utenfor membran og bærende konstruksjoner. Det er fullt mulig å bruke ferdige installasjonskassettyper som Geberit og andre har.
Så hvor svikter det? Kanskje i den siste setningen i innlegget ditt om at "teknisk skal en innebygd løsning lett holde badets levetid om det er riktig utført av flinke folk."
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
- Den norske byggeskikken, med bruk av treverk, gips og mineralull har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres. Skadene som er kommet har vært betydelige med hensyn til kostnader og skader. Så lenge lekkasjene ikke blir varslet blir skadeomfanget stort, sier Larmerud.
Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning. Det vil si at sisternen ikke monteres i selve veggkonstruksjonen, men i en kasse utenfor membran og bærende konstruksjoner. Det er fullt mulig å bruke ferdige installasjonskassettyper som Geberit og andre har.
Så hvor svikter det? Kanskje i den siste setningen i innlegget ditt om at "teknisk skal en innebygd løsning lett holde badets levetid om det er riktig utført av flinke folk."
Jeg klarer ikke å lese ut av det at man skal unngå det, men at man skal synliggjøre en evt lekkasje.
Mye av poenget står jo i sitatet over: "..har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres." Det er klart at om man kutter ut membranen og får en lekkasje, så får det jo konsekvenser. Men da er heller ikke arbeidet gjort skikkelig..
Når folk ikke gjør jobben sin, så får det konsekvenser uansett hvilket område det gjelder. Det finnes helt sikkert rørleggere som fortsatt punkterer membranen ved å bruke skruer på et gulvklosett også, og da blir jo det også en dårlig løsning selvom den i utgangspunktet ikke skal være det.
Kan ikke se at det er snakk om å kutte ut membran. Slik jeg leser det synes bransjen det er for risikofylt å montere dette inne i veggen og man anbefaler derfor en kasse på utsiden av vegg/membran.
Når bransjen selv sier at'Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning.' slik det fremgår av artikkelen, bør vi vel lytte til dem og velge det bransjen selv anser som det beste valget?
Når man har en kasse på veggen som bygger 10 ganger mer enn cisterna på det veggmonterte toalettet KjellG linket til, bør man vel velge den mest elegante løsningen for et veggmontert toalett. Er det en svær og ruvende kasse eller er det ei lita cisterne? Det er nok smak og behag.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Får jeg en lekkasje i cisterna på mitt innebygde do kommer det vannet til å renne ut på gulvet gjennom et lite hull i veggen ved gulvet under toalettet. Kan ikke se at vannet rekker å gjøre store skadene da jeg vil oppdage lekkasjen raskt. alt inn i "kassen" har jeg smurt membran på.
Kan ikke se at det er snakk om å kutte ut membran. Slik jeg leser det synes bransjen det er for risikofylt å montere dette inne i veggen og man anbefaler derfor en kasse på utsiden av vegg/membran.
Når bransjen selv sier at'Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning.' slik det fremgår av artikkelen, bør vi vel lytte til dem og velge det bransjen selv anser som det beste valget?
Når man har en kasse på veggen som bygger 10 ganger mer enn cisterna på det veggmonterte toalettet KjellG linket til, bør man vel velge den mest elegante løsningen for et veggmontert toalett. Er det en svær og ruvende kasse eller er det ei lita cisterne? Det er nok smak og behag.
Sånn står det i sin helhet på VVSforum:
"Totalt sett er det få skader på vegghengte toaletter Vegghengte toaletter monteres med sisternen inne i veggen og det øker faren for at lekkasjer kan være vanskelige å oppdage. Imidlertid har det totalt sett vært få skader på slike toaletter de siste årene og trenden i forhold til antall skader er for nedadgående.
- Sett i forhold til antall monterte vegghengte toaletter med skjulte sisterner har det vært få skader, men noen sisternekasser har rett og slett vært for dårlige. Dessuten har det vært lekkasjer i noen koblinger, opplyser Ole H. Larmerud i Norske Rørleggerbedrifters Landsforbund (NRL) på www.vvs-forum.no sin forespørsel.
Katastrofale følger Ole H. Larmerud i NRL påpeker at problemet med den gamle måten å montere sisternen på, er at en lekkasje ikke kommer til syne før vannskaden i veggen og i andre deler av konstruksjonen er et faktum.
- Den norske byggeskikken, med bruk av treverk, gips og mineralull har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres. Skadene som er kommet har vært betydelige med hensyn til kostnader og skader. Så lenge lekkasjene ikke blir varslet blir skadeomfanget stort, sier Larmerud.
Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning. Det vil si at sisternen ikke monteres i selve veggkonstruksjonen, men i en kasse utenfor membran og bærende konstruksjoner. Det er fullt mulig å bruke ferdige installasjonskassettyper som Geberit og andre har.
Selger veldig bra Innebygde toaletter som bygges i strid med forskriftene er følgelig ulovelige. Arbeidet på dette området har bedret seg, men det syndes fortatt noe. Det er smart å ha et lite lager av ekstrafliser liggende, hvis uhellet er ute, slik at man eventuelt ikke trenger å bytte ut alle flisene på badet. Byggebransjens våtromsnorm (BVN) regulerer dette og anviser hvordan alt arbeidet skal utføres.
De forholdsvis nye vegghengte toalettene har blitt veldig populære og alle produsentene melder om godt salg av produktet de siste årene."
Larmerud sier altså at den gamle måten å montere sisterner på gir katastrofale følger ved en lekkasje siden skadene ikke synliggjøres, noe som er selvsagt. Det sier seg også selv at dette elimineres hvis lekkasjevannet ledes dit det skal. Om man plasserer sisterna på "innsiden av rommet", er det akkurat like ille om membranen ikke holder mål ved en evt lekkasje.
Skremselen om at det bygger så mye mer enn et gulvmontert klosett eller det KjellG linket til, går også litt i oppløsning når det han linket til bygger 66cm. En veggskål bygger rundt 50cm og en sisterne i veggen rundt 15cm.. Så hvis man altså velger å plassere hele greia på utsiden av veggen, bygger allikevel ikke en vegghengt do noe nevneverdig mer enn en standard do. Men så er det hva man syns er penest da..
Om man velger å lytte til løsninger som bransjene rundt forbi mener er det aller beste og mest idiotsikre, ville det nok finnes en del løsninger som dagens nordmenn ikke hadde satt særlig pris på. Det finnes feks mange som mener man bør kutte ut rør i rør og gå over til synlige kobberrør.. Jeg kan ikke dokumentere det, men føler meg rimelig sikker på at flesteparten av moderne boligbyggere ville mislike det nokså sterkt. Ikke fordi de er jålete og redd for hva naboen mener, men fordi de selv mener det er upraktisk og lite pent.
Nå bygger jo kassen i andre retninger enn bare ut i rommet. Normalt tar de gjerne opp over en kvadratmeter veggplass når det er ferdig bygd. Bygger ikke 10 ganger mer, men ruver 10 ganger mer, er mer korrekt.
Videre sier du at plasserer man cisterna på innsiden av veggen og membranen ikke holder mål, er det akkurat like ille. Kanskje er det slik, men det er jo i så fall ytterligere et argument for å holde seg unna slike kasser uansett hvor langt inn eller ut av veggen de monteres.
Bransjen synes tydeligvis dette med cisternekasser er et problem. Hvorfor ikke være på den sikre siden ved å bruke et vegghengt toalett som ikke trenger en slik kasse? Hvis man da absolutt skal ha vegghengt.
Slik jeg ser denne diskusjonen er det snakk om en form for redusering av risiko. Dette på samme måte som noen velger dusjkabinett selv om de har bygd opp undergulv og lagt membran og fliser etter aller kunstens regler og i teorien skulle kunne ha det flotte dusjhjørnet de opprinnelig så for seg.
Hvis sannsynligheten for lekkasje er liten samtidig som konsekvensen ved lekkasje er meget stor, blir risikoen også stor. Man gjør slike vurderinger hele tiden. Baderommet er intet unntak. Trådstarter får gjøre sine vurderinger og komme fremt til om det han ønsker har akseptabel risiko.
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Hvordan tolket du det skrivet til at bransjen synest tydeligvis at cisternekasser er et problem? Jeg leste det motsatte, at det var svært få skader og tendensen var nedadgående. Selvsagt forutsatt at det er montert forskriftsmessig.
Det hjelper heller ikke med gulvstående modell med lekkasje om membranen ikke holder og vannet ikke blir ledet dit det skal (til sluk i våtrom) eller slik at det kommer til syne på gulvet om toaletten er montert i rom som ikke er våtrom.
Det er intet problem med lekkasjer fra vanlige toaletter, da de så og si aldri inntreffer. Og de få gangene de inntreffer så vil det oppdages av neste person som skal på dass slik at skaden begrenses til nærmest null og nada. Ikke gjør dette vanskeligere enn det er.
Og hvis det er så få skader, hvorfor anbefales det da at man ikke bygger cisterna inn i veggen? Mange skader likevel? Stor risiko for skade? Andre årsaker?
Signatur
290 m² 70-tallshus. Oppvarmet hovedsaklig med CTC Ecoheat 7,5 kW varmepumpe. 160m aktiv brønndybde. 200L VVB i serie med CTC. 65° ut fra VVB. Enermet strømmåler. Actaris CF Echo II energimåler.
Men smaken er som baken som skal sitte på denne potta, slikt går ikke å diskutere. Når det gjelder dusjløsninger/dusjhjørner som noen sammenligner med, er det vel i anstendighetens navn ganske stor forskjell.
Med dusj rett på flisene må det bli vannskade om membranet ryker, med vegghengt do kan det muligens i enkelte tilfelle bli snakk om skade hvis man er riktig uheldig, mest sannsynlig ikke da det er et system som skal virke greit under normale forhold.
Utopisk tilfelle, men skulle jeg kjøpe bolig idag og kunne velge mellom 2 kliss identiske hus/leiligheter bortsett fra at den ene hadde hatt gulvmontert do og den andre hadde vegghengt er jeg ikke i tvil om valget.
Men, det er faktisk noen som velger blandebatterier av den gamle typen også, med èn kran for varmt og èn for kaldt.
Da vet du kanskje like godt som meg at å sammenlikne membranen bak en innebygd wc med membranen i en dusj er nokså skivebom det også
Hovedpoenget mitt er at det er dumt å skremme folk bort fra en løsning med argumenter som ikke holder. Smak er en annen sak, men teknisk skal en innebygd løsning lett holde badets levetid om det er riktig utført av flinke folk.
I så fall bør du lese en artikkel på VVS-Forum:
http://www.vvsforum.no/artikkel/4952/totalt-sett-er-det-faa-skader-paa-vegghengte-toaletter.html
Først sier artikkelen at det er få skader. Dernest at det er en del skader og at innebygde cisterner bør man unngå:
- Den norske byggeskikken, med bruk av treverk, gips og mineralull har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres. Skadene som er kommet har vært betydelige med hensyn til kostnader og skader. Så lenge lekkasjene ikke blir varslet blir skadeomfanget stort, sier Larmerud.
Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning. Det vil si at sisternen ikke monteres i selve veggkonstruksjonen, men i en kasse utenfor membran og bærende konstruksjoner. Det er fullt mulig å bruke ferdige installasjonskassettyper som Geberit og andre har.
De har videre en artikkel som påstår at rørleggerutdanningen nå nærmest er rasert. Den er faktisk så dårlig at bransjen selv har opprettet egne læreanstalter for de som kommer seg gjennom den offentlige opplæringen:
http://www.vvsforum.no/artikkel/6697/kunnskapsloeftet-en-tragedie-for-roerleggerfaget.html
Så hvor svikter det? Kanskje i den siste setningen i innlegget ditt om at "teknisk skal en innebygd løsning lett holde badets levetid om det er riktig utført av flinke folk."
Jeg klarer ikke å lese ut av det at man skal unngå det, men at man skal synliggjøre en evt lekkasje.
Mye av poenget står jo i sitatet over: "..har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres."
Det er klart at om man kutter ut membranen og får en lekkasje, så får det jo konsekvenser. Men da er heller ikke arbeidet gjort skikkelig..
Når folk ikke gjør jobben sin, så får det konsekvenser uansett hvilket område det gjelder. Det finnes helt sikkert rørleggere som fortsatt punkterer membranen ved å bruke skruer på et gulvklosett også, og da blir jo det også en dårlig løsning selvom den i utgangspunktet ikke skal være det.
Når bransjen selv sier at'Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning.' slik det fremgår av artikkelen, bør vi vel lytte til dem og velge det bransjen selv anser som det beste valget?
Når man har en kasse på veggen som bygger 10 ganger mer enn cisterna på det veggmonterte toalettet KjellG linket til, bør man vel velge den mest elegante løsningen for et veggmontert toalett. Er det en svær og ruvende kasse eller er det ei lita cisterne? Det er nok smak og behag.
Sånn står det i sin helhet på VVSforum:
"Totalt sett er det få skader på vegghengte toaletter
Vegghengte toaletter monteres med sisternen inne i veggen og det øker faren for at lekkasjer kan være vanskelige å oppdage. Imidlertid har det totalt sett vært få skader på slike toaletter de siste årene og trenden i forhold til antall skader er for nedadgående.
- Sett i forhold til antall monterte vegghengte toaletter med skjulte sisterner har det vært få skader, men noen sisternekasser har rett og slett vært for dårlige. Dessuten har det vært lekkasjer i noen koblinger, opplyser Ole H. Larmerud i Norske Rørleggerbedrifters Landsforbund (NRL) på www.vvs-forum.no sin forespørsel.
Katastrofale følger
Ole H. Larmerud i NRL påpeker at problemet med den gamle måten å montere sisternen på, er at en lekkasje ikke kommer til syne før vannskaden i veggen og i andre deler av konstruksjonen er et faktum.
- Den norske byggeskikken, med bruk av treverk, gips og mineralull har en lekkasje katastrofale følger dersom de ikke synliggjøres. Skadene som er kommet har vært betydelige med hensyn til kostnader og skader. Så lenge lekkasjene ikke blir varslet blir skadeomfanget stort, sier Larmerud.
Det beste er å installere en skjult, men likevel åpen løsning. Det vil si at sisternen ikke monteres i selve veggkonstruksjonen, men i en kasse utenfor membran og bærende konstruksjoner. Det er fullt mulig å bruke ferdige installasjonskassettyper som Geberit og andre har.
Selger veldig bra
Innebygde toaletter som bygges i strid med forskriftene er følgelig ulovelige. Arbeidet på dette området har bedret seg, men det syndes fortatt noe. Det er smart å ha et lite lager av ekstrafliser liggende, hvis uhellet er ute, slik at man eventuelt ikke trenger å bytte ut alle flisene på badet. Byggebransjens våtromsnorm (BVN) regulerer dette og anviser hvordan alt arbeidet skal utføres.
De forholdsvis nye vegghengte toalettene har blitt veldig populære og alle produsentene melder om godt salg av produktet de siste årene."
Larmerud sier altså at den gamle måten å montere sisterner på gir katastrofale følger ved en lekkasje siden skadene ikke synliggjøres, noe som er selvsagt. Det sier seg også selv at dette elimineres hvis lekkasjevannet ledes dit det skal. Om man plasserer sisterna på "innsiden av rommet", er det akkurat like ille om membranen ikke holder mål ved en evt lekkasje.
Skremselen om at det bygger så mye mer enn et gulvmontert klosett eller det KjellG linket til, går også litt i oppløsning når det han linket til bygger 66cm. En veggskål bygger rundt 50cm og en sisterne i veggen rundt 15cm.. Så hvis man altså velger å plassere hele greia på utsiden av veggen, bygger allikevel ikke en vegghengt do noe nevneverdig mer enn en standard do.
Men så er det hva man syns er penest da..
Om man velger å lytte til løsninger som bransjene rundt forbi mener er det aller beste og mest idiotsikre, ville det nok finnes en del løsninger som dagens nordmenn ikke hadde satt særlig pris på.
Det finnes feks mange som mener man bør kutte ut rør i rør og gå over til synlige kobberrør.. Jeg kan ikke dokumentere det, men føler meg rimelig sikker på at flesteparten av moderne boligbyggere ville mislike det nokså sterkt. Ikke fordi de er jålete og redd for hva naboen mener, men fordi de selv mener det er upraktisk og lite pent.
Videre sier du at plasserer man cisterna på innsiden av veggen og membranen ikke holder mål, er det akkurat like ille. Kanskje er det slik, men det er jo i så fall ytterligere et argument for å holde seg unna slike kasser uansett hvor langt inn eller ut av veggen de monteres.
Bransjen synes tydeligvis dette med cisternekasser er et problem. Hvorfor ikke være på den sikre siden ved å bruke et vegghengt toalett som ikke trenger en slik kasse? Hvis man da absolutt skal ha vegghengt.
Slik jeg ser denne diskusjonen er det snakk om en form for redusering av risiko.
Dette på samme måte som noen velger dusjkabinett selv om de har bygd opp undergulv og lagt membran og fliser etter aller kunstens regler og i teorien skulle kunne ha det flotte dusjhjørnet de opprinnelig så for seg.
Hvis sannsynligheten for lekkasje er liten samtidig som konsekvensen ved lekkasje er meget stor, blir risikoen også stor. Man gjør slike vurderinger hele tiden. Baderommet er intet unntak. Trådstarter får gjøre sine vurderinger og komme fremt til om det han ønsker har akseptabel risiko.
Jeg leste det motsatte, at det var svært få skader og tendensen var nedadgående. Selvsagt forutsatt at det er montert forskriftsmessig.
Det hjelper heller ikke med gulvstående modell med lekkasje om membranen ikke holder og vannet ikke blir ledet dit det skal (til sluk i våtrom) eller slik at det kommer til syne på gulvet om toaletten er montert i rom som ikke er våtrom.
Les en gang til med andre briller.
Og hvis det er så få skader, hvorfor anbefales det da at man ikke bygger cisterna inn i veggen? Mange skader likevel? Stor risiko for skade? Andre årsaker?