(trådstarter)
   #32
 130     1
Dere har allerede tapt hvis det fremkommer at en burde ha kjent lukten også før. Har dere ikke reklamert innen rimelig tid (14 dager) så bruker de dette mot dere.

Vi gav beskjed med en gang vi overtok. Kjente ikke lukten på visning. Det kan nok ha sammenheng med luftfuktighet / temperatur den dagen. Eller lufting. Jeg vet ikke.
jaf
   #33
 6,310     tromsø     1
Lukten kan være svak når det er lav luft fuktighet eller frost. Kan blomstre opp når rommet begynner å brukes og naturlig fukt tilføres. Lukt kan også maskeres med stearinlys under visning. Vanlig å finne slikt lang tid etter visning.Da er en lenge i huset og feil avdekkes. Helt. Kjøper er i praksis ansvarlig for kjøpet.enig i at det er nesten umulig å holde selger ansvarlig, kjøper er i praksis ansvarlig for kjøpet.
  (trådstarter)
   #34
 130     2
Lukten kan være svak når det er lav luft fuktighet eller frost. Kan blomstre opp når rommet begynner å brukes og naturlig fukt tilføres. Lukt kan også maskeres med stearinlys under visning. Vanlig å finne slikt lang tid etter visning.Da er en lenge i huset og feil avdekkes. Helt. Kjøper er i praksis ansvarlig for kjøpet.enig i at det er nesten umulig å holde selger ansvarlig, kjøper er i praksis ansvarlig for kjøpet.

Ser den. Men det provoserer meg. Ifølge selger ble rommet "fully renovated" med ny foring og gipsplater i 2012. Da er det jo ikke så rart at vk som kjøpere tenker at dette er bra. Grunnmur og drenering er vurdert til tg0 i tilstandsrapporten, så jeg vil jo tro (håpe?) at skaden er forårsaket av at veggen er laget på en dårlig måte med glava rett mot mur osv. JEG KAN IKKE DETTE!!! Blir helt matt:( får ringe forsikringsselskapet mitt, men de svarer bare at selger må ringe sitt forsikringsselskapet, fordi skaden var der før vi overtok, og dermed ikke vårt forsikringsselskap sitt problem. Men jeg får ikke selger med på å ringe sitt forsikringsselskap. Har kontakt med eierskifteforsikringen deres, da. Men det blir neppe 5 % av kjøpesummen, så da dropper jo de saken også. Helt håpløst opplegg. Vel vel. Dagens utblåsning fra meg.
   #35
 239     Oslo     1
Jeg vil uansett anbefale at de andre kjellerveggene som er yttervegger også sjekkes - selv om det ikke lukter (enda). Det er alltid en fordel å ta tak i det før det går så langt som i rom 1. Dersom oppbyggingen er lik skal det være spesielle forutsetninger om ikke også skadesituasjonen også er noenlunde lik, selv om kan være ulikheter i utviklingstakten.

Eierskifteforsikringen gjelder for skjulte feil og mangler som selger ikke burde eller kunne kjenne til. Når selger selv har feilkonstruert en konstruksjon er det altså ikke eierskifteforsikringen han kan bruke. Her er det bedre å gå direkte på selger.

At grunnmur og drenering er gitt TG0 krever omfattende dokumentasjon og at det er under 5 år gammelt. Det er ikke helt troverdig. Ring takstmannen og hør grunnlaget for denne vurderingen.
Signatur
  (trådstarter)
   #36
 130     1
Jeg vil uansett anbefale at de andre kjellerveggene som er yttervegger også sjekkes - selv om det ikke lukter (enda). Det er alltid en fordel å ta tak i det før det går så langt som i rom 1. Dersom oppbyggingen er lik skal det være spesielle forutsetninger om ikke også skadesituasjonen også er noenlunde lik, selv om kan være ulikheter i utviklingstakten.

Eierskifteforsikringen gjelder for skjulte feil og mangler som selger ikke burde eller kunne kjenne til. Når selger selv har feilkonstruert en konstruksjon er det altså ikke eierskifteforsikringen han kan bruke. Her er det bedre å gå direkte på selger.

At grunnmur og drenering er gitt TG0 krever omfattende dokumentasjon og at det er under 5 år gammelt. Det er ikke helt troverdig. Ring takstmannen og hør grunnlaget for denne vurderingen.

Takk for nok et godt svar fra deg. Men hva er egentlig feilkonstruert her? Hvordan skal det egentlig være? Enig med deg. Det er nok slik i flere rom. Føler det lukter litt alle steder. Har tenkt det er avløpet på badet, men er nok veggen også der..
   #37
 239     Oslo     2
Hva som er feil kommer an på hva som er på utvendig side av grunnmuren. Drenering, isolasjon, type masser mv. Kun innvendig isolasjon er en frarådt løsning, ref Byggforsk, det er i så fall kun mulig med murte innervegger og god ventilasjon.

Sintef har forøvrig et bokverk som heter "Lag rom i kjelleren" til 349,-. Den anbefales for økt kompetanse og utbedring på en god måte.
Signatur

TSt
   #38
 14,509     0
Du har skrevet tidligere at det var kjent med kondens, hvordan er dette fremstilt kan nok være avgjørende. Når jeg solgte leilighet med bad der det var benyttet glassfiber med topcoat på fikk vi beskjed om at dette ikke var noe god løsning men når det bare er beskrevet hvordan det er laget kunne ingen si noen ting etterpå var beskjeden. Fliser etc løsnet noe senere men kjøper fikk ingen ting gjennom eierskifteforsikring vi hadde tegnet. Men litt spesielt at kjøper ikke hadde vært på visning var det også.
  (trådstarter)
   #39
 130     0
Dere har rett. Det er neimen ikke sikkert dette går på forsikringen. Men det er nå bare sånn det er i så fall. Det viktigste nå er å utrede, deretter må det utbedres. Jeg tenker å åpne en luke i alle veggene som går ut mot grunnmur. Noen forslag til hvordan jeg lager en luke i flisveggen på det ene badet? Kanskje best å starte med rommene som ikke har fliser.

De andre veggene er sannsynligvis bygget med papp tett på muren slik man gjorde på åttitallet. Så den er kanskje muggen? Nå synes jeg det lukter mugg overalt. Ute, inne, på butikken og på jobb.

Første steg nå er å få inn norsk hussoppforsikring. De dekker imidlertid ikke muggsopp (som dette sikkert er), så da er vi vel like langt.
  (trådstarter)
   #40
 130     0
Skulle bare ønske noen kunne svare meg på hvem som kan utrede skadeomfang, hva det skyldes og hva det vil koste å utbedre, slik at vi faktisk kam rette et krav mot eierskifteforsikringen!