Nå skal jeg være skikkelig usakelig og høster sikkert storm, men etter bare å ha sett bildet så antok jeg at dette ikke hang hel sammen. ;D
Selv om jeg har hatt uendelig mange diskusjoner med Torano så går min stemme i denne sammenhengen til Torango. Journalisten avslører gjennom hele reportasjen at han er uten kunnskap på området energi og energitransformasjoner, og tilleggsopplysningene fra Hondaen er gode og relevante men det gikk litt fort i svingene på noe som i den store sammenhengen egentlig ikke betyr all verden. Men vanskelig å vri seg unna kommentaren til Torango.
Eneste er om en ser begrepet strøm benyttet som et ikketeknisk uttrykk som ikke relateres til amperebegrepet i denne sammenhengen.
Ellers tror jegvi er enige om at det er mange ting her vi nok gjerne ville hatt bedre dokumentasjon på og ettårsepirien med kontekstkostnader ville vært veldig spennende. Slik som antall timer som har gått med til vedlikehold, kostnader ved vedlikehold, hvor mange har bodd i huset, hvor mange liter diesel har blitt benyttet, hvor mye effekt har blitt produsert av solseller og vindkraftgenerator/vindmølle.
Jeg misstenker at han ikke blir økonomisk konkurransedyktig i forhold til det lokale elverket over tid.
Men hva vet jeg som fyrer opp huset med elkolbe. ;D
Gjeder vel det meste når det kommer til stykket. Derfor burde vi aldri kjøpe noe kun på bakgrunn av dokumentasjon fra produsenten for det viser seg vel til stadig at de holder tilbake informasjon også i forhold til sine egne forhandlere. Som jeg har skrevet om lenge før noen av gjeldene tråder ble startet, og som bare viser sin berettigethet tydeligere og tydeligere. Men lærer den store mengden kunder noe av dette utover at visse produkter en sjelden gang blir avslørt.
Skal banne på at det den dag i dag er folk som er i kontakt med denne husbyggeren for å bruke hans oppfinnelser for å bygge sitt eget "strømuavhengige hus" om vi fortsetter å holde oss innenfor de gjeldene trådene. Folk presenterer superisolasjoner som er i strid med hva Sintef/Byggforsk har kommet frem til og gjør beregninger på solcellepaneler som om Nordkapp lå på ekvator. Så lenge vi husbyggere bare er et snitt av befolkningen vil de i fremtiden komme unna med det. Og når myndighetene lager regler for å beskytte oss mot oss selv så hyler vi opp og skjema og regelvelde og truer med å stemme lysebrunt.
Historien gjenntar seg til det kjedsommelige og strømregningene er jaggu like store som før. ;D
slike folk som det skrives om i denne artiklen gjør nettopp slikt som skal til for at flerne "petter smarter" rundt om kring prøver seg på slike "pioner" prosjekter. OM ikke alle lykkes like bra så er dem i hvertfall med på og sette ting på dagsorden og får andre til og pusle med iderer og forbedringer. Så før vi trøkker folk ned i dritten så vær glad at det er noen som tør og ikke gjøre alt A4...
Og at jornalisten velger og skrive litt "uteknisk" spiller vel liten rolle så lenge folk flest skjønner poenget. Selv om det var litt i overkant en del av det som ble skrevet.
FIkk uannsett meg til og google en del rundt og søke etter mer seriøs info om slike prosjekter. Må si at jeg har funnet mye bra også. Fant en del bra artikler på solvarmeanlegg for oppvarming av tappevann og den slags. VEldig mye og spare her om en er middels handy! ;)
Velkommen til flerne slike prosjekter sier nå bare jeg, så kan vi hele tiden lære av hverandres feil. Og alle "skrivepults ingeniørene" holde kjeft litt med all den teorien og formlene sine... (sagt med glimt i øyet! ) ;D
slike folk som det skrives om i denne artiklen gjør nettopp slikt som skal til for at flerne "petter smarter" rundt om kring prøver seg på slike "pioner" prosjekter. OM ikke alle lykkes like bra så er dem i hvertfall med på og sette ting på dagsorden og får andre til og pusle med iderer og forbedringer. Så før vi trøkker folk ned i dritten så vær glad at det er noen som tør og ikke gjøre alt A4...
Og at jornalisten velger og skrive litt "uteknisk" spiller vel liten rolle så lenge folk flest skjønner poenget. Selv om det var litt i overkant en del av det som ble skrevet.
FIkk uannsett meg til og google en del rundt og søke etter mer seriøs info om slike prosjekter. Må si at jeg har funnet mye bra også. Fant en del bra artikler på solvarmeanlegg for oppvarming av tappevann og den slags. VEldig mye og spare her om en er middels handy! ;)
Velkommen til flerne slike prosjekter sier nå bare jeg, så kan vi hele tiden lære av hverandres feil. Og alle "skrivepults ingeniørene" holde kjeft litt med all den teorien og formlene sine... (sagt med glimt i øyet! ) ;D
Jeg er absolutt ikke uenig med deg i prinsippet om at desto fler som leter og prøver desto mer utvikles. Om ikke fordi folk lykkes så fordi husbyggere/leverandører ser at det finnes et marked.
Det jeg er skeptisk til er når artikler blir så fulle av faktafeil. Da forledes folk til å tro at de får noe helt annet igjen for pengene enn hva de faktisk får. Dette huset vil ikke bli et "superhus" uten strømkostnader. Hva er poenget med å unngå strømregningen når du i stedet får en diesel/bensinregning på det bobble beløpet?
Det er totalkostnadene en forventer som burde kommet mer frem. Men det er vel kanskje forskjellen på kritisk journalistikk og ukritisk journalistikk. Det siste formidler bare uten å realitetssjekke opplysningene i det hele tatt. Da blir det selvsagt mye mer kritikk fra leserne.
slike folk som det skrives om i denne artiklen gjør nettopp slikt som skal til for at flerne "petter smarter" rundt om kring prøver seg på slike "pioner" prosjekter. OM ikke alle lykkes like bra så er dem i hvertfall med på og sette ting på dagsorden og får andre til og pusle med iderer og forbedringer. Så før vi trøkker folk ned i dritten så vær glad at det er noen som tør og ikke gjøre alt A4...
Og at jornalisten velger og skrive litt "uteknisk" spiller vel liten rolle så lenge folk flest skjønner poenget. Selv om det var litt i overkant en del av det som ble skrevet.
FIkk uannsett meg til og google en del rundt og søke etter mer seriøs info om slike prosjekter. Må si at jeg har funnet mye bra også. Fant en del bra artikler på solvarmeanlegg for oppvarming av tappevann og den slags. VEldig mye og spare her om en er middels handy! ;)
Velkommen til flerne slike prosjekter sier nå bare jeg, så kan vi hele tiden lære av hverandres feil. Og alle "skrivepults ingeniørene" holde kjeft litt med all den teorien og formlene sine... (sagt med glimt i øyet! ) ;D
Jeg er absolutt ikke uenig med deg i prinsippet om at desto fler som leter og prøver desto mer utvikles. Om ikke fordi folk lykkes så fordi husbyggere/leverandører ser at det finnes et marked.
Det jeg er skeptisk til er når artikler blir så fulle av faktafeil. Da forledes folk til å tro at de får noe helt annet igjen for pengene enn hva de faktisk får. Dette huset vil ikke bli et "superhus" uten strømkostnader. Hva er poenget med å unngå strømregningen når du i stedet får en diesel/bensinregning på det bobble beløpet?
Det er totalkostnadene en forventer som burde kommet mer frem. Men det er vel kanskje forskjellen på kritisk journalistikk og ukritisk journalistikk. Det siste formidler bare uten å realitetssjekke opplysningene i det hele tatt. Da blir det selvsagt mye mer kritikk fra leserne.
Helt enig i det du skriver. Men antar at folk som først seriøst vil vite mer om dette ser at det er en overdrevet artikel, men at potensialet for og spare på slike løsninger er til stede. Spesielt dette med solvarme virker som og ha noe for seg. Speielt mtp. at en stor del av strømmen vi bruker brukes til og varme opp vann. Og vamt vann kan jo også ha andre fordeler.
Fant en koslig side om dette sett fra en amatør sin side (den grad det kan kalles amatør!)...
Jeg finner det med solenergi veldig spennende og tror nok at en kan bli selvforsynt med varmtvann i sommerhalvåret med et forholdsvis beskjedent anlegg.
Men jeg synes myndighetene ikke gjør noen imponerende innsats med å tilby troverdig, pålitelig informasjon om de muligheter som finnes og hvilke krav en må stille til slike solfangeranlegg.
Det foregår masse forskning på flere områder så det er klart at noen av dem kommer ut med resultater og tildels banebrytende resultater også. Problemet for den vanlige mann er bare å finne ut hva som er troverdig og hva en kan ha tillit til. Da blir det enklere å stemple alt sammen som tull eller svindel så slipper en å gå på limpinnen i alle fall. Men det synes jeg blir en feilaktig holdning å innta også, men samtidig viljeg ikke tape en masse penger hvis jeg ikke har råd til å ta det tapet.
Er veldig enig i dette, og i en jungel som solvarme med alt som finnes av patenter og løsninger så er det svært vanskelig å ikke gå seg vill.
Kunnskap og erfaring om utnyttelse av solvarme i Norge er generelt veldig skralt, så dermed kan vi ikke forvente at myndighetene sitter med god og pålitelig nok informasjon heller. Det samme gjelder de fleste leverandører som kun unntaksvis har levert eller installert mer enn hva som kan telles på en hånd.
Potensialet fra solvarme blir ofte svært nedvurdert, men samtidig så er solvarme veldig enkelt å "miste" utbyttet fra om ikke det blir gjort riktig.
Solvarme er ingen konstant faktor slik f.eks el-kolben er. Solvarme lønner det seg derimot å få prioritert og brukt opp i størst mulig grad for jo kaldere vannet blir, jo lettere varmer solen det opp igjen.
Det er derfor ikke bare selve solfangerne som må kunne fungere i så kaldt og dårlig vær som mulig her oppe i nord, men hvordan varme og varmtvann hentes ut, og ikke minst hvordan andre varmekilder kobles inn uten å ødelegge for potensiell solvarme har svært mye å si.
Selve varmeanlegget har også betydelig innvirkning og jo lavere temperatur det trengs i systemet for å gi nok varmeeffekt jo større del av varmen kan dekkes fra solen på vinteren.
Det siste punktet her savner jeg også mer fokus på. Mange gulvvarmeanlegg må ha ca 40 grader for å gi nok varme i huset. I tillegg er de ofte svært trege å regulere, noe som gir unødvendig økt forbruk. Med så stort fokus det har vært på varmepumper i mange år er det rart at ikke dette ikke blir snakket. Hvor mye høyere virkningsgrad ville ikke VP hatt om turtemp var 30 fremfor 40 grader? VP har som sol heller ingen konstant energifaktor ift hva som blir levert av reell virkningsgrad. Ofte er den milevis fra de flotte tallene som blir oppgitt i brosjyrene, og grunnen er som regel at ikke resten av løsningene er optimale nok. Ingenting er bedre enn det svakeste ledd.
I Norge tror jeg det stort sett ligger på kunnskapsnivået...
Selv om jeg har hatt uendelig mange diskusjoner med Torano så går min stemme i denne sammenhengen til Torango. Journalisten avslører gjennom hele reportasjen at han er uten kunnskap på området energi og energitransformasjoner, og tilleggsopplysningene fra Hondaen er gode og relevante men det gikk litt fort i svingene på noe som i den store sammenhengen egentlig ikke betyr all verden. Men vanskelig å vri seg unna kommentaren til Torango.
Eneste er om en ser begrepet strøm benyttet som et ikketeknisk uttrykk som ikke relateres til amperebegrepet i denne sammenhengen.
Ellers tror jegvi er enige om at det er mange ting her vi nok gjerne ville hatt bedre dokumentasjon på og ettårsepirien med kontekstkostnader ville vært veldig spennende. Slik som antall timer som har gått med til vedlikehold, kostnader ved vedlikehold, hvor mange har bodd i huset, hvor mange liter diesel har blitt benyttet, hvor mye effekt har blitt produsert av solseller og vindkraftgenerator/vindmølle.
Jeg misstenker at han ikke blir økonomisk konkurransedyktig i forhold til det lokale elverket over tid.
Men hva vet jeg som fyrer opp huset med elkolbe. ;D
Det gjelder en annen tråd på forumet også Aasg.
Skal banne på at det den dag i dag er folk som er i kontakt med denne husbyggeren for å bruke hans oppfinnelser for å bygge sitt eget "strømuavhengige hus" om vi fortsetter å holde oss innenfor de gjeldene trådene. Folk presenterer superisolasjoner som er i strid med hva Sintef/Byggforsk har kommet frem til og gjør beregninger på solcellepaneler som om Nordkapp lå på ekvator. Så lenge vi husbyggere bare er et snitt av befolkningen vil de i fremtiden komme unna med det. Og når myndighetene lager regler for å beskytte oss mot oss selv så hyler vi opp og skjema og regelvelde og truer med å stemme lysebrunt.
Historien gjenntar seg til det kjedsommelige og strømregningene er jaggu like store som før. ;D
Og at jornalisten velger og skrive litt "uteknisk" spiller vel liten rolle så lenge folk flest skjønner poenget. Selv om det var litt i overkant en del av det som ble skrevet.
FIkk uannsett meg til og google en del rundt og søke etter mer seriøs info om slike prosjekter. Må si at jeg har funnet mye bra også. Fant en del bra artikler på solvarmeanlegg for oppvarming av tappevann og den slags. VEldig mye og spare her om en er middels handy! ;)
Velkommen til flerne slike prosjekter sier nå bare jeg, så kan vi hele tiden lære av hverandres feil. Og alle "skrivepults ingeniørene" holde kjeft litt med all den teorien og formlene sine... (sagt med glimt i øyet!
Diskusjon om blant annet entropi og andre energirelaterte begrep kan fortsettes i den andre tråden.
Administratoren på ByggeBolig.no
Jeg er absolutt ikke uenig med deg i prinsippet om at desto fler som leter og prøver desto mer utvikles. Om ikke fordi folk lykkes så fordi husbyggere/leverandører ser at det finnes et marked.
Det jeg er skeptisk til er når artikler blir så fulle av faktafeil. Da forledes folk til å tro at de får noe helt annet igjen for pengene enn hva de faktisk får. Dette huset vil ikke bli et "superhus" uten strømkostnader. Hva er poenget med å unngå strømregningen når du i stedet får en diesel/bensinregning på det bobble beløpet?
Det er totalkostnadene en forventer som burde kommet mer frem. Men det er vel kanskje forskjellen på kritisk journalistikk og ukritisk journalistikk. Det siste formidler bare uten å realitetssjekke opplysningene i det hele tatt. Da blir det selvsagt mye mer kritikk fra leserne.
Helt enig i det du skriver. Men antar at folk som først seriøst vil vite mer om dette ser at det er en overdrevet artikel, men at potensialet for og spare på slike løsninger er til stede. Spesielt dette med solvarme virker som og ha noe for seg. Speielt mtp. at en stor del av strømmen vi bruker brukes til og varme opp vann. Og vamt vann kan jo også ha andre fordeler.
Fant en koslig side om dette sett fra en amatør sin side (den grad det kan kalles amatør!)...
http://www.sondred.info/solfanger.htm
http://www.sondred.info/solvarme.htm
Men jeg synes myndighetene ikke gjør noen imponerende innsats med å tilby troverdig, pålitelig informasjon om de muligheter som finnes og hvilke krav en må stille til slike solfangeranlegg.
Det foregår masse forskning på flere områder så det er klart at noen av dem kommer ut med resultater og tildels banebrytende resultater også. Problemet for den vanlige mann er bare å finne ut hva som er troverdig og hva en kan ha tillit til. Da blir det enklere å stemple alt sammen som tull eller svindel så slipper en å gå på limpinnen i alle fall. Men det synes jeg blir en feilaktig holdning å innta også, men samtidig viljeg ikke tape en masse penger hvis jeg ikke har råd til å ta det tapet.
Kunnskap og erfaring om utnyttelse av solvarme i Norge er generelt veldig skralt, så dermed kan vi ikke forvente at myndighetene sitter med god og pålitelig nok informasjon heller. Det samme gjelder de fleste leverandører som kun unntaksvis har levert eller installert mer enn hva som kan telles på en hånd.
Potensialet fra solvarme blir ofte svært nedvurdert, men samtidig så er solvarme veldig enkelt å "miste" utbyttet fra om ikke det blir gjort riktig.
Solvarme er ingen konstant faktor slik f.eks el-kolben er. Solvarme lønner det seg derimot å få prioritert og brukt opp i størst mulig grad for jo kaldere vannet blir, jo lettere varmer solen det opp igjen.
Det er derfor ikke bare selve solfangerne som må kunne fungere i så kaldt og dårlig vær som mulig her oppe i nord, men hvordan varme og varmtvann hentes ut, og ikke minst hvordan andre varmekilder kobles inn uten å ødelegge for potensiell solvarme har svært mye å si.
Selve varmeanlegget har også betydelig innvirkning og jo lavere temperatur det trengs i systemet for å gi nok varmeeffekt jo større del av varmen kan dekkes fra solen på vinteren.
Det siste punktet her savner jeg også mer fokus på. Mange gulvvarmeanlegg må ha ca 40 grader for å gi nok varme i huset. I tillegg er de ofte svært trege å regulere, noe som gir unødvendig økt forbruk.
Med så stort fokus det har vært på varmepumper i mange år er det rart at ikke dette ikke blir snakket. Hvor mye høyere virkningsgrad ville ikke VP hatt om turtemp var 30 fremfor 40 grader? VP har som sol heller ingen konstant energifaktor ift hva som blir levert av reell virkningsgrad. Ofte er den milevis fra de flotte tallene som blir oppgitt i brosjyrene, og grunnen er som regel at ikke resten av løsningene er optimale nok. Ingenting er bedre enn det svakeste ledd.
I Norge tror jeg det stort sett ligger på kunnskapsnivået...
Håvar Bettum (ansatt i Bettum Solvarme)