Da er mitt spørsmål: blir ikke dette usedvanlig dyr energi, slik som han karen i Tromsø forteller? I praksis blir det bare husoppvarming 2-3 måneder av året? De jeg har snakket med her i Latvia, som er litt mer sør enn Kr.sand, fraråder å bruke penger annet enn tappevann.
Off topic: Jeg har laget mitt eget simple luft til luft soloppvarming, og det fungerer meget bra. Sender luft gjennom 2 kvdratmeter kasse jeg har laget. Simpelt, men gir faktisk mye varme! Laget det som et eksperiment.
Hei, her er det muligens litt forvirring i begreper. Solinnstrålingen ved atmosfærens yttergrense er drøyt 1300 Watt. I Norge kan du regne ca 150 Watt ved vintersolverv, 550 Watt ved vår- og høst-jevndøgn og rundt 900 Watt ved sommersolverv. Å oppgi Watt/time/m2 har ingen mening ettersom Watten er en effekt. Watt/m2 gir samme informasjon. Watt x timer derimot er en energimengde. Tallet på 2,2 kW/t/m2 vet jeg ikke hvor du har fått, men det er altså ikke et riktig tall for innstrålt energi verken i Norge eller noen andre steder.
Jeg er som sagt amatør her. Hadde du tatt deg to sekunder og trykket på linken jeg la ut så står dette her. Mulig det som står på wikipedia er feil men, Der står også det du sier. Hvor nå du har fått det fra? Du kan jo korrigere på wikipedia slik at dette blir rett? Jeg må også korrigere timene solfangeren min har, Ikke 98 men ca 8 timer sol i dag.
En rask skumming av den Wikipediaartikkelen viser f.eks: "Ved jordatmosfærens yttergrense har solstrålingen en intensitet på rundt 1,37 kW/m² (solarkonstanten), mens maksimalt rundt 1 kW/m² når jordoverflaten midt på dagen en klar dag"
Legg merke til at her står det 1,37 kW/m2 Dette gir mening. Effekt per kvadratmeter. Dersom en multipliserer med tid, så får en energi per kvadratmeter. Derimot, kW/t, eller kW/h eller kilowatt per time er i de fleste sammenhenger en meningsløshet. Wikipedia synes å benytte krrekte benevnelser.
Jeg er som sagt amatør her. Hadde du tatt deg to sekunder og trykket på linken jeg la ut så står dette her. Mulig det som står på wikipedia er feil men, Der står også det du sier. Hvor nå du har fått det fra? Du kan jo korrigere på wikipedia slik at dette blir rett? Jeg må også korrigere timene solfangeren min har, Ikke 98 men ca 8 timer sol i dag.
Hei igjen, jeg finner ikke 2,2 kW/t/m2 i den linken som du publiserte. Er det riktig artikkel?
Når det gjelder stagnasjon så er dette en utfordring som mange solfangere sliter med. Solfangeren må inneholde materialer som tåler temperaturøkningen ved stagnasjon og samtidig takle problemet med overoppheting av kjølemediet.
Hele fagområdet er vel fremdeles på eksperimentstadiet rundt omkring. Og det er litt vill-vest tilstander. Det knives om hva som er beste teknologi, hva som er fornuftige løsninger etc. etc. Hva ting koster og hvordan ting skal gjøres har på ingen måte noen opplest og vedtatt fasit. Hvis motivet for interessen for solenergi kun er økonomisk, så er vel ett godt tips: styr unna. Alt for mange fallgruber man kan gå i, og alt for høy "risiko" for tapsprosjekt. For mitt anlegg så er ikke investeringen så overveldende. Jeg regner med på å havne på rundt 20-30 tusen totalt. Vacumrør og styring fra Kina kommer på rundt 15 K, noe som ikke er dyrt i det hele tatt. Tross alt snakk om 5 rammer med tilsammen 100 rør, + pumpegruppe med styring, 2 ekspansjonstanker og en del ferdig isolerte slanger. Spørsmålet er likevel ubesvart på hvor mye energi det vil levere . Noe blir det nok uansett. Kanskje så mye at det økonomisk går i null om 4-5 år, kanskje aldri, men mye gøy vil jeg ha på veien. Det jeg har konkludert med er at vacumrør nok er eneste fornuftige eksepriment så langt nord som jeg holder til. Her kan vi ha sterk sol allerede i Mars, men utetemperaturen kan være minus 20. Når det gjelder overoppheting så er jeg særdeles avslappet. Grunnen er da min "enorme" størrelse på akkumulatortanken. Med teoretisk optimale forhold kan jeg kanskje oppnå effekt tilvarende en elkolbe på 6-8 Kw. Med 4 Kbm. vann snakker vi om en temperaturøkning på max 2 grader i timen, noen få timer midt på dagen. Jeg tviler sterkt på at jeg noen gang vil få kokeproblemer hos meg ::), men dette er selvfølgelig ett tema dersom man ikke har noe størrelse på tanken. Jeg vil kombinere solenergi med vedovn med vannkappe, for den tiden av året solen ikke kan bidra, og varmen fordeles rundt i huset via VBV, så forhåpentligvis vil jeg klare holde huset varmt, og mye av energien til forbruksvannet levert av kombinasjonen sol/ved. Det er vel også en viktig tanke med Solenergi, at det bør være i kombinasjon med en annen kilde. f.eks. luft til vann, ved, eller strøm.
Signatur
Det e ikkje den ting æ kan. - No først skjønne æ ingenting....
Jeg er som sagt amatør her. Hadde du tatt deg to sekunder og trykket på linken jeg la ut så står dette her. Mulig det som står på wikipedia er feil men, Der står også det du sier. Hvor nå du har fått det fra? Du kan jo korrigere på wikipedia slik at dette blir rett? Jeg må også korrigere timene solfangeren min har, Ikke 98 men ca 8 timer sol i dag.
Hei igjen, jeg finner ikke 2,2 kW/t/m2 i den linken som du publiserte. Er det riktig artikkel?
Når det gjelder stagnasjon så er dette en utfordring som mange solfangere sliter med. Solfangeren må inneholde materialer som tåler temperaturøkningen ved stagnasjon og samtidig takle problemet med overoppheting av kjølemediet.
Drainback er vell da svaret, siden fanger er "tørr". Eneste å tenke på da er pustingen, at vannet tilføres oksygen "hele tiden", og oksydasjon av materialer går kontinuerlig for seg.
Partiell fordamping er heilt uproblematisk om anlegget er planlagt for det. Rørfangere generelt er ikkje så godt egna til drainback.
Så strengt tatt er ikke dette noe problem. Gjelder bare å gjøre det rette, og ikke så vanskelig om en leser x antall tråder på dette forum så er man i mål.
Drain-back er et prinsipp innen termisk solenergi der anlegget dreneres når det ikke er mulig å ta ut energi. Som Dkt850 skriver, så fordrer det at anlegget er laget i materialer som tåler nettopp dette. De fleste metaller er f.eks. ikke egnet fordi det er svært korrosive miljøer med høye temperaturer og vann.
Jeg har forståelse for dine synspunkter AIDaniel. Utfordringen ligger i at det er endel som lager hjemmesnekrede løsninger og som går litt på kryss og tverrs av industristandarder. Derved blir det løsninger som for lengst er testet ut og skrinlagt av andre. Holder man seg til det som er grundig testet så er solfangere ukomplisert og økonomisk gunstig. Det er 2 hovedretninger innen solfanger-industrien a) trykksatte anlegg med bruk av glykol b) drenerbare anlegg med bruk av vann.
Off topic: Jeg har laget mitt eget simple luft til luft soloppvarming, og det fungerer meget bra. Sender luft gjennom 2 kvdratmeter kasse jeg har laget. Simpelt, men gir faktisk mye varme! Laget det som et eksperiment.
En rask skumming av den Wikipediaartikkelen viser f.eks:
"Ved jordatmosfærens yttergrense har solstrålingen en intensitet på rundt 1,37 kW/m² (solarkonstanten), mens maksimalt rundt 1 kW/m² når jordoverflaten midt på dagen en klar dag"
Legg merke til at her står det 1,37 kW/m2 Dette gir mening. Effekt per kvadratmeter. Dersom en multipliserer med tid, så får en energi per kvadratmeter. Derimot, kW/t, eller kW/h eller kilowatt per time er i de fleste sammenhenger en meningsløshet. Wikipedia synes å benytte krrekte benevnelser.
Hei igjen, jeg finner ikke 2,2 kW/t/m2 i den linken som du publiserte. Er det riktig artikkel?
Når det gjelder stagnasjon så er dette en utfordring som mange solfangere sliter med. Solfangeren må inneholde materialer som tåler temperaturøkningen ved stagnasjon og samtidig takle problemet med overoppheting av kjølemediet.
HCF - Catch Solar Energy AS
solenergi og solfangere
Hvis motivet for interessen for solenergi kun er økonomisk, så er vel ett godt tips: styr unna. Alt for mange fallgruber man kan gå i, og alt for høy "risiko" for tapsprosjekt.
For mitt anlegg så er ikke investeringen så overveldende. Jeg regner med på å havne på rundt 20-30 tusen totalt. Vacumrør og styring fra Kina kommer på rundt 15 K, noe som ikke er dyrt i det hele tatt. Tross alt snakk om 5 rammer med tilsammen 100 rør, + pumpegruppe med styring, 2 ekspansjonstanker og en del ferdig isolerte slanger. Spørsmålet er likevel ubesvart på hvor mye energi det vil levere
Det jeg har konkludert med er at vacumrør nok er eneste fornuftige eksepriment så langt nord som jeg holder til. Her kan vi ha sterk sol allerede i Mars, men utetemperaturen kan være minus 20.
Når det gjelder overoppheting så er jeg særdeles avslappet. Grunnen er da min "enorme" størrelse på akkumulatortanken. Med teoretisk optimale forhold kan jeg kanskje oppnå effekt tilvarende en elkolbe på 6-8 Kw. Med 4 Kbm. vann snakker vi om en temperaturøkning på max 2 grader i timen, noen få timer midt på dagen. Jeg tviler sterkt på at jeg noen gang vil få kokeproblemer hos meg ::),
men dette er selvfølgelig ett tema dersom man ikke har noe størrelse på tanken.
Jeg vil kombinere solenergi med vedovn med vannkappe, for den tiden av året solen ikke kan bidra, og varmen fordeles rundt i huset via VBV, så forhåpentligvis vil jeg klare holde huset varmt, og mye av energien til forbruksvannet levert av kombinasjonen sol/ved. Det er vel også en viktig tanke med Solenergi, at det bør være i kombinasjon med en annen kilde. f.eks. luft til vann, ved, eller strøm.
Drainback er vell da svaret, siden fanger er "tørr". Eneste å tenke på da er pustingen, at vannet tilføres oksygen "hele tiden", og oksydasjon av materialer går kontinuerlig for seg.
Rørfangere generelt er ikkje så godt egna til drainback.
Så strengt tatt er ikke dette noe problem. Gjelder bare å gjøre det rette, og ikke så vanskelig om en leser x antall tråder på dette forum så er man i mål.
Drain-back er et prinsipp innen termisk solenergi der anlegget dreneres når det ikke er mulig å ta ut energi. Som Dkt850 skriver, så fordrer det at anlegget er laget i materialer som tåler nettopp dette. De fleste metaller er f.eks. ikke egnet fordi det er svært korrosive miljøer med høye temperaturer og vann.
Jeg har forståelse for dine synspunkter AIDaniel. Utfordringen ligger i at det er endel som lager hjemmesnekrede løsninger og som går litt på kryss og tverrs av industristandarder. Derved blir det løsninger som for lengst er testet ut og skrinlagt av andre. Holder man seg til det som er grundig testet så er solfangere ukomplisert og økonomisk gunstig. Det er 2 hovedretninger innen solfanger-industrien a) trykksatte anlegg med bruk av glykol b) drenerbare anlegg med bruk av vann.
HCF - Catch Solar Energy AS
solenergi og solfangere