225
5
1
Kjellerisolasjon og forskrifter
149
0
Jeg er styreleder i et borettslag som består av omlag 52 rekkehus som er plassert 4 sammen. For noen år siden kunne de som ønsket bygge ut sin enhet med kjeller og første etasje.
En enhet ble kjøpt av en "boligutvikler" som i siste år har gjort tilsvarende utbygging på egen hånd, og nå skal selge. Jeg har dog lagt merke til noen forhold. I den opprinnelige utbyggingen(i regi av borettslag) så ble kjeller ført opp med Leca "isolerblokk" og 10cm grunnmursisolasjon på utsiden. De utvendige grunnmursplatene gikk opp til bakkenivå, med ca 30-40cm resterende "bar" vegg. De fleste har ikke valgt å isolere på innsiden selv om de 30-40 øverste cm kun har "isolerblokken" som beskytter mot kulda.
Utbyggeren derimot har helstøpt kjelleren i betong og har kun 10cm grunnmursisolasjon på utsiden. På de øverste 30-40cm er det ingen isolasjon, verken på utsiden eller innsiden. Jeg vil anta at TEK17 setter de tekniske kravene til tilbygget, hvilket betyr at isolasjonen skal tilsvare 20-25cm "glava".
Jeg vil tro at de byggeforskriftene er brutt her, og at kjelleren kan blir noe kald. Videre vil jeg også tenke at den øverste uisolerte delen fort kan bli en formidabel kuldebro, hvor kondensering kan oppstå. Nå er enheten solgt og jeg frykter at "boligdrømmen" for kjøperne fort kan bli noe mer problematisk enn antatt om dette ikke ordnes opp i.
Er det noen som kan fortelle med sikkerhet at TEK17 setter kravene her, og at valgt løsning ikke er i henhold?
En enhet ble kjøpt av en "boligutvikler" som i siste år har gjort tilsvarende utbygging på egen hånd, og nå skal selge. Jeg har dog lagt merke til noen forhold. I den opprinnelige utbyggingen(i regi av borettslag) så ble kjeller ført opp med Leca "isolerblokk" og 10cm grunnmursisolasjon på utsiden. De utvendige grunnmursplatene gikk opp til bakkenivå, med ca 30-40cm resterende "bar" vegg. De fleste har ikke valgt å isolere på innsiden selv om de 30-40 øverste cm kun har "isolerblokken" som beskytter mot kulda.
Utbyggeren derimot har helstøpt kjelleren i betong og har kun 10cm grunnmursisolasjon på utsiden. På de øverste 30-40cm er det ingen isolasjon, verken på utsiden eller innsiden. Jeg vil anta at TEK17 setter de tekniske kravene til tilbygget, hvilket betyr at isolasjonen skal tilsvare 20-25cm "glava".
Jeg vil tro at de byggeforskriftene er brutt her, og at kjelleren kan blir noe kald. Videre vil jeg også tenke at den øverste uisolerte delen fort kan bli en formidabel kuldebro, hvor kondensering kan oppstå. Nå er enheten solgt og jeg frykter at "boligdrømmen" for kjøperne fort kan bli noe mer problematisk enn antatt om dette ikke ordnes opp i.
Er det noen som kan fortelle med sikkerhet at TEK17 setter kravene her, og at valgt løsning ikke er i henhold?
Siste redigering: Tuesday, March 21, 2023 3:23:18 PM av Fjosepose
En betongvegg (tykkelsen har ikke noe særlig å si) med 10 cm grunnmursplate gir en u-verdi på ca 0,30. Biten over terreng har praktisk talt ikke noen u-verdi siden en uisolert betongvegg er over 3-tallet.
Jeg forsøkte å følge litt med i byggeprosessen og mener at tykkelsen på den "ferdige" veggen er den samme som den støpte veggen som var ca 25cm, altså ingen isolasjon på innsiden.
Det var flere forhold i dette tiltaket, på ett tidspunkt reiv de all bæreing i endeveggen og hadde lukket mesteparten av konstruksjonen uten kompenserende tiltak. Jeg møtte da "utvikler", arkitekten og entreprenør(som ikke sa så mye). Arkitekten avfeide også ethvert spørsmål om bæring, men etter en uke var det plutselig 5-6 mann på plass som skar opp tak og gulv og plaserte tidenes limtredragere. I denne sammenheng nevnte jeg også isolasjonen i kjelleren og der fikk jeg en uforståelig røverhistorie fra arkitekten(som også er takstmann og tømmermester).
Jeg har flere ganger i ettertid etterspurt dokumentasjon på hvordan forskriftsmessig løsning på isolasjon i kjelleren er utført, men aldri fått noe svar. Vi har også fått advokat til å sende brev uten at det har ført til noen svar. Det ville jo være enkelt å stoppe dette maset fra vår siden med å svare, men jeg tipper derfor at de ikke har noe fornuftig å fortelle.
Når det gjelder dennne øverste delen av grunnmuren helt uten isolasjon så frykter jeg jo også at denne kan bli en flate hvor innendørsfuktighet kondenserer på vinteren? Om de så prøver å utbedre isolasjonen tror jeg at de sikkert vil prøve å lekte ut veggen og isolere med glava, noe som vil kreve en svært damptett innervegg da innersiden av murveggen vil bli enda kaldere. Selv har jeg tenkt at muligens 10cm med porebetong(multipore) muligens er det beste da denne puster, kan magasinere fukt og er helt uorganisk? Dette vil fremdeles ikke være helt etter forskriftene men vil likevel være uendelig bedre enn ingen isolasjon.
Jeg ville anbefalt de nye kjøperne å engasjere en takstmann fort som f hvis det er de som er ansvarlig part i saken. Er ikke så godt kjent med boretslagsloven..
Juridisk er greia slik at borettslaget må forholde seg den enhver tid gjeldene eier. Akkurat nå er eieren "utvikleren", men det er få signaturer unna en formell overtakelse av eierforhold. Når det er gjort har ny eier arvet problemet og borettslaget har fått en ny part å kreve utbedring hos, nemlig kjøperen. Kjøperen kan velge å fikse selv eller å la borettslaget gå inn og ordne opp, men kostnadene vi i første omgang uansett havne hos kjøper. Kjøperen må så kreve eller gå til sak mot "utvikleren" for å få dekket utgiftene. Det er etter sigene slik mekanismene rundt forhold som dette fungerer. Det beste for alle parter (borettslag og kjøper) er at utestående punkter tas med i kjøpskontrakt og deler av kjøpssummen holdes tilbake frem til utbedring er foretatt eller dokumentasjon er forevist(kan jo være at jeg ha tatt feil, men vi får jo aldri svar).
Skikkelig surr dette!
Tykkere grunnmur kan alltids løses med et toppbeslag.