353
9
1
Limtredragere som bjelkelag under veranda??
5
0
Hei,
Vi skal rehabilitere (rive ned og bygge opp igjen) verandaen vår. Lysåpningen mellom bjelke på vegg og drager på stolper er og blir 1,9 meter. I dag er bjelkelaget 48x98 dim. med c/c 75cm (!!), og bjelkene har et overheng fra stolpedager på 50cm. Dette er jo alt for dårlig dimensjonert har jeg funnet ut.
For å kunne gjenbruke stolpene og drageren, kan jeg ikke bruke høyere bjelker enn 98mm. Jeg ser at det finnes 90x90 impregnerte limtredragere som standardvare her og der. Er det noen som vet om disse vil være sterke nok med c/c 50cm?
Andre gode råd?
Takk for hjelp!
Vi skal rehabilitere (rive ned og bygge opp igjen) verandaen vår. Lysåpningen mellom bjelke på vegg og drager på stolper er og blir 1,9 meter. I dag er bjelkelaget 48x98 dim. med c/c 75cm (!!), og bjelkene har et overheng fra stolpedager på 50cm. Dette er jo alt for dårlig dimensjonert har jeg funnet ut.
For å kunne gjenbruke stolpene og drageren, kan jeg ikke bruke høyere bjelker enn 98mm. Jeg ser at det finnes 90x90 impregnerte limtredragere som standardvare her og der. Er det noen som vet om disse vil være sterke nok med c/c 50cm?
Andre gode råd?
Takk for hjelp!
Det blir veldig mye jobb dessverre, så helst ikke. Men det er en nødløsning.
Vet ikke om jeg skjønte det med pinne, men tenker du for å støtte dragerne ekstra mot innfellingene? Det med limtredragere i 90x90, hva tror du om det? Vil forenkle jobben veldig.
En 98x98mm profil av doble 2"4" i C24 har over 30% større andre areamoment (I) enn en 90mm høy profil. Nedbøyingen er invers av E*I.
Du kommer derfor etter hva jeg tror å få betydelig nedbøying med de der limtre-"dragerne" (som jag antar må være til søyler).
Det kan vel ikke være så vanskelig å gjøre et av TsT sine forslag?
Ved å se på tabell ser jeg at maks lysåpning med 48x98 konstruksjonsvirke er 1,8 m (c/c 400mm). Etter litt finmåling ser jeg at lysåpningen her er 1,88. Ut fra det du sier om doble 48x98 antar jeg at jeg vil få noe bedre styrke om jeg legger dobbelt og kanskje jeg er innafor da med c/c 500?
Alternativt kan jeg legge enkle med 375mm avstand (må bli enten 500 eller 375mm avstand for å få det til å gå opp med de gamle balkongstøttene) men jeg aner ikke hvordan 2,5 cm smalere avstand vil se ut på en tabell. Kanskje 1-2 cm mer lysåpning?
Men, utgjør da 6-7cm (3-4%) for stor lysåpning noe særlig forskjell på bæreevne (kn/m2)? Noen som har en kalkulator for dette?
Den tabellen du bruker er ganske sikkert gitt utfra nedbøying/svikt; det pleier å være dimensjonerende for terasser.
Halverer du c/c avstand på bjelkene så halverer du svikten i bjelkene og reduserer den til 0,5^4 = 6,25% av tidligere verdi for bordene. Dobler du profilene så halverer du svikten i bjelkene, men får ikke gjort så mye med svikten i bordene. Derfor er det klart bedre å sette halvt c/c enn å doble profilen.
Rasjonal forskjell i nedbøying mellom cc400 L180 og cc375 L188 er (188^4*375) / (180^4*400) = 1,11.
Dvs. du får 11% mer svikt enn hva tabellen er basert på om du går for cc375 på 188.
Dette kan du redusere, eks. slik TsT foreslår med skråstøtter til søylene.
Med antakelse om fritt opplagt bjelke med et overheng; 1,88m lysåpning i spennet; 0,5m overheng; 4,5 kN/m2 designlast og cc375 avstand på 48x98 bjelker så får du for øvrig maks moment i bjelken på 0,64 kNm, hvilket gir maks spenning i ytrefiber på bjelken 8,5 MPa hvilket er fint innenfor hva k-tre klarer rent styrkemessig.
Litt få søyler med tanke på skråstøtting til disse, men kan legge inn noe støtte til bærebjelken over søylene som er 25 cm høy
Årsaken til at jeg vil forsterke er svikt i terrassebordene i dag, samt konstruksjon langt under standardkravene ved 4,5kn/m2 beregning. (tidligere eier bygde den selv for 20+ år siden, antar vi). Vil ikke at sommerfesten skal ende i katastrofe om det blir dansing på verandaen
Forutsetter at bjelkeendene har nok skjærkapasitet med høyden ved opplegg.