"Vi tenker å bruke anledningen til å bygge på en etasje. Har vært i forhåndskonferanse med kommune hvor de er åpent for det og fant ut at maks mønehøyde er 11meter og gesimshøyde 7meter. "
Ser ut som du sliter litt med gesimshøyden ( Max 7m) hvis du ønske et pulttak ( ikke to pulttak som møtes), men det kan kanskje innvilges disp ?
Forstår det slik at gesim er der vegg møte tak og møne er toppunkt. Med et pulttak som går fra nord til sør, vil det være i 6,9 meter ved gesim og på møne har vi så mye å gå på at det er vel ikke noe problem..
Jeg kan plage deg litt i denne tråden også Jeg tror du tar feil, gesimshøyde med vanlig ark på taket var i allefall helt opp til topp av ark på taket. Bruker vi da samme logikk så blir vel gesimshøyde opp til høyeste punkt på "høy veggen" din. En sjelden gang kan jeg jo ta feil så søker du på "veileding grad av utnytting" så finner du veiledningen til alt dette.
Dvs jeg tror du har en gesims midt på figuren over. Løfter du takflaten som går mot høyre så har du gesims der du beskriver, tror jeg (bare møne på midten).
"Vi tenker å bruke anledningen til å bygge på en etasje. Har vært i forhåndskonferanse med kommune hvor de er åpent for det og fant ut at maks mønehøyde er 11meter og gesimshøyde 7meter. "
Ser ut som du sliter litt med gesimshøyden ( Max 7m) hvis du ønske et pulttak ( ikke to pulttak som møtes), men det kan kanskje innvilges disp ?
Forstår det slik at gesim er der vegg møte tak og møne er toppunkt. Med et pulttak som går fra nord til sør, vil det være i 6,9 meter ved gesim og på møne har vi så mye å gå på at det er vel ikke noe problem..
Jeg kan plage deg litt i denne tråden også Jeg tror du tar feil, gesimshøyde med vanlig ark på taket var i allefall helt opp til topp av ark på taket. Bruker vi da samme logikk så blir vel gesimshøyde opp til høyeste punkt på "høy veggen" din. En sjelden gang kan jeg jo ta feil så søker du på "veileding grad av utnytting" så finner du veiledningen til alt dette.
Dvs jeg tror du har en gesims midt på figuren over. Løfter du takflaten som går mot høyre så har du gesims der du beskriver, tror jeg (bare møne på midten).
Her tror jeg at jeg og HSt tenker likt... Arkitektens forslag med to pulttak som møtes vil defineres som mønehøyde på høyeste punkt. Pulttak over hele byggets bredde/ lengde vil bli definert som gesimshøyden i både høyeste og laveste Pkt. Altså i begge ender av pulttaket... ;(
Men jeg har sett disp søknader hvor det har vært stiplet inn et vanlig saltak og argumentert for at pulttak ikke gir negative utslag for feks naboers utsikt og/eller solforhold eller estetikk.
Men det kommer vel også an på kommunens policy etc angående disp.
(Hilsen en som også klør seg i hodet)
Signatur
Jeg kan ingenting, og veit ingenting!
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Jeg kan plage deg litt i denne tråden også Jeg tror du tar feil, gesimshøyde med vanlig ark på taket var i allefall helt opp til topp av ark på taket. Bruker vi da samme logikk så blir vel gesimshøyde opp til høyeste punkt på "høy veggen" din. En sjelden gang kan jeg jo ta feil så søker du på "veileding grad av utnytting" så finner du veiledningen til alt dette.
Dvs jeg tror du har en gesims midt på figuren over. Løfter du takflaten som går mot høyre så har du gesims der du beskriver, tror jeg (bare møne på midten).
Fant det her
Gesims vil være på begge sider?! Utrolig nok. Hvis jeg har en lav vinkel så er jo det absolutt fordel å ha en lav pulttak enn en saltak for nabo også. Da blir det lavest og mest mulig utsikt for de. Hvordan har kommune praktisert slik sak? Anyone?
"Vi tenker å bruke anledningen til å bygge på en etasje. Har vært i forhåndskonferanse med kommune hvor de er åpent for det og fant ut at maks mønehøyde er 11meter og gesimshøyde 7meter. "
Ser ut som du sliter litt med gesimshøyden ( Max 7m) hvis du ønske et pulttak ( ikke to pulttak som møtes), men det kan kanskje innvilges disp ?
Forstår det slik at gesim er der vegg møte tak og møne er toppunkt. Med et pulttak som går fra nord til sør, vil det være i 6,9 meter ved gesim og på møne har vi så mye å gå på at det er vel ikke noe problem..
Jeg kan plage deg litt i denne tråden også Jeg tror du tar feil, gesimshøyde med vanlig ark på taket var i allefall helt opp til topp av ark på taket. Bruker vi da samme logikk så blir vel gesimshøyde opp til høyeste punkt på "høy veggen" din. En sjelden gang kan jeg jo ta feil så søker du på "veileding grad av utnytting" så finner du veiledningen til alt dette.
Dvs jeg tror du har en gesims midt på figuren over. Løfter du takflaten som går mot høyre så har du gesims der du beskriver, tror jeg (bare møne på midten).
Her tror jeg at jeg og HSt tenker likt... Arkitektens forslag med to pulttak som møtes vil defineres som mønehøyde på høyeste punkt. Pulttak over hele byggets bredde/ lengde vil bli definert som gesimshøyden i både høyeste og laveste Pkt. Altså i begge ender av pulttaket... ;(
Men jeg har sett disp søknader hvor det har vært stiplet inn et vanlig saltak og argumentert for at pulttak ikke gir negative utslag for feks naboers utsikt og/eller solforhold eller estetikk.
Men det kommer vel også an på kommunens policy etc angående disp.
(Hilsen en som også klør seg i hodet)
Takk for svar. Skal høre med kommunen om hva de tenker. Må man søke om disp da eller kan man forsøke vanlig søknad og argumentere? Jeg tenker at med en gang det blir disp så tar det evighet.....
"Vi tenker å bruke anledningen til å bygge på en etasje. Har vært i forhåndskonferanse med kommune hvor de er åpent for det og fant ut at maks mønehøyde er 11meter og gesimshøyde 7meter. "
Ser ut som du sliter litt med gesimshøyden ( Max 7m) hvis du ønske et pulttak ( ikke to pulttak som møtes), men det kan kanskje innvilges disp ?
Forstår det slik at gesim er der vegg møte tak og møne er toppunkt. Med et pulttak som går fra nord til sør, vil det være i 6,9 meter ved gesim og på møne har vi så mye å gå på at det er vel ikke noe problem..
Jeg kan plage deg litt i denne tråden også Jeg tror du tar feil, gesimshøyde med vanlig ark på taket var i allefall helt opp til topp av ark på taket. Bruker vi da samme logikk så blir vel gesimshøyde opp til høyeste punkt på "høy veggen" din. En sjelden gang kan jeg jo ta feil så søker du på "veileding grad av utnytting" så finner du veiledningen til alt dette.
Dvs jeg tror du har en gesims midt på figuren over. Løfter du takflaten som går mot høyre så har du gesims der du beskriver, tror jeg (bare møne på midten).
Her tror jeg at jeg og HSt tenker likt... Arkitektens forslag med to pulttak som møtes vil defineres som mønehøyde på høyeste punkt. Pulttak over hele byggets bredde/ lengde vil bli definert som gesimshøyden i både høyeste og laveste Pkt. Altså i begge ender av pulttaket... ;(
Men jeg har sett disp søknader hvor det har vært stiplet inn et vanlig saltak og argumentert for at pulttak ikke gir negative utslag for feks naboers utsikt og/eller solforhold eller estetikk.
Men det kommer vel også an på kommunens policy etc angående disp.
Det er en sak i Trøndelag med en barnehage der gesimshøyden er for høy, det spesielle var at nå kunne den bli godkjent hvis de bygde om taket å gjorde det høyere (nettopp ombygging til normalt møne på taket). Dette hadde gått mange runder via fylkesmannen så helt fleksibelt er de i allefall ikke.
Ellers fin figur du fant frem om dette, blir nok litt mindre hodekløing av dette
Det her er jo en relativt komplisert sak da! Syns det er mye som er merkelig i den saken....Hvordan har de klart å få til å bygge i det hele tatt? Påbygg/ombygg/tilbygg? Har de bygd uten å ha søkt kommunen? Hvis de har først fått ja fra kommunen først til byggingen og kommunen kom senere med et nei så er det galt fra kommunens side spør du meg.
Når det gjelder saken vår syns vi at regel om gesim/mønehøyde blir kunstig: Vi har lyst på pulttak som ved figur 4-9d der gesims er både lavest og høyst punkt på tak. Legger merke til figur 4-9e der det er helt annerledes regel pga det er to takflater. Vi kan altså teoretisk sett få til en mye høyere tak ved figur 4-9e enn figur 4-9d. Forøvrig kan vi også få til et saltak med mye høyere møne....Syns ikke du at det er litt kunstig og virker mot sin hensikt?
Jeg trodde faktsik 4-9e, ville gitt gesims lik mønehøyde så jeg hadde ikke sett den faktisk. Med møne høyere enn gesims så vil dette gi mindre skygge mot nabo enn en tilsvarende høy gesims så noe fornuft er det nok i målereglene, tror det kanskje må være grunnen til forskjellen.
I Trøndelag så tror jeg de med eller uten vilje bygde gal høyde på barnehagen og så har de prøvsd å få denne godkjent i ettertid. Så den er ikke helt relatert til din sak, den viser bare et eksempel på hvor vanskelig det kan være med tak og gesimshøyder. Kommunen mente tydeligvis at det nye foreslåtte mønetaket var OK, fylkesmannen var ikke enig.
Forstår det slik at gesim er der vegg møte tak og møne er toppunkt. Med et pulttak som går fra nord til sør, vil det være i 6,9 meter ved gesim og på møne har vi så mye å gå på at det er vel ikke noe problem..
Jeg tror du tar feil, gesimshøyde med vanlig ark på taket var i allefall helt opp til topp av ark på taket. Bruker vi da samme logikk så blir vel gesimshøyde opp til høyeste punkt på "høy veggen" din. En sjelden gang kan jeg jo ta feil
Dvs jeg tror du har en gesims midt på figuren over.
Løfter du takflaten som går mot høyre så har du gesims der du beskriver, tror jeg (bare møne på midten).
Her tror jeg at jeg og HSt tenker likt... Arkitektens forslag med to pulttak som møtes vil defineres som mønehøyde på høyeste punkt.
Pulttak over hele byggets bredde/ lengde vil bli definert som gesimshøyden i både høyeste og laveste Pkt. Altså i begge ender av pulttaket... ;(
Men jeg har sett disp søknader hvor det har vært stiplet inn et vanlig saltak og argumentert for at pulttak ikke gir negative utslag for feks naboers utsikt og/eller solforhold eller estetikk.
Men det kommer vel også an på kommunens policy etc angående disp.
(Hilsen en som også klør seg i hodet)
Tømrer, montør av bad-garderobe og kjøkkeninnredninger.
Fant det her
Gesims vil være på begge sider?! Utrolig nok. Hvis jeg har en lav vinkel så er jo det absolutt fordel å ha en lav pulttak enn en saltak for nabo også. Da blir det lavest og mest mulig utsikt for de. Hvordan har kommune praktisert slik sak? Anyone?
Takk for svar. Skal høre med kommunen om hva de tenker. Må man søke om disp da eller kan man forsøke vanlig søknad og argumentere? Jeg tenker at med en gang det blir disp så tar det evighet.....
Hvorfor klør du også i hodet?:P
Ellers fin figur du fant frem om dette, blir nok litt mindre hodekløing av dette
http://www.adressa.no/nyheter/nordtrondelag/2016/03/29/Min-vurdering-er-at-bygget-ikke-kan-bli-st%C3%A5ende-slik-12530810.ece
Det her er jo en relativt komplisert sak da! Syns det er mye som er merkelig i den saken....Hvordan har de klart å få til å bygge i det hele tatt? Påbygg/ombygg/tilbygg? Har de bygd uten å ha søkt kommunen? Hvis de har først fått ja fra kommunen først til byggingen og kommunen kom senere med et nei så er det galt fra kommunens side spør du meg.
Når det gjelder saken vår syns vi at regel om gesim/mønehøyde blir kunstig:
Vi har lyst på pulttak som ved figur 4-9d der gesims er både lavest og høyst punkt på tak. Legger merke til figur 4-9e der det er helt annerledes regel pga det er to takflater. Vi kan altså teoretisk sett få til en mye høyere tak ved figur 4-9e enn figur 4-9d. Forøvrig kan vi også få til et saltak med mye høyere møne....Syns ikke du at det er litt kunstig og virker mot sin hensikt?
Med møne høyere enn gesims så vil dette gi mindre skygge mot nabo enn en tilsvarende høy gesims så noe fornuft er det nok i målereglene, tror det kanskje må være grunnen til forskjellen.
I Trøndelag så tror jeg de med eller uten vilje bygde gal høyde på barnehagen og så har de prøvsd å få denne godkjent i ettertid. Så den er ikke helt relatert til din sak, den viser bare et eksempel på hvor vanskelig det kan være med tak og gesimshøyder. Kommunen mente tydeligvis at det nye foreslåtte mønetaket var OK, fylkesmannen var ikke enig.