Ingen med formening? Eller var PDF scannen for vanskelig å tyde?

Den er nok sannsynligvis ikke-bærende. Som du sier så er det ingen kjellervegg under, samt at den går parallelt med takstolene.

Vil tro denne kan fjernes, med samme argument som over. Hva med å spørre BW?

Enig i at det sannsynligvis går, men som alltid: Råd om endring av eventuelt bærende konstruksjoner er kun uforpliktene råd og du har selv det totale ansvaret for hva du gjør. Er du overhodet i tvil bør du få noen til å se på det. En dårlig tegning er ikke nok og de fleste her er heller ikke fagfolk.

jaxry Wednesday, December 5, 2012

Vil tro denne kan fjernes, med samme argument som over. Hva med å spørre BW?

God ide. Har sendt de en mail, så får vi se om de gidder å ta seg tid til å svare.

Da kom svaret.

Hei
Her vil jeg nok foreslå at du tar kontakt med en lokal byggmester for å få hjelp til å se på dette. Tegningene er så pass utydelige at det ikke er lett å lese. Lykke til!


Er hvilken som helst byggmester kompetent til å hjelpe meg? Jeg kjenner en tømrer ingeniør som jeg kanskje kunnet lurt med meg til å se.

Berre på generelt basis: en bærevegg  i 1. etg treng nødvendigvis ikkje å ha en vegg under seg i kjellaren.
det kan ligge en innfelt ståldragar i bjelkelaget som tar opp bæringa.
(det finnast mange kreative og gode løysingar)
Måtte berre få sagt det då det er en gjengs holdning her inne (også av fagfolk) at bæreveggar alltid har en ny bærevegg i etasjen under.

Nettopp det som er mitt poeng med å ikke gi bastante råd basert på mangelfull informasjon.

Legger ved ett bilde.
Som dere ser er det 1,5"x3" stendere.
Veggen er veldig "slapp" lealaus.
Virker spinkel og enkel for å være ment for bærende effekt.
Noen som klarer å si noe mer mth bildet?

og det stål-røret nederst der er jo også sagd ut, så halve stenderen er jo kappet av.
det er nok ganske tvilsomt at dette er en bærevegg......