Konstruksjoner og isolering
    5,658    8    0  

Bruk av dampbrems over dampsperre ved etterisolering av kaldloft - HJELP!!
 503     Vestfold     0
Har i løpet av en uke hatt en del kontakt med både leverandører og "kloke mennesker" angående bruk av dampbrems over (u)tett gammel dampsperre. Svarene har vært sprikende i alle retninger og nå er jeg rett og slett forvirret ??? Håper på at noen her kunne komme med oppklarende hjelp!

Kort fortalt er situasjonen:
- Kaldloft fra ca. 1960 som skal etterisoleres.
- Pr idag ca. 10cm plate-isolasjon av svingende kvalitet og tykkelse (noe er sunket).
- Over isolasjonen er det lag med røft rupanel med en del sprekker og huller i, dvs ikke 100% vindtett.
- Under isoleringen er det sannsynligvis en dampsperre men tilstand uviss ( og sannsynligvis perforert).
- Pga flere konstruksjoner på kaldloftet ønskes rupanel-laget ikke fjernet.

Ønsker etterisolering på kaldloftet, inkl ny vindtetting øverst og dampsperre.
Utfordringen er om vi kan legge ny dampsperre/dampbrems direkte over rupanel-laget og forholdsreglene rundt dette! Tanken er da en rekkefølge som:

Gammel dampsperre=> Gammel isolering=>Gammel rupanel=>Ny dampbrems/dampsperre => Ny isolering=>Ny vindtetting=Nytt rupanel.

Vi har fått svar fra "absolutt umulig" til "ikke noe problem" Tongue - og trenger derfor veldig mye noen kloke tanker og meninger rundt dette! Håper noen kan hjelpe her....
  Siter
   #1
 744     Hønefoss     0
Dobbel dampsperre/brems er no-go, uansett hva som er i mellom... Du bør fjerne den gamle dampsperren, da er det ikke noe problem å gjøre det slik du antyder, men du bør ha minimum 75% av isolasjonen på kald side av dampbremsen, det vil si at har du 10 cm på innsiden bør du ha minst 30cm på utsiden.
  Siter
  (trådstarter)
   #2
 503     Vestfold     0
Takk for superrask svar!

Det er bare en ting jeg ikke helt forstår mht å fjerne den gamle, utette dampsperren: Dersom denne nettopp er utett vil det jo svare til at det ikke ER en dampsperre (forutsatt tilstrekkelig utett, da). Problemet mht å fjerne dampsperren er at denne i de fleste rom ligger mellom et nytt og fint lag med takpanel og det opprinnelige gamle taket fra 1950-tallet.  Jeg får altså ikke direkte tak i det fra kaldloftet og alternativet med å fjerne alle tak i etasjen tror jeg ikke er alternativ for "sjefen" hjemme.

Er det i det hele tatt noen alternativer?? Hva med å d.... i å legge ny dampsperre og bare legge ny isolasjon og vindsperre ytterst? Hvilke konsekvenser gir dette? Hilsen en mann med utfordringer Smile
  Siter
   #3
 584     Hordaland     0
Forstår slik at opprindelige dampsperren ble lagt uten på gamle tak ved renovering - og deretter ble spikret fast tak med bord?

Og utetthetene dermed er spikrene (og vel hvor vegger så møder tak og?)

Hvis hovedbekymringen er fugtgjennomgang i spikerhullene (eller dvs. i det mellomrom som måtte forekomme mellom isittende spiker og det hul som samme spiker har laget i plasten) - trur jeg du overdriver problemet - selv om du har 500 spikerhuller. Effektiv reelle åpning er neppe 1 cm2 totalt!

Fuktsperre skal forhindre at det tilføres isolasjon mer fukt - end naturlig diffusion på luftede side kan fjerne (og dermed får kondensasjon hvor mettningspunkt for vanndamp overskrides). Jeg tror du må ha betydelig mangel på dampsperre om det skal bli en reell problemstilling. Eksemplifisert med at man mange steder går mer over mot en dampbremse frem for en dampsperre på varme side. 
  Siter
   #4
 38,398     Lillestrøm kommune     0
Et innspill til isolasjonseffekten, du skriver vel at gammel isolasjon kan ha sunket sammen, er det da ikke risiko for at du få kald luft inn under den gamle rupanelen ? Dette vil vel øke kondensfaren og redusere effekten av din nye isolasjon. Er det risiko for hulrom så burde disse vært fylt opp.  Til ditt egentlige spørsmål så synes jeg det virker som dampbremsen din kommer veldig langt opp i taket, men her er jeg ingen ekspert.
  Siter
  (trådstarter)
   #5
 503     Vestfold     0
CSI: Utfordringen er at jeg ikke vet om det finnes en dampsperre i taket i det hele tatt (renoveringen ble gjort før jeg flyttet inn). Det jeg vet er at man ved overgang tak/vegg på innersiden IKKE ser en dampsperre mot taket men en tydelig løs plastfolie mot veggen. Plastfolien mot veggen er tydeligvis IKKE ført opp mot taket slik at det også her i overgangen vil være lekkasjer (i tillegg til evt. perforering av spikerhuller, noe som jeg også tror betyr veldig lite i den store sammenhengen).

HSt: Jo, den tanken har jeg også tenkt - og det ermulig for oss å ta opp f.eks. hvert 3. nåværende rupanelbord og supplere med isolasjon her - så det burde vi kunne løse greit nok.

Det jeg også vet er at om vinteren er det tydelige kondensspor på rupanelet på kaldloftet dersom man plasserer noe helt diffusjonstett oppå gulvet noen dager. Det MÅ altså være noe transport av fukt oppover.

Spørsmålet er så om det, med tanke på skissert løsning, er en fordel at det er en meget utett/ fraværende dampsperre eller det motsatte?
  Siter
Annonsørinnhold
Les også:
Slik dekker du over spikerhull.
   #6
 72     bodø     0
Hva med å bruke en hull bor ø90 lage hull et par plasser i rupanelet og finne ut hva som ligger under isolasjonen, vist du har mulighet oven fra å lage i ytter kan finner du ut hvordan der er i overgangen mellom vegg og tak.
Vist du da også kansje finne ut om det nye taket er lagt direkte på de gamle. man som du sier kan det bli litt vanskelig å finne ut om det ligger dampsperre i mellom.

Er ikke helt sikker på om du kan bruke tyvek eller lignede rett under det nye rupanelet som en vind sperre, mulig en lekt i mellom, luft spalte slik som det er på en ny ytterveg, tak.
  Siter
  (trådstarter)
   #7
 503     Vestfold     0
Vi har sjekket at vi IKKE finner noen dampsperre under isolasjonen fra kaldloft-siden. Men derfor kan det jo godt være en dampsperre mellom ny og gammel takkledning. Vi ser iøvrig heller ingen dampsperre ved andre "huller" i taket, altså ved lampeuttak. Så dersom det ER en dampsperre er den ihvertfall ikke utført særlig konsekvent.....
  Siter
   #8
 72     bodø     0
mnj0909 Friday, June 24, 2011

Vi har sjekket at vi IKKE finner noen dampsperre under isolasjonen fra kaldloft-siden. Men derfor kan det jo godt være en dampsperre mellom ny og gammel takkledning. Vi ser iøvrig heller ingen dampsperre ved andre "huller" i taket, altså ved lampeuttak. Så dersom det ER en dampsperre er den ihvertfall ikke utført særlig konsekvent.....


Da hadde jeg i allefall prøvet å ta hull på den gamle takkledinga fra oversiden så hadde du vært 100% sikker. Wink finner du ingen antyding, hadde jeg trodd at det ikke var noen i resten av taket.
  Siter