Stabilitet. Dersom du kun har 3 tonn ledig oppdrift ligger flåten og tønnene ganske dypt. Når du laster flåten skjevt vil den krenge. Når den krenger til siden øker oppdriften på siden som trykkes ned samtidig som oppdriften på siden som løftes ut av vannet reduseres. Laster du mer så krenger den mer inntill du ikke får økt oppdrift og kraftarm på den tunge siden ved ekstra krengning. Det vil si når de ytterste tønnene er under vann. Da tipper flåten.
Dette betyr at du må sette tankene slik at de får vertikale sider (ikke liggende tanker!) ...
Har det noen betydning om tankene ligger eller står? Skal jo samme kraft til for å trykke dem helt under vann uansett. Hvis antall tanker er uforandret oppnår man vel bare at flåten krenger mer ved en viss skjevbelastning enn hvis tankene ligger (siden arealet i vannflaten er mindre når tankene står), hvis da ikke tankene ligger veldig dypt i vannet.
Enig i at oppdrift minus last må være mye større enn først foreslått, ellers blir dette ustabile greier. Max vekt lik halvparten av max. oppdrift er nok lurt.
Stabilitet. Dersom du kun har 3 tonn ledig oppdrift ligger flåten og tønnene ganske dypt. Når du laster flåten skjevt vil den krenge. Når den krenger til siden øker oppdriften på siden som trykkes ned samtidig som oppdriften på siden som løftes ut av vannet reduseres. Laster du mer så krenger den mer inntill du ikke får økt oppdrift og kraftarm på den tunge siden ved ekstra krengning. Det vil si når de ytterste tønnene er under vann. Da tipper flåten.
Dette betyr at du må sette tankene slik at de får vertikale sider (ikke liggende tanker!) ...
Har det noen betydning om tankene ligger eller står? Skal jo samme kraft til for å trykke dem helt under vann uansett. Hvis antall tanker er uforandret oppnår man vel bare at flåten krenger mer ved en viss skjevbelastning enn hvis tankene ligger (siden arealet i vannflaten er mindre når tankene står), hvis da ikke tankene ligger veldig dypt i vannet.
Enig i at oppdrift minus last må være mye større enn først foreslått, ellers blir dette ustabile greier. Max vekt lik halvparten av max. oppdrift er nok lurt.
Jeg tenkte at når vannstand når over midten av en liggende tank får man kortere arm på de rettende kreftene. Når ytterste tank rekke går under vann blir armen til neste mye kortere -> mindre forutsigbar stabilitet på flåten. Jeg tror det blir letter å forutsi stabiliteten med stående tanker.
Dersom man har stående tanker kan man vel som du sier få plass til fler.
Signatur
De fleste av innleggen mine her er teorier og bør leses utfra dette. Ingen formell utdanning relatert til bygg.
Dette har jeg brukererfaringer med: Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Ang transport så vil den ikke ligge dypere selv om tønnene står istedet for å ligge. Så lenge det er likt volum per areal i tankene. (Dvs flere tanker per areal). Som igjen fører til bedre oppdrift.
Rent praktisk er vel stående tanker klussete. De blir vanskelig å feste, samt at høydeforskjellen mellom ubelastet og belastet flåte blir større. Et godt poeng er at man får større del av oppdriften lengst ut på flåten ved at man får flere tønner langs kanten. alt i alt ville jeg gått for liggende tønner. Faren er, som andre skriver at hvis det står tett med folk langs kanten vil du ikke ha nok oppdrift.
Ang transport så vil den ikke ligge dypere selv om tønnene står istedet for å ligge. Så lenge det er likt volum per areal i tankene. (Dvs flere tanker per areal). Som igjen fører til bedre oppdrift.
Vinn-vinn å ha de stående i mine øyne.
Hvis vi antar at halve tønnen ligger under vann vil den stikke ned en halv diameter eller en halv tønnehøyde. Så lenge tønnen er høyere en tykk vil den stikke dypere.
Ang transport så vil den ikke ligge dypere selv om tønnene står istedet for å ligge. Så lenge det er likt volum per areal i tankene. (Dvs flere tanker per areal). Som igjen fører til bedre oppdrift.
Vinn-vinn å ha de stående i mine øyne.
Hvis vi antar at halve tønnen ligger under vann vil den stikke ned en halv diameter eller en halv tønnehøyde. Så lenge tønnen er høyere en tykk vil den stikke dypere.
Stemmer. Derav min forutsetning Så lenge det er likt volum per areal i tankene. (Dvs flere tanker per areal)
Ja, var forsåvidt det jeg mente, siden han mest sannsynlig må øke oppdriften uansett Bare litt kronglete sagt kanskje, hehe! For sent på fredagen dette... ;D
Har det noen betydning om tankene ligger eller står? Skal jo samme kraft til for å trykke dem helt under vann uansett. Hvis antall tanker er uforandret oppnår man vel bare at flåten krenger mer ved en viss skjevbelastning enn hvis tankene ligger (siden arealet i vannflaten er mindre når tankene står), hvis da ikke tankene ligger veldig dypt i vannet.
Enig i at oppdrift minus last må være mye større enn først foreslått, ellers blir dette ustabile greier. Max vekt lik halvparten av max. oppdrift er nok lurt.
Jeg tenkte at når vannstand når over midten av en liggende tank får man kortere arm på de rettende kreftene. Når ytterste tank rekke går under vann blir armen til neste mye kortere -> mindre forutsigbar stabilitet på flåten. Jeg tror det blir letter å forutsi stabiliteten med stående tanker.
Dersom man har stående tanker kan man vel som du sier få plass til fler.
Dette har jeg brukererfaringer med:
Teknikktank,peisinnsats med vannkappe, l/v varmepumpe, veggvarme på badet, gulvvarme, råte i feilkonstruerte yttervegger, El-bil Peugeot Ion.
Vinn-vinn å ha de stående i mine øyne.
Stemmer. Derav min forutsetning Så lenge det er likt volum per areal i tankene. (Dvs flere tanker per areal)