HEA er helt klart svakere. Den veier jo også omtrent 2/3 av HEB.

Men hvor mye høyere opp i dimensjon som er nødvendig, aner jeg ikke.

Normalt skal det være mer enn nok å gå opp 2 dimensjoner fra HE-A til HE-B (har ikke funnet noen tilfeller hvor man trenger 3 dim). Hvor nedbøyning er dimensjoneringskriteriet (ofte) er det ofte nok å gå opp en dimensjon, da høyden på bjelken har alt å si for nedbøyning. HE-B benyttes som bjelker hvor man absolutt må/vil spare høyde, da disse veier betraktelig mer -> dyrere.

Om du fører inn last på over- eller underflens har betydning for vipping av bjelken og er derfor kun relevant om man ikke har mulighet til å fastholde bjelken sideveis en eller flere steder i spennet (er bjelken feks innfelt i ett bjelkelag/tak er den som regel fastholdt hver 60cm). Det er gunstigst å ta inn last på underflens.
Hvorfor ikke en IPE? Om bjelken er fastholdt sideveis og det er tilstrekkelig høyde er disse de rimeligste (kg/m). Da trengs ca. en IPE 270 (240 om nedbøyning er krav).

Og før noen andre kommer med pekefingeren: dette er kun veiledende - jeg kjenner ikke de eksakte data for din bjelke

Fordi en IPE har for liten flens til at den er tilstrekkelig til opplagring av takplatene( bør ha 100mm opplegg). Vil ha bjelken skjult, og dermed må platene legges inni bjelken.
Sjekket med byggtekniker i dag, han gadd ikke å regne på det, da han ikke var i tvil om at en HEA 220 var mer en nok for å erstatte en HEB 180 i mitt tilfelle. Grunnen til at jeg ville ha en HEA istedet for en HEB var at en HEB med 100mm flens(på hver side)  ble eksremt mye større og tyngre enn den HEB180 som var beregnet. En HEA220 ble betydelig lettere og har den nødvendige bredden på flensen. Tversnittet er faktisk det samme på en HEA220 og en HEB180, hvis det er av betydning