Hvis det nok lufting på den stående panel er greit, men den liggende panel bør nok skrus ,
den stående underliggren bør nok etterspikres

Hva er grunnen for å skifte til liggende kledning?
Jeg ville ikke ha gjort det da bryter med den opprinnelige stilen til huset

opp56 Tuesday, May 12, 2009

Hva er grunnen for å skifte til liggende kledning?
Jeg ville ikke ha gjort det da bryter med den opprinnelige stilen til huset

Jeg tenker på å gjøre det samme. Litt av grunnen til det er jo pris. Standard dobbeltfalset 6" kledning er jo volumvare som selges ned i kr 12/lm. Den opprinnelige kledningen hos oss er av ukurante mål 160x22 mm, som koster mye mye mer.

Av og til er jo et stilskifte ønskelig, men smaken er som baken. Liggende kledning har jo endel fordeler, også. En kan f.eks benytte impregnerte bord på nederse raden for å hindre råte.

Til Batstian: Husk å feste musesperre før du fester ny kledning

opp56 Tuesday, May 12, 2009

Hva er grunnen for å skifte til liggende kledning?
Jeg ville ikke ha gjort det da bryter med den opprinnelige stilen til huset

Vi valgte å gjøre det fordi vi synes det ser bedre ut. Vi lektet ut og isolerte litt ekstra og skiftet vinduer samtidig. Vi er veldig fornøyd med resultatet..

opp56 Tuesday, May 12, 2009

Jeg ville ikke ha gjort det da bryter med den opprinnelige stilen til huset

Aha - så da mener du vel også at det var dumt av meg å bytte ut det gamle elektriske anlegget, det gamle røropplegget, det gamle badet på 2 kvm, bytte ut kjøkkenet, og ellers alle overflater, siden det bryter med måten det var på den tiden? Vel - jeg bryter altså med den gamle stilen, fordi jeg vil bryte med den.

Hele gata er linet med akkurat like hus. Stikkord er 1950, halvannen etasje, pipe i midten, fire rom rundt. Har snakka med naboene om planene, og de er bare glade til, for å få litt mer variasjon i husene her, så da var det bare å snakke med snekker, og han kommer på mandag.

Og det beste - jeg fikk materialene til 12,50, ferdig grunnet, gratis tilkjørt. Se det er ganske billig! (Hos byggmax koster dette 17,45/lm)

Det var da å gå litt langt  ;D  Sjølv om ein vel å beholde huset sitt utvendige "uttrykk" betyr det ikkje at ein er imot modernisering inne.

Personlig syns eg huset over var finast med ståande panel, men det er nå ein smakssak. Huset var fint sånn som det er blitt også.

Er veldig glad i dei type hus som du beskriver: dei med fire rom rundt ei pipe! Syns dei er kjempefine

12,50 er billig.
Har hørt med 12 byggvareforhandlere på sunnmøre og i romsdal og billigste jeg har fått hittil (6 svar) er 12,90 på Byggmakker Ålesund...

Bastian: Gamle skrusikringer er jo flott å se på ;)

Hva med stående ny type dobbelfals? Det ser jo direkte delikat ut

Børge Tuesday, May 12, 2009

Bastian: Gamle skrusikringer er jo flott å se på ;)

Hva med stående ny type dobbelfals? Det ser jo direkte delikat ut :)

Ja, det er mye fint. Og hadde jeg hatt ræva full av penger skulle jeg nok gjort ganske mye ut av det, men akk. Etter å ha doblet pengeinnsatsen i forhold til kjøpesummen, så blir det å finne billige, pene og solide løsninger. Lurer på om det var Unidrain-sluket som stakk av med budsjettet vårt

Stående dobbelfals har jo samme kvm som liggende siden det er samme "pinner" det er snakk om

Jepp - det er klart, men da må man kanskje legge lekter, og da hadde jeg plutselig fått ideer om å lekte ut litt til og isolere ekstra, og det er jo egentlig ganske lurt og sånn, og plutselig ble det masse penger, i stedet for bare litt. Det er slik huset har blitt til. Begynte på kjøkkenet, men så kom det en fyr innom og anbefalte å gjøre det om til bad, siden det gamle badet var så lite. Og da måtte jeg jo ta stua, siden kjøkkenet måtte stå et sted, og da måtte vi jo gjøre om på alt røropplegget, og det er jo lurt å legge rør-i-rør (i hele huset) - og alle de kablene som jeg kuttet opp, ja det er vel best å legge hele huset på nytt, så får jeg alt skjult, og nytt sikringsskap og what not, men da må jo alle vegger og tak lektes ut, for å skjule rør - (pust), og det ble jo ganske pent, men å sette inn den gamle ovnen, med alt det nye ble jo litt rart, så det er vel best å kjøpe ny, og flislegge pipa, men den er jo skjeiv, så murerne må vel bare ta jobben med å rette den opp, og jo, det taket er ganske slitent, så dere får vel ta å skifte det, ja. Så ble det bad nummer to, og terasse, og carport, og drenering og flytting på vinduer, og ... og.. og... ja. Du tar tegningen.

Hehe ;)
Kjenner til det der... En kunde av oss ringte en kompis av seg (en av eierne våre) siden han vurderte å bygge garasje med leilighet til ene sønnen sin oppå den.. Det endte med at han kjøpte hele nabotomta, bygde nytt hus og solgte det gamle.. Han skryter nå av å ha ålesunds største og dyreste garasje ;)

nb! skal du først lekte ut og isolere, husk asfaltplater og tyvek vindsperre. Gjør det skikkelig når du først skal ta det. 50lm med tyvek koster ca 2800 spenn og du får ett mye tettere hus

Øy! Ingen gode ideer!

vlangber Tuesday, May 12, 2009

Vi valgte å gjøre det fordi vi synes det ser bedre ut. Vi lektet ut og isolerte litt ekstra og skiftet vinduer samtidig. Vi er veldig fornøyd med resultatet..

Ikke at det er relevant men personlig syns jeg huset var ett hus med særpreg fra sin epoke, et balansert og fint hus med mye sjarm.

Nå ligner det alt annet fra nåtid, men med ett takskjegg/utsikkproblem.

Dog ser jeg absolutt at kostnadene ved å isolere og bytte vinduer kanskje ville vært veldig mye større om dere ville beholdt opprinnelig stil.

Men sånn er det vel for de fleste, penger spiller en stor rolle, og det er jammen ikke alltid det blir så himla bra selv om det er mye penger brukt heller  :D

Det skal ikke være lett.  :-\

Aha - så da mener du vel også at det var dumt av meg å bytte ut det gamle elektriske anlegget, det gamle røropplegget, det gamle badet på 2 kvm, bytte ut kjøkkenet, og ellers alle overflater, siden det bryter med måten det var på den tiden? Vel - jeg bryter altså med den gamle stilen, fordi jeg vil bryte med den.

Det var da voldsom så hårsår du er. Det jeg mener er at huset er tegnet og bygget for å ha det uttrykket som det har i dette tilfellet med stående kledning og huset er flott det med stående kledning. Etter at du har skiftet så ser det ut som en dårlig kopi av huset i skogen og har mistet sin identitet og dette p.g.a av at du har spart noen hundre lapper. Jeg mener dette er på grensen i mine øyner miljøkriminalitet. Det som du også må tenke på er at nå har du skiftet og da kommer det flere etter deg som vil gjøre det samme og da er den unike 50-talls gaten helt ødelagt. Og det som var en spesiell gate er blitt helt identitetsløs. >:( 

Skal du skifte vinduene også da ? Om du legger kledningen på toppen av underligger, så vil kledningsbordene gå jevnt med ytterkanten på vinduet...

opp56 Wednesday, May 13, 2009

Jeg mener dette er på grensen i mine øyner miljøkriminalitet. Det som du også må tenke på er at nå har du skiftet og da kommer det flere etter deg som vil gjøre det samme og da er den unike 50-talls gaten helt ødelagt. Og det som var en spesiell gate er blitt helt identitetsløs.   

Jøss! Du burde virkelig skrive mer på dette forumet, fordi du bidrar virkelig til å løfte kvaliteten, her! Jeg ba om tekniske vurderinger, ikke ufundert synsing om stil, byggeskikk, og tradisjon.

Dette er kanskje for mye å forstå for deg, men avgjørelsen er altså basert på både enighet og oppmuntring fra naboene, siden jeg er nyinnflytter. Min tømrernabo var glad, fordi en såpass oppjustering av standarden som vi bidro til, økte også verdien for gata for øvrig. En annen nabo har bygd på huset i ikke mindre enn tre retninger. Vi er altså realister som bor her. Ikke romantikere, som vil bo i små, dårlige, stygge hus, bare for å bevare noe som en gang var bygd i mangel av penger, kompetanse og vilje til å variere uttrykk. (Misforstå meg rett - jeg sier ikke at stående kledning er stygt i seg selv)

Og faren for at alle plutselig skal få samme smaken som oss, er like dumt som resten av innlegget ditt. Kanskje jeg også skal droppe å endre farge på huset, siden alle vil følge etter, og gjør gata "identitetsløs"? Dette må vel være første gang noen har kalt meg en trendsetter...

Til slutt, før du kaster bort mer av tiden din på å skrive mer ukoherent vås. I tillegg til dette huset eier jeg to andre hus i en by på nordvestlandet- det ene bygd i 1917 og det andre bygd i 1780. Det ene vernet. Det andre strengt regulert i en reguleringsplan for bydelen. Jeg har arbeidet med vern av gamle hus, og forholdt meg lojalt til det som er av både verneplaner og reguleringsplaner, selv når det har vært uøkonomisk. Så ja, jeg forstår problemstillingen som er knyttet til bevaring av bomiljø, og byggeskikk.

Jeg går ikke så hardt på som Opp56, men husets egenart og stil, som jeg syns er (var) både smakfull og elegant, er borte. Og jeg syns sluttresultatet har pådratt seg et problem ifht. taket og takutstikk. Altså har det blitt et helt ordinært/kjedelig utseende hus med et utseendemessig problem ifht takutstikk.

Men smaken er som baken, det er det bare å godta, og det er jo også alltid en økonomisk side ved alle saker.

Dog undres jeg noe over hvorfor ikke kommunen gir veiledning/råd med tanke på estestikkparagrafen de kan bruke. Men det er vel få av oss som ønsker et lokalt "smakspoliti" i kommunen? Dog burde de vel klemme til med litt veiledning og gode råd nå og da.
-----------------

Sånn ellers så sitter man jo "lagelig til for hugg" ved å legge ut bilder på et forum, men det må man tåle når man først velger å gjøre det. Det er garantert mange som syns huset ble mye finere også så det er jo ikke noe problem  Og til slutt så er det nå eier som bestemmer og gjør som de vil, det må være lov å drite i hva naboene mener.

...men det huset som er i tråden; det er ikkje trådstarter sitt?

Kjersti Wednesday, May 13, 2009

...men det huset som er i tråden; det er ikkje trådstarter sitt?

Det er riktig observert!

Ikke romantikere, som vil bo i små, dårlige, stygge hus, bare for å bevare noe som en gang var bygd i mangel av penger, kompetanse og vilje til å variere uttrykk.

Du spurte om noen hadde innvendinger på denne løsningen og da fikk du svar. At det ikke samsvarte med ditt valg det kan jeg ikke gjøre noe med. Du skriver at de som tegnet bygget huset ikke hadde kompetanse er bare noe tull. Huset er bygget etter de forskrifter og bygge måte som tilhører 50-tallet. At vi vet så mye bedre i dag enn på den tiden viser jo at verden går fremover.Ta feks bad bygge på den tiden hadde ikke samme krav til ventilasjon som det det er idag. Det pga man dusjet/badet ikke hver dag som vi gjør i dag. En kamerat av meg bor i et sameie med hus ifra 50-tallet som en gang var veldig fint helt til folk begynte å skifte kledning fra stående til liggende,store terrasser,garasjer og har etter disse forandringen da mistet hele sin identitet.Så satte sameiet ned foten på all byggingen hyret inn en arkitekt for å få en samstemt utbygging han gikk neste ut men hun sa dette er sameiet fra "helvete" og ville rive alt sammen.Ja det er drøy kost men sånn kan det gå.Og dette med gamle hus har jeg god kjennskap til da jeg selv har et hus som er over 100 år. Du ba om tekniske vurderinger tja hør med tømrer naboen din hva han sier.

Flere eksempler på fin blanding av liggende og stående kledning her: http://kebony.com/no/blog/ti-hus-som-viser-deg-bruk-av-liggende-kledning/

Slettet. Jeg etterlyste et bilde jeg ikke så, men ser nå at det er en åtte år gammel tråd, og da er det ikke s relevant å spørre etter bilde som antagelig ikke har overlevd en teknisk omlegging av forumet.