#11
 645     Gjøvik     1
Nå er jeg inhabil i denne saken, men har forsøkt å forstå hva som er fordelen med trefiberisolasjon. Kommer da til noen punkter som trekkes frem som en fordel av produsenten, men som etter min mening er det motsatte:

  • Trekker til seg og frakter fukt. "Det må da være bedre at isolasjon ikke trekker fukt?"



  • Organisk materiale som er tilsatt salter, for å forhindre mugg, forbedre brannegenskaper. "Mineralsk isolasjon (glassull / steinull) er trenger ikke dette, for de råstoffet er ubrennbart og det vokser ikke noe mugg i mineraler.



  • Miljøvennlig "Tidligere het saltene man må tilsette trefiber Borsalter, de er nå forbrutt å bruke i Norge. Hva med dagenes salt?"



  • Varmekapasitet. Trefiber isolasjon lagrer dobbelt så mye varme som minerelull. "Jeg forstår ikke att dette er en ønsket egenskap på isolasjon. Man må fyre mere for å varme opp, når den lagrede varmen skal avgis så går det like mye ut som inn?"



Sett fra mitt inhabile ståsted ser ikke trefiberisolasjon bra ut. Håper på en saklig og god diskusjon på forumet med innlegg både for og i mot mine synspunkter.
Signatur

   #12
 6,009     Finnmark     0
Bruker kun plater med steinull, syns de er lettest å tilpasse.......
Signatur
   #13
 10,486     Akershus     1
Prisene jeg har fått er fra Stangeskovene på Årnes.

Man ønsker gjerne et hus som akkumulerer mer varme. Noen bygger inn digre betongfundamenter. Om isolasjonen bidrar til å holde på varmen, ser i hvert fall bare jeg det som positivt.

Miljøvennlig eller ikke har ikke jeg satt meg allverden inn i, men produksjonen av mineralull er vel ikke helt gunstig den heller?
Signatur
   #14
 645     Gjøvik     2
Akkumulering av varme i inne i bygg ser jeg en fordel med, da den seinere kan avgis inne i bygget. Men med akkumulering i ytterskallet av et bygg, vil man avgi mye av energien ut, det kan da ikke være noe lurt?
Signatur
   #15
 10,486     Akershus     1
Med signaturen din, så regner jeg med at du kan komme med svarene selv, ikke bare stille spørsmålene?
Signatur
   #16
 645     Gjøvik     2
Jeg mener noe, og kan noe, men har mere å lære Smile
Signatur
   #17
 645     Gjøvik     0
frodes: du har et poeng når det gjelder energiforbruk på tilvirking. Trefiber bruker mindre energi på tilvirking en mineralull.
Signatur

   #18
 6,009     Finnmark     0
frodes: du har et poeng når det gjelder energiforbruk på tilvirking. Trefiber bruker mindre energi på tilvirking en mineralull.

Bare tull å snakke om energiforbruk på tilvirking av isolasjon. Dette er jo produkter som uansett tjener inn dette hundre ganger pga egenskaper......spare energi til oppvarming.....

Hunton trefiberisolasjon vs Glava/Rockwool - Screenshot_2015-11-13-14-53-59.png - paan


Forøvrig så er mitt valg av isolasjon steinull (Rockwool, Paroc) pga av brannsikkerhet Wink

Hunton trefiberisolasjon vs Glava/Rockwool - Screenshot_2015-11-13-15-00-31.png - paan
Signatur
   #19
 10,486     Akershus     1
Selvfølgelig er det ikke bare tull å snakke om.

Det kunne vært interessant å se hvor mye energi som går på produksjonen av en gitt mengde isolasjon, og når man når skjæringspunktet for at mer isolasjon rett og slett ikke tjener seg inn energimessig.
Signatur
   #20
 143     9
Nå er jeg inhabil i denne saken, men har forsøkt å forstå hva som er fordelen med trefiberisolasjon. Kommer da til noen punkter som trekkes frem som en fordel av produsenten, men som etter min mening er det motsatte:

  • Trekker til seg og frakter fukt. "Det må da være bedre at isolasjon ikke trekker fukt?"



  • Organisk materiale som er tilsatt salter, for å forhindre mugg, forbedre brannegenskaper. "Mineralsk isolasjon (glassull / steinull) er trenger ikke dette, for de råstoffet er ubrennbart og det vokser ikke noe mugg i mineraler.



  • Miljøvennlig "Tidligere het saltene  man må tilsette trefiber Borsalter, de er nå forbrutt å bruke i Norge. Hva med dagenes salt?"



  • Varmekapasitet. Trefiber isolasjon lagrer dobbelt så mye varme som minerelull. "Jeg forstår ikke att dette er en ønsket egenskap på isolasjon. Man må fyre mere for å varme opp, når den lagrede varmen skal avgis så går det like mye ut som inn?"  



Sett fra mitt inhabile ståsted ser ikke trefiberisolasjon bra ut. Håper på en saklig og god diskusjon på forumet med innlegg både for og i mot mine synspunkter.

Jeg endte opp med å kjøpe et lass med Hunton Flex trefiberisolasjon og har etterhvert noe erfaring med å bruke det, så kan godt prøve meg på noen svar her.

Det at isolasjonen kan oppta og avgi fukt betyr at fuktigheten vil forlate isolasjonen og vandre ut. Når inneluft kondenserer i isolasjonen på vei ut er det bedre at isolasjonen kan trekke opp fuktigheten og transportere den ut enn at det blir liggende fuktighet inntil treverket. Jeg har tømmerhus fra 1896 og skal av denne grunnen bruke trefiber overalt når jeg isolerer inntil tømmerveggen (isolerer også kun på utsiden).

Brannsikkerhetsmessig har jeg sett tester som viser at trefiber forkullet og stopper gjennombrenning, mens glava og også Steinull smelter når det blir skikkelig varmt og da er det hull gjennom. Da skal det riktignok være veldig varmt og dette tror jeg var direkte blåseflamme. Mulig Glava/Steinull er bedre på andre scenario som kanskje også ligner mer på "vanlig" brann.

Når det gjelder varmeopptak/magasinering synes jeg det er en opplagt fordel at den holder bedre på varmen enn at huset blir fortere varmt og fortere kaldt. Kan vanskelig se at mer ujevn temperatur skulle være noen fordel.

Jeg kjøpte ihvertfall disse argumentene når jeg kjøpte isolasjonen i tillegg til at den er bedre på lydisolasjon. Jeg ser egentlig kun to ulemper med trefiberisolasjon. Den er dyrere og den kan nesten ikke komprimeres og gjør derfor veldig mye av seg ved lagring og transport (det er nok også derfor den er dyrere).

Det å jobbe med isolasjonen er ihvertfall en fest sammenlignet med glava og steinull. Den er god å ta på og er helt kløfri, og er fastere i fisken slik at den blir liggende mellom bjelkelag uten støtte. Til himling er den derfor ekstra ideell. Har isolert mellom bjelkelag med Glava også og det var ikke mulig uten å støtte opp underveis og være kjapp når gipsplater skulle på. Jeg har ingen standard dimensjoner hos meg og skjærer den enkelt og greit til med skinnesag etter oppmåling med Hultafors Talmeter. Med tilkoblet støvsuger blir det ikke støv men det skal sies at den kan støve en del under montering, så det er best med briller når man jobber i himlingen og skal legge den på plass.

Ikke sikkert det er for alle, men for meg er det ingen vei tilbake og jeg kommer ikke til å bruke noe annet når resten av huset skal pusses opp. En ekstra bonus synes jeg det er at ungene kan hjelpe til uten å være redd for at de skal ta skade/ klø av isolasjonen.

Legger ved et bilde som viser hvor fint den ligger i bjelkelaget. Nesten så jeg burde få litt provisjon fra leverandøren Smile
Hunton trefiberisolasjon vs Glava/Rockwool - image.jpeg - Stianrl