Sett deg inn i hvordan fukt og fysikken rundt det fungerer i et bygg før du kaster bort pengene dine på dette.
Hehe, det der jo nettopp det jeg har gjort, var det ikke for det så hadde jeg nok fulgt strømmen og brukt glava/rockwool ;)
Til gjengjeld vil man kunne bekymre seg for at porøs cellulose tar fyr lettere enn massivt tre, ved en langt lavere temperatur enn glassvatt og steinull smelter ved? Eller er celluloseisolasjonen tilsatt flammehemmere? I så fall, basert på ammonium- og karbonatsalter (som natron og bakepulver) eller er det kreftframkallende bromerte flammehemmere i dem?
Når det gjelder brannfare så er det salter som er tilsatt, ikke bromerte flammehemmere. Dessuten kreperer man av giftig røyk fra interiøret lenge før innmaten i veggene tar fyr ved en eventuell brann. Porøs er ikke riktig karakteristikk på cellulose sammenlignet med glava, da den har langt høyere egenvekt, noe som også bidrar til at bygningen får en varmelagrende effekt.
Som sagt den konstruksjonen har jeg ikke tro på. "balanse i fuktregnskapet"? Det skal ikke være noe balanse av fukten.
Det vil bli opptatt og avgitt fukt, om natten tilfører du soverommet fukt, om dagen tørker det opp. Om dagen tilfører du stue/kjøkken fukt, om natten tørker dette opp. I lange perioder med fuktig vær vil konstruksjonen uansett ta til seg fukt fra uteluften, det kan du ikke forhindre uansett hvilken isolasjon og innvendig damptetting du har. Treverk er et levende materiale som opptar og avgir fukt. Cellulose er laget av treverk, og har de samme egenskapene. En trevegg fyllt med cellulose blir et stort magasin som opptar og avgir fukt. Dersom du fordeler 100l vann i den samlede isolasjonsmassen på et hus isolert med cellulose, blir økningen i fuktnivået relativt liten. Gjør du det samme med et hus med mineralull blir konstruksjonsvirket søkkvått. Det er denne forskjellen i egenskaper som gjør at man kan sløyfe dampsperren med celluloseisolasjon. Fukten som skal forsvinne ut i konstruksjonen må dessuten komme et steds fra, det er ikke slik at produseres ustanselige mengder med fukt hele tiden i et hus, med mindre det bor 100 personer der som dusjer og koker suppe kontinuerlig. For en normal familie i en enebolig går dette fint.
Hehe, det der jo nettopp det jeg har gjort, var det ikke for det så hadde jeg nok fulgt strømmen og brukt glava/rockwool ;)
Når det gjelder brannfare så er det salter som er tilsatt, ikke bromerte flammehemmere. Dessuten kreperer man av giftig røyk fra interiøret lenge før innmaten i veggene tar fyr ved en eventuell brann. Porøs er ikke riktig karakteristikk på cellulose sammenlignet med glava, da den har langt høyere egenvekt, noe som også bidrar til at bygningen får en varmelagrende effekt.
Det vil bli opptatt og avgitt fukt, om natten tilfører du soverommet fukt, om dagen tørker det opp. Om dagen tilfører du stue/kjøkken fukt, om natten tørker dette opp. I lange perioder med fuktig vær vil konstruksjonen uansett ta til seg fukt fra uteluften, det kan du ikke forhindre uansett hvilken isolasjon og innvendig damptetting du har. Treverk er et levende materiale som opptar og avgir fukt. Cellulose er laget av treverk, og har de samme egenskapene. En trevegg fyllt med cellulose blir et stort magasin som opptar og avgir fukt. Dersom du fordeler 100l vann i den samlede isolasjonsmassen på et hus isolert med cellulose, blir økningen i fuktnivået relativt liten. Gjør du det samme med et hus med mineralull blir konstruksjonsvirket søkkvått. Det er denne forskjellen i egenskaper som gjør at man kan sløyfe dampsperren med celluloseisolasjon. Fukten som skal forsvinne ut i konstruksjonen må dessuten komme et steds fra, det er ikke slik at produseres ustanselige mengder med fukt hele tiden i et hus, med mindre det bor 100 personer der som dusjer og koker suppe kontinuerlig. For en normal familie i en enebolig går dette fint.