5,536
11
0
Isolasjonstykkelse i fremtidens hus, hvor går grensen?
1,445
0
I går når jeg googlet litt kom jeg over en boligleverandør som tilbød opp mot 60 cm i tak og 30 cm i veggene, husker ikke hjemmesiden nå.
Men hvor går grensen på tykkelse av isolasjon? vil vi se boliger i fremtiden som har 80-100 cm i tak, 50-60 cm i vegg og kanskje 40-50 cm i gulv? eller enda mer kanskje?
I taket ville kanskje ikke dette være et like stort problem som i veggene der det advares om råteskader pga den store mengden med isolasjon som passivhus kan få. ihvertfall etter det vi har lest og hørt fra andre.
Hva tror du?
Men hvor går grensen på tykkelse av isolasjon? vil vi se boliger i fremtiden som har 80-100 cm i tak, 50-60 cm i vegg og kanskje 40-50 cm i gulv? eller enda mer kanskje?
I taket ville kanskje ikke dette være et like stort problem som i veggene der det advares om råteskader pga den store mengden med isolasjon som passivhus kan få. ihvertfall etter det vi har lest og hørt fra andre.
Hva tror du?
Jeg har forsøkt å nøste opp i dette med levert energi, netto levert energi og energimerking, men er stadig like forvirret. Det slenges rundt med begreper og beregningsmodeller.
Etter min mening er energipolitikk nå synonymt med symbolpolitikk og det hele er behørig sauset sammen med store klyper lobbyvirksomhet.
Et hus med totalt energibehov 32000kWh utstyres med teknologi som henter 17000kWh fornybar energi fra omgivelsene (berg/jord/luft/sol). Er dette fornuftig energipolitikk, eller burde en heller øke isolasjonstykkelsen for å oppnå det samme målet?
mvh jiho
Balansert ventilasjon:Villavent X-1 gjenvinner med vannbåren "etterbrenner" Nytt ventilasjonsanlegg er neste prosjekt.
Hvis vi tenker oss et hus på 10x10m, da har man ca 40 meter yttervegg. Hvis denne veggen skal ha 25 cm ekstra isolasjon mister du 10 kvm, eller fritt omregnet, et soverom.
På loftet mister man mye areal under lave skråtak.
Det MÅ komme løsninger som ikke innebærer halvmeter med glava. Beregnet for privatmarkedet til en pris som kan matche kostnaden for tapt areal...
Det er mange motstridende interesser ute og går. Det fnnes i dag isolasjon som i et par cm tykkelse tilsvarer noe som en halvmeter Glava. Ved å benytte den kunne veggen vært bygget med 10 cm tykkelse hvorav 5 cm kunne vært til elektrikerrør etc. Problemet er prisen. NASA bruker det til å isolere romferger, men de har litt mer romslig budsjett enn en husbygger.
Noe annet som styrer tykkelsen på isolasjonen er hvor effektive varmepumper/solfangere/mirakelmaskiner som kommer de nærmeste årene. Om vi får en Rossi maskin til 80 tusen kroner som leverer varme til 5 øre/kWt og strøm til 20 øre/kWt (Tall som er estimert av Rossi selv) så er det vel få som gidder bruke 80 tusen på ekstra isolasjon ut over en 20 cm isolasjon.
Fokuset når det gjelder isolasjon synes jeg nå bør komme på vinduer, dører, kuldebroer og slike ting. Jeg har bare 20 cm Glava i veggene, 40 cm i takene.
Hos meg ser det ut til at ved ca minus 10 grader i en periode så fordeles energiforbruket på 30% tap gjennom vinduene, 30 prosent tap gjennom resten av konstruksjonen og belysning, 30% til varmtvann.
Ved å øke isolasjonen i veggene med 10 cm vil jeg få svært lite igjen for det. Vinduene er 0,7 så det eneste som kunne vært endret er arealet , har ca 60 kvm vindu, Bedre styring med natt og dagsenking er aktuelt for den var ikke i drift under disse målingene.
Det som er fremtidsrettet for meg, føler jeg nå, er enten en varmepumpe med veldig høy COP eller en cold fusion.
Jeg har vurdert å sette opp solfangere for å hente energi i perioden april, mai, juni, juli, august, sept og okt. I den perioden er det svært lite fyring så varmtvann er det som dominerer og kanskje solfangerne kan dekke det behovet om vår,sommer,høst.
Men da blir kriteriene til en varmepumpe enda mer skjerpet og enda mindre sannsynlig at det vil gå i pluss.
Så da er det kun mirakelmaskiner det egentlig er noe rom for å investere i. Her er noe av problemet at alle som finner opp noe vil tjene mest mulig penger slik at de skrur opp prisene slik at det er bare akurat slik at produktet kan levere overskudd.
Om Rossi sin energiforsterker holder mål økes sikkert prisen tildet tredoble før den når markedet. For de vil likevel kunne selge det.
Og imellomtiden er det Glava som tjener pengene. Vi husbyggere bare betaler, enten for isolasjon, strøm eller fantastiske duppeditter.
De gnir seg godt i hendene ihvertfall :)
Jeg har også 20 cm i veggene men økte fra 35 cm til 45 cm i tak, jeg tror at jeg vil spare litt på denne økningen, taket er jo det viktigste men ville det egentlig vært merkbart om du økte fra 40 cm i tak til 80 cm istedet?
Men se vekk fra energibehovet utenfor oppvarmingen.
Teoretisk svært lite i alle fall. Nå er jo taket mer enn bare de 40 cm med isolasjon slik at jeg begynner lure litt på hvor tykke takene skal bli. Som nevnt her så vil ekstra isolasjon i taket sette press på mønehøyden.
Taket mitt er 70 cm tykt. Fra innvendige plater til utvendig overflate. 40 cm isolasjon, 15 cm hulrom til spotter, ventilasjonsrør, elektrikerrør. etc. Det øker jo mønehøyden.
Om alle veggene skulle vært så tykke ville det gått med noe slikt som 40 -50 kvm grunnflate bare til vegger. Da må enten tomtene bli større eller utnyttelsesgraden høyere.
Denne sier 4 kwh/kvm, vet ikke hvor mye forskningsteknsik "hold" det er i tallene her:
http://www.trefokus.no/document/04-Trine_D_Pettersen_nRsND.pdf.file
Energitiltak kWh/m2 kWh/m2
Utgangspunkt: ny TEK-praksis 62
Fra 20 cm til 25 cm vegg 58 -4
Fra 35 til 40 cm i tak 60 -2
Fra 20 til 25 cm i golv 61 -1
Fra 2-lags med isolert karm til 3-lags med isolert karm 54 -8
Lekkasjetall fra 2,5 til 1,0 h-1 52 -10
Så hvis jeg har 250kvm med vegg sparer jeg 1000 kWh årlig ved å velge 25cm isolasjon, og hva betaler jeg ekstra i trevirke og isolasjon for de 5cm egentlig? Heller bruke disse pengene på varmepumpe?
>Så det ble 0,7 vinduer i stedet.