10,484    18    0  

Kappe bjelkelag for å vinne takhøyde

 296     Noreg     0
Hei,
Hadde tidligere en tråd hvor jeg funderte på å bytte ut bærebjelker i tre med alu-bjelker, noe jeg har slått fra meg med tanke på arbeid/pris osv.

Jeg har nå følgende tankeeksperiment i forbindelse med kjellerstue.

Kjellerstue er ca 6.5 x 3,4 meter i areal. Bjelkelag hviler på grunnmur i en ende , og på støttemur midt i huset. Støttemur er 5 cm høyere enn grunnmur, og derav er bærebjelke kuttet av 5 cm i bunn i ende som vender mot støttemur og innfelt på støttemur. Således ser jeg for meg at bæreevne er allerede svekket. (se vedlagt skisse)

Jeg tenker å kappe av 5cm av hele bjelken i bunn for å få 5 cm ekstra takhøyde, må få takhøyde over 2,2 m). Bjelken il etter kapping være 148,x52 ca.
Jeg spjelker så på en ekstra 148x48, for å kompensere for det jeg har kappet av.


Noen som har inngående kunnskap om slik beregning? Har bæreevne "eksponensiell" effekt, eller kan man bare enkelt bare plusse på i henhold til tabell så lenge totalen er innenfor nåværende verdier?

Se vedlagt tabell fra Norsk Treteknisk Institutt.
F. eks viser øverste tabell at en bjelke på 148x 48 kan ha et spenn på 2,00 meter ved bjelkeavstand C/C 60 cm. (øverste tabell) Trevirke "C24"
I samme tabell ser man at en bjelke på 198x48 kan ha et spenn på 2,8 meter

Kan man på enfoldig vis si at to stk 148x48 som er spjelket sammen kan ta et spenn på
4,00 meter?

Bjelkelagstabell; http://www.trefokus.no/Bjelkelagstabeller_mqq9V.pdf.file

Hvordan kan man fastlå kvaliteten på treverk, C18, C24 og C30 ?

Takker for innspill









Bj
Kappe bjelkelag for å vinne takhøyde - Bjelkelag.jpg - gauk1

   #1
 739     0
Jeg har ingen greie på det, snakker bare av egen erfaring. Jeg har dobble 2x6 på 370 lysåpning. På mesteparten har jeg cc40. Der er det litt for mykt, klirrer litt i glass. Prøvde så cc30 på resten. Det er vesentlig stivere.
Vil ikke anbefale 4x6 cc60 på den lysåpning.
   #2
 38,314     Lillestrøm kommune     0
Din antagelse om at tynning av bjelken i enden allerede har gjort at du kan tynne i hele lengden stemmer ikke.  Du må huske på at stivheten utpå spennet også har mye å si.

For dere som har minimumdimensjonering så vil solid kubbing /avstinging av bjelkene på tvers hjelpe noe på den totale stiviheten på konstruksjonen, men det er ikke noe vindundermiddel så din "fjerne 5cm" kompenserer du ikke med dette.
  (trådstarter)
   #3
 296     Noreg     0
Ok, Hst, har du noe formening om hvordan en konstruksjon av mitt forlag, og med solid kubbing vil utarte seg? Har du vært borti noe lignende ?

Problemet hos meg er at gulvet ikke kan senkes mer med tanke på grunnvann og at huset står på leirgrunn.


   #4
 5,188     Østlandet     0
Hvis du fjerner 5 cm av bjelkene risikerer du trampolineeffekt i gulvet over. Det er høyden på bjelkene som gir stivhet. En bjelke som er 20 cm høy og 5 cm tjukk er mye stivere enn en bjelke som er 10 cm høy og 10 cm tjukk, selv om mengden treverk i begge disse er helt lik.
Signatur
   #5
 7,686     Bærum     0
Du kan ikke doble spennet ved å doble antall bjelker. Det ser du jo av tabellen du linket til. Se forskjellen på lysåpning ved CC 30 og CC 60. Det er flere tråder her som beskriver forholdet mellom bjelkehøyde og stivhet. Du har jo tabellen så du ser hva som skal til.
   #6
 1,043     Akershus     0
Det er høyden som teller, bredden er av mindre betydning.

Basert på det du siterer fra bjelkelagstabell (hhv 148 og 198), ville jeg gjettet at 148*2 kanskje øker spennet fra 2,00 til ca 2,25 eller noe slikt - milevis unna dine 4,00...

Gjetting fra en amatør - håper ekspertene kan si noe mer treffsikkert.
   #7
 38,314     Lillestrøm kommune     0
@gauk1:
Jeg har regnet på dette i forbindelse med et flatt garasjetak som også er terassegulv, så jeg kan i prinsippet dette, men ikke uten å sette meg ned å finne tabeller og beregne på dette da dette er et stykke unna mitt daglige arbeid.  Når jeg gjorde mine vurderinger så benyttet jeg bjelkelagstabeller med høy stivhet og sammenlignet tilsvarende tabeller for lav stivhet.  Basert på dette så beregnet jeg nedbøyning og sammenlignet med min konstruksjon.  Det som kan øke stivhet er hvis du kan få ført bjelken kontinuerlig forbi det ene opplegget og videre i neste lysåpning. Får du belastet denne enden (lagt vekt på den) så vil nedbøyningen på feltet du vurderer bli mindre (du får en stivere ende av bjelken over opplegget).  I dette tilfellet vil de allerede 5cm som er fjernet på opplegget også ha noe å si.  Men magefølelsen, uten å beregne, faller ikke ut i favør av deg, desverre.

  (trådstarter)
   #8
 296     Noreg     0
Jeg er enig med deg angående magefølelsen. Tenkte også tanken på å spjelke på et flattjern på hver side av bjelkene og bruke gjennomgansbolter som dras kraftig til slik at flattjerna klemmes sammen mot bjelken .
Jeg får nok gå i tenkeboksen Smile
   #10
 7,686     Bærum     0
Du trenger ikke gjette. Dette kan du regne ut eller finne ut fra tabeller. Forslaget med flattjern er bra, men det blir mye stivere med en U- eller Lprofil. Det er flere referanser her på Lindab-profiler. Verdt et søk.