VM Tuesday, June 2, 2009

Stakkaren fikk ikke tempen i huset under 29 grader,selv med balansert ventilasjon stilt ned til 18 grader!!!Og dette var i mai! :o

Skjønner ikke helt det.

Enten er ikke ventilasjonen riktig dimensjonert, eller så har han varmekilder i huset han ikke vet om.

Velkommen til forumet!

Skal du isolere godt må du ta hensyn til plassering av hus i forhold til vær og vind samt sol.
Også utforming og plassering av vinduer spiller inn. Solfilm som leveres fra det aller fleste vindusleverandører hjelper mye. Å ha et supertett hus uten balansert ventilasjon og uten soldemping på vinduene er det glade vanvidd.

Er du opptatt av godt innemiljø så gå for god isolering/ vindtetting og balansert ventilasjon.
God isolering hjelper til å holde varme UTE om sommeren sålenge du ikke har store vindusflater som slipper varmen inn.

Vi har "full pakke" og siste måneden har vi hatt utetemperaturer fra 4 til 26 grader med luftfuktighet fra 40 til 80%. Inne har eg logget 20 grader pluss minus 2 grader og luftfuktighet på 40 -60%.

Men for å få dette til tror eg det kreves litt planlegging individuellt for hvert hus.

Dette med mye isolasjon og et tett hus er ikke negativt for et innemiljøet i et hus. Det motsatte er faktisk værre. Hele hovedpoenget med et tett hus er at man kan kontrollere luftingen bedre. Faren er at man lufter for lite og da får dårlig innemiljø. Dette kan man også få i hus med mindre isolasjon. Tettingen på utsiden av isolasjonen er der for at denne skal virke. Tettingen innenfor, fuktsperren skal være så tett at fukt innenfra ikke kommer ut i isolasjonen. Er denne ikke tett nok kan huset råtne.

Dette med tetthet er diskutert i en del andre tråder også.

Har lest i flere tråder her som også nevner dette med tett hus, men jeg synes det virker som om det er endel forskjellige meninger.
Noen mener at jo tettere jo bedre uansett, mens andre mener at tett hus uten ventilasjonanlegg og solskjerming er galskap... Vi skal nå bygge det huset vi skal bo i til vi ligger i penalet. Kan med andre ord ikke selge om vi skulle bli misfornøyd :-\
Vi ønsker som sagt å bruke pengene på vannbåren varme. Balansert ventilasjon kommer altså ikke på tale for oss. Med det som utgangspunkt er jeg redd for for tett hus...

Vi skal ha mange og store vinduer...U-verdi 1,1..

Takker for alle svar!!

kan jeg bare spørre om hvorfor dere absolutt ikke skal ha balansert ventilasjonsanlegg?

Å bygge et tett hus som dere skal ha uten luftlekkasjer med lavenergivunduer og ikke velge balansert ventilasjon er etter min mening noe merkelig.

Må også spørre om hvorfor det ikke kommer på tale å ikke ha balansert ventilasjon? Akkurat det er for meg merkelig. tette hus med Balansert ventilasjon er jo et helsemessig tiltak som reduserer faren for astma, og allergiplager for særlig barn som kan være disponert for slikt.

Vannbåren varme er jo kun et komfortmessig hensyn.....

Godt isolerte hus og vinduer med lite varmetap isolerer også varmen ut. 

Jeg synes det virker som om dere har fått tak på en tømrer som er opptatt av å gjøre en god jobb (og er godt forberedt for høsten), så han bør dere beholde. Men dersom dere skal velge en løsning som ligger mellom den gamle og den nye forskriften vil jeg anbefale dere å kontakte en rådgiver som kan sette valgene deres sammen og kontrollere at de ikke gir negative virkninger.

Angående tette hus så bør dere tenke over hvem som klager. Har man et problem klager man. Har man ikke et problem smiler man og gjør noe fornuftig.

Vi ønsker ikke å investere i balansert ventilasjon. Vi ønsker å bruke pengene på vannbåren varme av komforthensyn, og med tanke på redusert strømbruk:) Er klar over at full pakke med balansert ventilasjon/dobbel vindtetting er rolls royce, men det har ikke vi råd til Vi bor nå i et TEK-97 hus fra 2001, og er i grunnen strålende fornøyd med det.

Jeg lurer bare på hvorfor snekkeren så gjerne vil bygge med dobbel vindtetting når han vet vi ikke skal ha balansert ventilasjon. Vil han ikke få et problem med å dekke krav om luftutskiftng i forskriften?

Snekkeren er vi forøvrig strålende fornøyd med så langt! Han bytter vi ikke ut Vi vil bare være sikre på å ikke gå på en smell når det gjelder dette...

Dette med mye isolasjon og et tett hus er ikke negativt for et innemiljøet i et hus. Det motsatte er faktisk værre.

Sjekk denne:
http://www.magasinet-treindustrien.no/default.asp?menu=35&id=4578

Bare lurer jeg altså... :-[

Tja, dere er vel opptatt av å spare penger og det å betale for snekkeren for å tette dobbelt i et hus som allikevel skal "lekke som ei sil" er vel bortkastet tid og penger...  ;)

Fordi uten balansert så må dere vel ha en god del lufteventiler i kombinasjon med mekanisk avtrekk, og enda flere lufteventiler hvis dere skal ha vedovn, så jeg ville spart meg utgiften med dobbel vindtetting og bygd etter TEK 97 sine krav til luftutskiftninger. De er på 4 utskiftninger i timen, i nye krav er de på 2.5 utskiftninger pr time med balansert ventilasjon.

Problemet med mekanisk/naturlig ventilasjon er vel at man ikke har styring på hvor mye og hvor ofte lufta egentlig skiftes ut.

Å bruke masse penger på lavenergivinduer (U 1,1) i et hus som nødvendigvis ikke er veldig tett, eller du ikke kan styre luftlekkasjene er vel ei heller spess økonomisk mtp strømutgiftene? Men på den annen side så anbefaler man jo at man bytter ut gamle vinduer i eldre hus med lavenergivinduer for å spare fyringsutgifter så man vinner jo noe uansett rent energiforbruksmessig. Så det er jo et lurt valg da. Alle monner drar.

VM Tuesday, June 2, 2009

Dette med mye isolasjon og et tett hus er ikke negativt for et innemiljøet i et hus. Det motsatte er faktisk værre.

Sjekk denne:
http://www.magasinet-treindustrien.no/default.asp?menu=35&id=4578

Bare lurer jeg altså... :-[

Ingen har vel motsatt seg at for tette hus uten korrekt dimensjonert balansert ventilasjonsanlegg er helsefarlig.

Forøvrig, har du lest at "British Medical Journal" sier det motsatte av hva Magasinet Tre mener, men da selvsagt tett hus MED riktig montert og dimensjonert ventilasjonsanlegg....

Tipper British Medical Journal har en viss mer "cred" enn Magasinet Tre når det gjelder helse og forskning innefor temaet kanskje???....

Ingen har vel motsatt seg at for tette hus uten korrekt dimensjonert balansert ventilasjonsanlegg er helsefarlig.

Forøvrig, har du lest at "British Medical Journal" sier det motsatte av hva Magasinet Tre mener, men da selvsagt tett hus MED riktig montert og dimensjonert ventilasjonsanlegg....

Tipper British Medical Journal har en viss mer "cred" enn Magasinet Tre når det gjelder helse og forskning innefor temaet kanskje???....

Nettopp! Men det er akkurat det som blir realitet i vårt tilfelle, dersom snekkerne får det som han vil. Dobbel vindtetting, uten balansert ventilasjon... Dermed kan det jo ikke stemme at jo tettere jo bedre uansett lufting :-\

Vil understreke at jeg ikke prøver å være vanskelig her, og vet godt at snekkeren gjør alt med god mening og vilje. Dette er imidlertid en STOR investering for oss og vår lommebok, og da vil jeg være sikker på å ikke ha blåst bort gryna uten å bli 100% fornøyd

Men dersom dere skal velge en løsning som ligger mellom den gamle og den nye forskriften vil jeg anbefale dere å kontakte en rådgiver som kan sette valgene deres sammen og kontrollere at de ikke gir negative virkninger.

Bingo! Hadde håpet på noen gode råd her i første omgang

Tja, dere er vel opptatt av å spare penger og det å betale for snekkeren for å tette dobbelt i et hus som allikevel skal "lekke som ei sil" er vel bortkastet tid og penger... 

Fordi uten balansert så må dere vel ha en god del lufteventiler i kombinasjon med mekanisk avtrekk, og enda flere lufteventiler hvis dere skal ha vedovn, så jeg ville spart meg utgiften med dobbel vindtetting og bygd etter TEK 97 sine krav til luftutskiftninger. De er på 4 utskiftninger i timen, i nye krav er de på 2.5 utskiftninger pr time med balansert ventilasjon.

Problemet med mekanisk/naturlig ventilasjon er vel at man ikke har styring på hvor mye og hvor ofte lufta egentlig skiftes ut.

Å bruke masse penger på lavenergivinduer (U 1,1) i et hus som nødvendigvis ikke er veldig tett, eller du ikke kan styre luftlekkasjene er vel ei heller spess økonomisk mtp strømutgiftene? Men på den annen side så anbefaler man jo at man bytter ut gamle vinduer i eldre hus med lavenergivinduer for å spare fyringsutgifter så man vinner jo noe uansett rent energiforbruksmessig. Så det er jo et lurt valg da. Alle monner drar.

He he, ja du kan så si! Og vi hadde nok gått for full pakke dersom kontoen hadde vært full av cash Er forøvrig enig med deg i det meste her.

VM Tuesday, June 2, 2009

Nå skal det sies at denne snekkeren er velmenende i alle sine utspill, men i forrige huset la han 7 lag Tyvek i kuldebro mellom ark og tak (!) for å få det heeelt tett.  Stakkaren fikk ikke tempen i huset under 29 grader,selv med balansert ventilasjon stilt ned til 18 grader!!!Og dette var i mai! :o

Mulig dette er et fryktelig dumt spørsmål, men hvordan går det an rent praktisk? Hvis utetemperaturen er vanlig mai-temperatur (godt under 29, om ikke godt under 18), og ventilasjonen er på 18 grader, hva er det som varmer opp huset til 29? De menneskene som bor da? Produserer menneskekroppen virkelig så mye varme?

De stor vindusflatene de har gir vel muligens en drivhuseffekt..? Dette er kun synsing altså, jeg har ærlig talt ikke peil Men det er vel en grunn til at det ligger begrensing på vindusflater i de nye forskriftene? Vi har forøvrig hatt 20-25 grader på dagtid i store deler av mai...

Skjønner ikke helt det.

Enten er ikke ventilasjonen riktig dimensjonert, eller så har han varmekilder i huset han ikke vet om.

Velkommen til forumet!

Det er mulig det ligger der.. Eller så er vel kona hans skikkelig heit Ha ha! Huff, beklager kunne ikke dy meg...

Takk

God isolering hjelper til å holde varme UTE om sommeren sålenge du ikke har store vindusflater som slipper varmen inn.

Kan signere denne! Huset var overraskende kjølig nå når det har vært sommertemperaturer ute -og da har ikke ventilasjonsanlegget vært koblet opp ennå.

men ett balansert ventilasjonsanlegg er jo faktisk noe av det "billigste" vi har av faste ting i huset... jeg ble faktisk veeeldig overrasket over hvor billig det var! ( men det er meg i ett nøtteskall da, og kan vel si at jeg har mistet litt begrep om penger, når den ene regninga etter den andre på 100000-200000 strømmer inn i postkassa om dagen! )

selv om det ikke er det dere spør om, så råder JEG dere til å heller se om det er andre ting dere kan spare inn på, som er lettere å gjøre noe med senere.....!

Så bra at det er mange som er fornøyd med den nye løsningen Jeg går jo heller ikke rundt og tror at dette nye er bare tull og vas, for all del! De aller fleste er sikkert kjempefornøyde. Og helt sikket mye bedre enn TEK-97, men også dyrere og det er vel her skoen trykker mest... + at vi bor i TEK-97 hus nå og er fornøyd med det

Om det kniper med pengene ville eg valgt bort energibrønnen og væske/vann varmepumpen til fordel for et enklere og billigere luft/vann varmepumpeanlegg og brukt pengene du sparer der på ventilasjonsanlegg. Du bør minst spare 70 000 på dette og da får du god råd til ventilasjon.

Å bygge et "tett" hus idag med 15 cm+ isolasjon i vegger og gjerne mer i tak, uten å ha balansert ventilasjon er veldig lite heldig for å si det mildt.

Å bygge et "tett" hus idag med 15 cm+ isolasjon i vegger og gjerne mer i tak, uten å ha balansert ventilasjon er veldig lite heldig for å si det mildt.

Ja, det er det vi er redd for :-\  Men huset vi har nå er bygget etter TEK-97 og har 15cm i vegger.. Trodde det var normalt?

Hva er normal byggemåte fra innerst til ytterst etter TEK-97 egentlig?

Vi ønsker oss vannbåren varme, og vann-vann løsning blir egentlig ikke så mye dyrere enn luft-vann for oss. Får en grei deal der ;)

Konklusjonen blir nok at vi ender opp med TEK-97 og vannbåren varme (vann-vann)

Hadde samme tanken.  Alternativt Kjøp kjøkkeninnredningen på salg eller velg en parkett som er femtilappen billigere per m2 - alle monner drar til å komme opp med alternativ likviditet.

Dagens løsninger for balansert ventilasjon er ikke allverdens dyre, og er sjakter mv klargjort for ventilasjon er det en relativt enkel affære å legge inn.  En Nibe koster vel trolig rundt 25K i dag.  Legg til de nødvendige med meter med spiro, isolasjon og passende mengde egeninnsats så er det småpenger på sikt.

Av nysgjerrighet til VM : Hvilken kostnad er dere forespeilet for balansert ventilasjon?  Hvorledes ser totalregnestykket ut?  Er det de månedlige rentekostnadene dere må begrense eller er det maksimalt lån som er problemet mht investering/finansieringen?  Du har vært meget kategorisk på at du ikke skal ha balansert ventilasjon så skal ikke 'fremtvinge' en debatt mhp at du "må velge det" ;-)

sammyboy Wednesday, June 3, 2009

Om det kniper med pengene ville eg valgt bort energibrønnen og væske/vann varmepumpen til fordel for et enklere og billigere luft/vann varmepumpeanlegg og brukt pengene du sparer der på ventilasjonsanlegg. Du bør minst spare 70 000 på dette og da får du god råd til ventilasjon.

Å bygge et "tett" hus idag med 15 cm+ isolasjon i vegger og gjerne mer i tak, uten å ha balansert ventilasjon er veldig lite heldig for å si det mildt.

Det som kan være smart å gjøre er å la snekkeren gjøre som han mener, og du revurderer ditt standpunkt mtp balansert ventilasjon. Du har jo selv lest at dette er meget bra for inneklima og du også fjerner den vonde følelsen ved å være redd for et for tett hus.

Investeringen for balansert ventilasjon er jo relativt liten (ca 25.000?) i forhold til hva du får igjen av inneklima. Selv om du er fornøyd med dagens situasjon i det huset du bor, så er det faktisk en mulighet å få det enda bedre for en relativt billig penge. (25.000 / 30 år = små penger).

Mitt råd er som flere har nevnt over, se om det er andre kostnader dere kan redusere for å få på plass balansert ventilasjon. F.eks gulv er det jo mulig å legge på nytt om la oss si 10 år, men balansert ventilasjon er nærmest umulig (hvertfall veldig dyrt å etterinstallere)

Forstår ikke dette, Hvilket varme system man velger er valgfritt men ventilasjon skal man jo ha uansett jmf TEK97?

§ 8-34 Ventilasjon

1. Generelle krav
Bygninger skal ha ventilasjon tilpasset rommenes forurensnings- og fuktbelastning. Det skal tas hensyn til romtype, innredning og utstyr, materialer og prosesser samt belastning fra mennesker og dyr.

Ventilasjonsanlegg skal utføres slik at god luftkvalitet oppnås og slik at forurensninger fra mennesker, bygningsmaterialer, prosesser og aktiviteter samt uønsket fukt, lukt og helseskadelige stoffer føres ut av byggverket.

Omluft skal ikke benyttes dersom dette fører til forurensningsspredning.

Luftføring skal være fra rom med høyere til rom med lavere krav til luftkvalitet.

I oppholdsrom skal minst ett vindu eller en dør mot det fri kunne åpnes. I rom hvor vinduer er uønsket utfra bruken, skal det være annen tilsvarende mulighet for forsert ventilasjon.

2. Ventilasjon i boliger
Bolig skal ha ventilasjon som sikrer et forsvarlig inneklima for personer i boligen. Ventilasjonen skal være tilpasset det enkelte roms funksjon.

Jeg har prøvd å være konsekvent på der her, får å slippe å diskutere Det er vel egentlig flere grunner til at vi ikke ønsker balansert ventilasjon, men er redd for å øyerulling og fullstendig grusing...Jaja, jeg lar det stå til:

For det første koster det penger - største grunnen

For det andre er jeg nok av den tradisjonelle typen, som er skeptisk til nye oppfinnelser og vil nødig være prøvekanin. Jeg synes denne mellomperioden mellom TEK-97 og TEK-07 er litt... eksperimentell... Misforstå meg rett, jeg forstår at det ikke er noen fasitløsning på metode, og at det må prøves og feiles en stund for å komme til det optimale. Jeg vil bare ikke være en av de som blir feilet på, om du skjønner. Jeg bor i TEK-97 nå, og er fornøyd med det. Hvorfor forandre på noe som funker greit? De nye forskriftene er jo først og fremst laget med energisparing som formål. Med vedfyring og vannbåren varme føler jeg vi har "sikret" oss for høye strømregninger i fremtiden. Kall meg gjerne paranoid og lite innovativ. Begge deler er til dels riktig ;D

For det tredje liker jeg dårlig disse "dysene" i taket(estetiske hensyn). Er også veldig var for alt som minner om AC. Blir potte tett med en gang. Om dette er en reel bekymring vet jeg ikke..


Nøyaktig prisforskjell mellom luft-vann og vann-vann har jeg ikke her. Må komme tilbake til.
Vil gjerne slippe utedelen til luft-vann også så heller mer mot vann-vann til tross for noe ekstra kostnader.

VM Tuesday, June 2, 2009

De stor vindusflatene de har gir vel muligens en drivhuseffekt..? Dette er kun synsing altså, jeg har ærlig talt ikke peil Men det er vel en grunn til at det ligger begrensing på vindusflater i de nye forskriftene? Vi har forøvrig hatt 20-25 grader på dagtid i store deler av mai...

Den utetemperaturen du har hatt i mai skulle jeg gjerne byttet med deg da...her er nå 6 grader og regn Stusselig egentlig....

17 grader og skyet as we speak

Uten sammenlikning forøvrig: Men for 15-20 år siden var det heller ikke så mange som så poenget med et klimaanlegg i bilen med pollenfilter. Det funka da fint med å rulle ned vinduene, eller å heller legge pengene i ei takluke....men i dag og den gang også, så gjorde jo elektronisk klimaanlegg i bil en vesentlig forskjell for innemiljøet i bilen. Dog så kosta klimaanlegg skjorta i nybiler for 15-20 år siden, så da også var pris et tema. Kanskje burde man heller kjøpt bil med klimaanlegg kontra takluke, feite dekk og lettmetallfelger....den gangen..  ???
I dag er det jo standard med minimum A/C (ikke nødvendigvis klimaanlegg).

Tror ikke du blir fullstendig gruset i diskusjonen, men det er jo derfor vi diskuterer her inne. Få forskjellige innfallsvinkler og råd (mer eller mindre velmenende...)

Bygg etter TEK97 og det har jo fungert i alle år, så den saken skulle være grei ja, men da ikke tett huset iht de nye kravene, da kan det bli rett så ukoselig å bo der etterhvert  :)

Vi bor nå i et hus som lekker som ei sil (bygd på 80 tallet) og her er det både dårlig inneluft, trekkfullt og fyringsutgiftene er skyhøye. Badstu om sommeren og iskaldt om vinteren  Noe som sier meg at luftutskiftningen ikke fungerer i det hele tatt.
>

Ikke noe øyerulling og grusing fra mitt hold.

Jeg kommer fra et annet utgangspunkt enn deg : Jeg har et hus som er bygget over flere perioder (1924/1950/1978 og snart 2010).  Huset er opprinnelig ikke "tett", men har ved flere anledninger (utbedringer, takreparasjon mv) blitt ytterlige isolert og tettet.  Dette har redusert varmetap betraktelig (og gjort huset kaldere om sommeren, varmere om vinteren) men har også gjort at jeg har kommet frem til at jeg bør installere balansert ventilasjon fremfor å benytte dagens mekaniske.  Det er i all hovedsak to årsaker til dette : Gjennomstrømmingen av luft (dvs hvor luften kommer inn og går ut) er ikke optimal, og jeg er relativt sikker på at enkelte rom har altfor dårlig utskiftning av luft.

Min utfordring, som mange andres, er at det å legge inn ventilasjon i etterkant (fremfor under bygging av huset) er en betraktelig mer krevende jobb (som ofte krever spesialløsninger).  Mitt råd til deg er derfor ett av to : a.  Legg inn balansert ventilasjon nå, eller b) pass på at tegningene inneholder egnede sjakter / hulrom som du kan føre ventilasjon i senere.  Da får du mulighet til å gjøre vurderingen i etterkant av bygging (når du har faktisk erfaring med huset) samt at du kan gjøre det på et tidspunkt hvor likviditeten er bedre.

Jeg skal gjøre jobben selv når den tid kommer, og det blir ikke bare glede.  Den estetiske delen av det er jeg ikke så bekymret for.  Det finnes mange pene (estetikk står høyt i kurs både hos min bedre halvdel og meg selv) ventiler som lett kan gli inn i øvrig interiør.  (I mitt tilfelle skal jeg skaffe gamle smijernsventiler for de områdene hvor det er viktig at det skulle passe inn, jfr stue, se f.eks. http://www.metalration.com/cast_iron_vents.htm).

lykke til..

VM Wednesday, June 3, 2009

Jeg har prøvd å være konsekvent på der her, får å slippe å diskutere Det er vel egentlig flere grunner til at vi ikke ønsker balansert ventilasjon, men er redd for å øyerulling og fullstendig grusing...Jaja, jeg lar det stå til:

For det første koster det penger - største grunnen

For det andre er jeg nok av den tradisjonelle typen, som er skeptisk til nye oppfinnelser og vil nødig være prøvekanin. Jeg synes denne mellomperioden mellom TEK-97 og TEK-07 er litt... eksperimentell... Misforstå meg rett, jeg forstår at det ikke er noen fasitløsning på metode, og at det må prøves og feiles en stund for å komme til det optimale. Jeg vil bare ikke være en av de som blir feilet på, om du skjønner. Jeg bor i TEK-97 nå, og er fornøyd med det. Hvorfor forandre på noe som funker greit? De nye forskriftene er jo først og fremst laget med energisparing som formål. Med vedfyring og vannbåren varme føler jeg vi har "sikret" oss for høye strømregninger i fremtiden. Kall meg gjerne paranoid og lite innovativ. Begge deler er til dels riktig ;D

For det tredje liker jeg dårlig disse "dysene" i taket(estetiske hensyn). Er også veldig var for alt som minner om AC. Blir potte tett med en gang. Om dette er en reel bekymring vet jeg ikke..


Nøyaktig prisforskjell mellom luft-vann og vann-vann har jeg ikke her. Må komme tilbake til.
Vil gjerne slippe utedelen til luft-vann også så heller mer mot vann-vann til tross for noe ekstra kostnader.

Uten sammenlikning forøvrig: Men for 15-20 år siden var det heller ikke så mange som så poenget med et klimaanlegg i bilen med pollenfilter. Det funka da fint med å rulle ned vinduene, eller å heller legge pengene i ei takluke....men i dag og den gang også, så gjorde jo elektronisk klimaanlegg i bil en vesentlig forskjell for innemiljøet i bilen. Dog så kosta klimaanlegg skjorta i nybiler for 15-20 år siden, så da også var pris et tema. Kanskje burde man heller kjøpt bil med klimaanlegg kontra takluke, feite dekk og lettmetallfelger....den gangen.. 

Jeg er forsåvidt enig med deg, men var de aller første klimaanlegg i bil virkelig verdt pengene? Det bekymrer meg at dette er så nytt og lite gjennomprøvd... Vil som sagt ikke være noen sin prøvekanin :-\

Bygg etter TEK97 og det har jo fungert i alle år, så den saken skulle være grei ja, men da ikke tett huset iht de nye kravene, da kan det bli rett så ukoselig å bo der etterhvert 

Nettopp!

Min utfordring, som mange andres, er at det å legge inn ventilasjon i etterkant (fremfor under bygging av huset) er en betraktelig mer krevende jobb (som ofte krever spesialløsninger).  Mitt råd til deg er derfor ett av to : a.  Legg inn balansert ventilasjon nå, eller b) pass på at tegningene inneholder egnede sjakter / hulrom som du kan føre ventilasjon i senere.  Da får du mulighet til å gjøre vurderingen i etterkant av bygging (når du har faktisk erfaring med huset) samt at du kan gjøre det på et tidspunkt hvor likviditeten er bedre.

Mulig vi må vurdere å legge opp rørene til balansert ventilasjon... Just in case. Og det er jo ikke spesielt kostbart

Jeg er en av de galningene som har tatt jobben å ettermontere balansert ventilasjon. Vi har et hus fra 1973 som ikke var spesielt tett da vi kjøpte det. Vi har gjort en del tiltak for å gjøre huset tettere bl.a. nye vinduer samt installert ventilasjon, og angrer ikke. Inneklimaet er vesentlig bedre enn tidligere, og det går først og fremst på friskere luft og mindre forurensninger som pollen, støv, etc. En bieffekt er at tettere hus også reduserer støy utenfra.

Dersom du skal bygge etter TEK-97 må du i så fall ha byggesøknaden inne før 1. august. Etter det er det de nye reglene som gjelder og da kan du bare glemme å bygge uten balansert ventilasjon.

Vi skal bygge nytt hus i år og vi velger å bygge etter tek97 normen. Dette fordi jeg ser litt "skrått" på tek07 inntill videre av forskjellige årsaker. Men vi velger ihvertfall ballansert vent. med varmegjenvinner. Dette er ett ganske så bra utprøvd system som har vært noen år og som vi vet gir veldig gode resulater. Selv om vi bor på landet så er det kjekt å kunne ha renere luft inne enn ute med tanke på støv, pollen etc. Kostnad med dette ble noen kroner over 22000,- + 21000,- for varmepumpe, en invistering vi vil merke på strømutgiftene. Dette er råd vi har fått fra bl.a ENØK, diverse rådgivere innen bygg, osv.

Men om du skal bygge ette tek97 så husk å byggemelde før 1 aug :)

Jeg sier ikke at du skal eller bør ha dette, bare vår erfaring og de råd vi har fått.

Jeg er forsåvidt enig med deg, men var de aller første klimaanlegg i bil virkelig verdt pengene? Det bekymrer meg at dette er så nytt og lite gjennomprøvd... Vil som sagt ikke være noen sin prøvekanin

Det med balansert ventilasjon er vel ikke noe supernytt fenomen Det 7 år gamle huset som vi nylig solgte hadde dette (finnes vel eldre også sikkert), og det fungerte helt utmerket (og jeg regner med de nye er betydelig bedre). Var aldri tung luft inne, selv med besøk av mye folk eller på soverommene om morgenen. Hadde aldri gått tilbake til å bo i et hus uten, så for oss var det en selvfølge nå når vi bygde nytt.

Vi har rammetillatelsen i boks, så vi står fritt til å velge :)

Mulig vi legger opp rørene til balansert ventilasjon slik at vi slipper å rive vegger og tak om vi skulle ønske dette senere

VM Wednesday, June 3, 2009

Vi har rammetillatelsen i boks, så vi står fritt til å velge :)

Mulig vi legger opp rørene til balansert ventilasjon slik at vi slipper å rive vegger og tak om vi skulle ønske dette senere

Ja, det tror jeg er en strålende god løsning i første omgang! Det er betraktelig mye enklere å skru av / tette "gammel mekanisk" enn det er å få inn balansert ventilasjon (iom at man da må ha både inn og retur-luft .. det er et lite helv ... å få på plass i etterkant).

Igjen, lykke til med nytt hus. 

Det er betraktelig mye enklere å skru av / tette "gammel mekanisk" enn det er å få inn balansert ventilasjon (iom at man da må ha både inn og retur-luft .. det er et lite helv ... å få på plass i etterkant).

He he, det kan jeg forestille meg ja! Med "gammel mekanisk" mener du da disse  ventillukene med drasnor? Beklager min uvitenhet...

Om du skal bo i huset til du dør så legger du de 60 ekstra lappene på bordet og får balansert ventilasjon. Husker ikke hvor stort huset ditt er, så det er en sum som kan være både høyere og lavere.

Jeg ville heller utsatt investeringen i selve varmepumpen og varmet gulvene med strømvarmet vann - og holdt komforttemperaturen opp med ved.

Det er selvsagt også en mulighet... Glad for alle innspill, for da har vi ihvertfall vurdert alle muligheter før vi kjører igang

VM Wednesday, June 3, 2009

Å bygge et "tett" hus idag med 15 cm+ isolasjon i vegger og gjerne mer i tak, uten å ha balansert ventilasjon er veldig lite heldig for å si det mildt.

Ja, det er det vi er redd for :-\  Men huset vi har nå er bygget etter TEK-97 og har 15cm i vegger.. Trodde det var normalt?

TEK-97 er 20 cm isolasjon
TEK-07 er 25 cm.

VM Wednesday, June 3, 2009

Uten sammenlikning forøvrig: Men for 15-20 år siden var det heller ikke så mange som så poenget med et klimaanlegg i bilen med pollenfilter. Det funka da fint med å rulle ned vinduene, eller å heller legge pengene i ei takluke....men i dag og den gang også, så gjorde jo elektronisk klimaanlegg i bil en vesentlig forskjell for innemiljøet i bilen. Dog så kosta klimaanlegg skjorta i nybiler for 15-20 år siden, så da også var pris et tema. Kanskje burde man heller kjøpt bil med klimaanlegg kontra takluke, feite dekk og lettmetallfelger....den gangen.. 

Jeg er forsåvidt enig med deg, men var de aller første klimaanlegg i bil virkelig verdt pengene? Det bekymrer meg at dette er så nytt og lite gjennomprøvd... Vil som sagt ikke være noen sin prøvekanin :-\

Bygg etter TEK97 og det har jo fungert i alle år, så den saken skulle være grei ja, men da ikke tett huset iht de nye kravene, da kan det bli rett så ukoselig å bo der etterhvert 

Nettopp! :)

Tja, du kan jo kjøre en bil fra 1990 en varm sommerdag  og deretter kjøre en annen bil fra samme tidsepoke med klimaanlegg og selv kjenne på forskjellen....

Balansert ventilasjon er forøvrig ikke noe nytt. Dette har eksistert i en god del hus i øvre prisklasse fra siden 1986. Så jeg vil egentlig bare si at det er først nå de siste 5-10 årene det har vært priset så Ola Nordmann kan installere det i sine hus. Teknologien er velprøvd den, så akkurat det argumentet ditt skjønner jeg ikke hvor du har fra....
Men at du ikke har råd til å bruke 30-50000,- på et slikt anlegg, ja det er en helt annen sak...

Jeg foreslår at du dropper vedovn/peis og heller prioriterer balansert ventilasjon.

Vedovn/peis er etter min mening litt på vei ut. Jeg tror det er mest nostalgiske grunner til å velge det

jeg støtter peis\ovn,  har man skog selv eller har kjennskaper, har man gratis ved, og det kan kan spare endel penger på.  men klimaet andre halvdel av året er jo selvfølgelig viktig

Er noen i familien pollenalergikere, eller vekkes du av biler og fugleskrik, eller har østeuropere luskende rundt i strøket nattestid.
(slik det er de fleste sentrale steder på østlandet)

Så er ventilasjonsanlegg supert, du slipper å ha vinduene åpne, og kan fortsatt holde det forholdsvis svalt ved å kjøre på frikjøling om sommernettene  

VM Tuesday, June 2, 2009

Noen mener at jo tettere jo bedre uansett, mens andre mener at tett hus uten ventilasjonanlegg og solskjerming er galskap...

Du skal vel bruke plast i veggene og plater på veggene. Da blir huser helt tett på innsiden. God vindsperre på utsiden er der for at isolasjonen skal "virke". Hvis huset er plastet riktig kommer denne luften ikke inn uansett. Hvis uteluften kommer inn i isolasjonen kan du få fukt/mugg/råteskader, selv inne i huset. Har du ikke tilstrekkelig sperre på innsiden får du kondens i veggen og råte...

Hvorrdan skal du få huset utett nok? Bore hull i veggen. Skal du ha et pustende (trekkfult) hus så bør du vurdere laft evt reisverk hvis det fortsatt finnes.

Hva er det du ser etter når du skal bygge nå? økonomi?

Hvis du skal spare penger ville jeg faktisk gått ned på isolasjonen og brukt pengene på ventilasjon med varmegjenvinner. Forskjellen på 20 og 25 cm isolasjon utgjør meget lite isolasjonsmessig på et hus. Du tjener mye mere på å gjøre huset tett.

Vi skal ha mange og store vinduer...U-verdi 1,1..

Bruker du skjerming får du liten ekstravarmeeffekt om vinteren...

VM Tuesday, June 2, 2009

Dette med mye isolasjon og et tett hus er ikke negativt for et innemiljøet i et hus. Det motsatte er faktisk værre.

Sjekk denne:
http://www.magasinet-treindustrien.no/default.asp?menu=35&id=4578

Bare lurer jeg altså... :-[

Det er ikke tykkelsen på veggen som gjør noen forskjel. Et hus med 10 cm isolasjon kan faktisk være verre enn ett med 25. Problemet med innemiljøet kommer av at luften ikke byttes ut ofte nok. Hele poenget er at man skal ha kontroll med luftutskiftingen. Denne luften må uansett ikke gå igjennom fiberisolasjon.

VM Tuesday, June 2, 2009

De stor vindusflatene de har gir vel muligens en drivhuseffekt..?

Dette har en meget stor effekt. Vinduer brukes faktisk i en del hus som tilskuddsvarme...

VM Wednesday, June 3, 2009

For det andre er jeg nok av den tradisjonelle typen, som er skeptisk til nye oppfinnelser og vil nødig være prøvekanin. Jeg synes denne mellomperioden mellom TEK-97 og TEK-07 er litt... eksperimentell...

Det er egentlig ikke noe særlig nytt. De ønsker at husene skal bli tettere og bedre isolert for å spare energi. Man sparer mest på å gjøre huset tettere. Det er ikke mye å spare på den ekstra isolasjonen i vegger osv, men besparelsene på dører, vinduer og reduserte kuldebroer hjelper noe.

Blondie Wednesday, June 3, 2009

I dag er det jo standard med minimum A/C (ikke nødvendigvis klimaanlegg).

Klimaanlegg er det norske ordet for AC. Grunnen til at noen mener det er en forskjel er at VW bilene har to typer klimaanlegg. Det billige som de kaller AC og det elektronisk regulerte som heter Climatronic.

Vi bor nå i et hus som lekker som ei sil (bygd på 80 tallet) og her er det både dårlig inneluft, trekkfullt og fyringsutgiftene er skyhøye. Badstu om sommeren og iskaldt om vinteren  Noe som sier meg at luftutskiftningen ikke fungerer i det hele tatt.
>:(

Dette huset er tydlig dårlig planlagt og dårlig bygget.

Skal du ha et hus med jevnere temperatur bør du prøve mur.

Skjønner at det stemmes for TEK-07 her, og jeg hadde jo forsåvidt ikke forventet noe annet Men spørsmålet var var heller ikke hvorvidt det er lurest å bygge etter TEK-97 eller TEK-07. Spørsmålet var hvorvidt det er fornuftig å tette huset etter TEK-07, men utelate ventilasjonen etter samme forskrift. Svaret på det er vel; nei.


Vi begynner ikke å bygge riktig enda, så vi har god tid til å bestemme oss for hva vi går for.

Takker for alle råd og meninger!

Det stemmes ikke for tek-07, det stemmes for balansert ventilasjon.
Vil du ha ett hus som er vanskeligere å holde varmt og har dårlig luft?
Eller ønsker du ett hus som gjenvinner varmen og fortsatt har god luft?

Plaste må du uansett pokker, det vi snakker om er ventilene på fullt gap eller stengt.

Jeg har balansert ventilasjon i mitt hus, bygd i 2002/2003.
Har ingen som helst kompetanse på dette fagområdet, men jeg har selvopplevde erfaringer.
Sist jeg malte huset slo jeg av ventilasjonen når jeg malte rundt om luftinntaket, dette for å unngå malingslukt inne. Etter kort tid ble det tungt luft i huset, når vi dusjet dugget det helt over på badet. Det ble rett og slett ubehagelig.
Ser også når filtret begynner å gå tett (bytter èn gang i året, abbonerer) så blir det litt dugg på badet når vi dusjer, og anlegget støyer noe mer. Etter filterbytte er alt fryd og gammen.

Vil du ha ett hus som er vanskeligere å holde varmt og har dårlig luft?
Eller ønsker du ett hus som gjenvinner varmen og fortsatt har god luft?

Nå er det jo ikke sånn at alle hus bygget etter  TEK-97 er spesielt vanskelige å holde varmt og har dårlig luft Jeg bor nemlig i et slikt hus selv, fra 2001, og har ingen dårlige erfaringer. På badet dugger det faktisk aldri, da jeg har automatisk styrt uttreksvifte.

Det er klart vi skal plastre! Vi skal til og med ha isolasjon og vindtetting Men om vi skal ha DOBBEL vindtetting og balansert ventilasjon vet vi ikke...

Det stemmes ikke for tek-07, det stemmes for balansert ventilasjon.

En liten presisering;
Jeg mener altså at det ikke er vanskelig å varme opp, samt dårlig luft i alle hus bygget uten dobbel vindtetting og balansert ventilasjon